Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10905/2021 от 24.03.2021

Судья: Волкова А.В.                                                             Дело № 33-10905/2021

                                                                                    50RS0035-01-2020-004000-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Протасова Д.В., Бурдына Р.В.,

при помощнике судьи Щегловой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 апреля 2021 года апелляционную жалобу администрации г.о.Подольск Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года по делу по иску Егорова Николая Анатольевича к администрации г.о.Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истца Сучкова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Егоров Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 894 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является членом СНТ «Дубрава». Решением общего собрания членов СНТ «Дубрава» ему распределен спорный земельный участок. 20.12.2019г. он обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, но получил отказ, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрация г.о. Подольск исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 89-91).

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц – СНТ «Дубрава», войсковой части №34608 в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд постановил признать за Егоровым Николаем Анатольевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 894 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права муниципальной собственности администрации г.о.Подольск на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 894 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Дополнительным решением суда от 25.01.2021г. судом установлены координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 894 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным решением суда, администрацией г.о.Подольск Московской области подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (редакция закона, действующая на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" указал, что существенное правовое значение при передаче садоводам земельных участков в собственность бесплатно имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы администрации Подольского района от 12.02.1993 года № 192 за в/ч 34608 закреплен земельный участок 130 га.

Приказом Командира войсковой части 34608 № 163 от 04.05.1995 года выделен земельный участок площадью 4,9 га из состава земель войсковой части 34608 в целях организации садоводческого товарищества военнослужащим, рабочим и служащим РА.

В результате корректировок границ земельного участка в 2012 году он разбит на три участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>

После оформления кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> приказом заместителя Министра обороны РФ от 29.04.2014 года № 347 передан в муниципальную собственность г. Климовска Московской области.

Постановлением Главы городского округа Подольск от 23.09.2016г. №1926-п категория земель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменена категория земель и вид разрешенного использования, в соответствии с которым категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

В соответствии с постановлением администрации Городского округа Подольск от 29.12.2017г. №2299-п утвержден проект организации и застройки территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на праве безвозмездного пользования СНТ «Дубрава», расположенного вблизи д. Сертякино городского округа Подольск Московской области.

Постановлением администрации городского округа Подольск от 01.11.2018г. №1807-п утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу<данные изъяты>.

Собственником земельного участка площадью 59 769 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, Устав СНТ «Дубрава» зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 14.12.2001г.

Согласно справке СНТ «Дубрава» Егоров Н.А. является членом товарищества со 02.05.2012г.

Решением общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 19.10.2019 года Егорову Н.А. распределен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 894 кв. м.

Истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно (л.д.28).

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Городского округа Подольск принято решение об отказе в предоставлении указанной государственной услуги по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образован испрашиваемый земельный участок, предоставлен некоммерческой организации СНТ «Дубрава» на праве безвозмездного пользования после дня вступления в силу Федерального закона №137 от 25.10.2001-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и оснований для предоставления в собственность земельных участков не имеется

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен 04.05.1995 года приказом №163 командира войсковой части о выделении земельного участка для организации садоводческого товарищества – СНТ «Дубрава», образованного 10.08.2001г., в свою очередь истец является членом СНТ «Дубрава» с 2012г. по настоящее время и добросовестным землепользователем спорного участка, следовательно, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истцу, возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ. Также истец не имеет задолженности по членским взносам и иным платежам перед товариществом не имеет, его участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Дубрава» в 2001 году, поэтому он вправе в соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены правильного и мотивированного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако апеллянтом доказательств, опровергающих доводы истца и СНТ «Дубрава», а также представленные в материалы дела документы, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку повторяют возражения по делу, которые исследованы судом и им дана подробная мотивированная оценка, по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года с учетом дополнительного решения суда от 25.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.Подольск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи