Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2013 от 03.04.2013

12-140/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 7 мая 2013 года

Судья Советского районного суда г.Томска Харжевский А.В., рассмотрев жалобу Администрации ... на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ... (далее Администрация) за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно данному постановлению Администрацией не выполнена обязанность в срок до 10.01.2013 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «...» путем принятия решения о предоставлении ООО «...» земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв. м. для организации строительной площадки без размещения объектов капитального строительства; с кадастровым номером № площадью № кв. м для строительства административно- гаражного комплекса в срок до 10.01.2013.

Защитником Администрации подана жалоба на постановление о назначении административного наказания, в которой он просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что Администрация не была извещена о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель Администрации и защитник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. От защитника поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «...» путем принятия решения о предоставлении ООО «...» земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв. м. для организации строительной площадки без размещения объектов капитального строительства; с кадастровым номером №, площадью № кв. м. Установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 суток со дня получения должником Администрацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Одновременно установлен новый срок для исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку требование Администрацией не исполнено, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности.

Нахожу привлечение Администрации к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалы исполнительного производства содержат достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По существу факт совершения административного правонарушения Администрацией не оспаривается.

Довод жалобы о нарушении судебным приставом порядка привлечения Администрации к административной ответственности является необоснованным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ Администрацией получено извещение о явке законного представителя к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Однако законный представитель Администрации не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией получено извещение о явке законного представителя к 10.00 ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу для рассмотрения дела по существу о привлечении к административной ответственности. К указанному времени законный представитель не явился, защитник направлен не был, в связи с чем, судебным приставом обоснованно принято решение о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя Администрации и защитника.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления судебного пристава не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление старшего пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Администрации г... административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу

Публикацию разрешаю 13.05.2013

Судья: А.В. Харжевский

...