Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2016 ~ М-374/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      22 апреля 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску АО «Банк Интеза» к ИП Джамбулатовой <данные изъяты>, Пирвердиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

Установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику индивидуальному предпринимателю Джамбулатовой Ф.Т. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик в нарушении кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов Банком были заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за принятые на себя обязательства. Сторонам предъявлялись требования о погашении задолженности, однако они не выполнены.

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты>

Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 5 предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят суд взыскать солидарно с ИП Джамбулатовой Ф.Т. и Пирвердиева А.Г. оглы солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Кикоть А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Джамбулатова Ф.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Пирвердиева А.Г. оглы в судебное заседание не явился, о месте и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Джамбулатовой Ф.Т. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Поручитель – соответчик по делу - несет солидарную обязанность по кредитному договору.

Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик Джамбулатова Ф.Т. исковые требования признала, а Пирвердиев А.Г. оглы возражений относительно расчета задолженности суду не представило, суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с ответчиков.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ИП Джамбулатовой Ф.Т. и Пирвердиева А.Г. оглы стороне, в пользу которой состоялось решение суда в размере <данные изъяты>. Данную сумму госпошлины с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что названные расходы не являются солидарными обязательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП Джамбулатовой <данные изъяты>, Пирвердиева <данные изъяты> солидарно в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты>

Взыскать с ИП Джамбулатовой <данные изъяты>, Пирвердиева <данные изъяты> в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>