Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2014 ~ М-1693/2014 от 29.04.2014

                                                                                    Дело № 2- 2542 /14

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Рыжова А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанова Б. М. к Колесникову А. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -

                                      у с т а н о в и л :

           Рязанов Б.М. обратился в суд с иском к Колесникову А.Е. о взыскании материального ущерба в сумме    <данные изъяты> руб., судебных расходов на оценку ущерба <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя и иных судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2) гос. рег. знак (№), принадлежащего истцу и под управлением (ФИО1) и автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) под управлением его собственника Колесникова А.Е. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость ремонта оценена в <данные изъяты> руб. за оценку ущерба истец оплатил услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб.    Виновным в ДТП признан водитель Колесников А.Е. На период совершения ДТП, гражданская ответственность Колесникова А.Е. не была застрахована, у него отсутствовал страховой полис, в связи с чем, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ответственность за вред несет непосредственный причинитель вреда.

           В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

           Представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что на период совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обращается с настоящим иском к непосредственному причинителю вреда.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду месту жительства.

         На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Рязанов Б.М. является собственником автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак С 125 ТТ ( л.д. 7,8 )

           Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, справки ДТП, определения об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) Колесников А.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) управляя автомобилем (Марка1) государственный регистрационный знак (№), допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, ст. 24.5 ч. 1, ст. 12.37 ч. 2, 12.3 ч.1 КоАП РФ - при возникновении опасности не предпринял мер до полной остановки автомобиля и совершил столкновение со стоящим автомобилем (Марка2) гос. номер (№), принадлежащего Рязанову Б.М. ( л.д. 9, 10)

         При расследовании органами ГИБДД обстоятельств ДТП, Колесников А.Е. в своем объяснении указал, что не заметил впереди стоящий автомобиль, дорога была подморожена, и он не успел затормозить и совершить иной маневр ввиду большого потока автомобилей ( л.д.

        В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Рязанову Б.М., получил технические повреждения. Согласно выводам экспертного исследования, выполненного ООО (Наименование1) -, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет - <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. ( л.д. 12- 17)

        В соответствии со 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Материалами дела подтверждается, что материальный ущерб имуществу, принадлежащему истцу причинен виновными действиями ответчика, владельца автомобиля при использовании которого, последний нарушил ПДД, что стало причиной ДТП. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены убытки, выразившиеся в необходимости произвести затраты на восстановительный ремонт автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец оплатил услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.12)

Из материалов об административном правонарушении следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Колесниковым А.     пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которой Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На период ДТП гражданская ответственность Колесникова А.Е., как владельца транспортного средства при его использовании не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем им нарушена ст. 12.37 КоАП РФ, согласно которой Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

При таких обстоятельствах владелец транспортного средства, не застраховавший свою ответственность, самостоятельно отвечает за вред, причиненный при использовании такого транспортного средства по общим правилам главы 59 ГК РФ.

Требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его имущества в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд находит не соответствующими нормам действующего законодательства, которыми следует руководствоваться при разрешении настоящего спора.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая амортизационный износ транспортного средства истца взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> рублей.

        Заявление истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по подаче иска в суд, расходов по оценке ущерба и расходов на участие представителя в судебных заеданиях, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       По правилам ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Имущественные требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований составит по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ -     <данные изъяты> руб.

       В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истца в судебных заседаниях представлял Рыжов А.А., действующий по доверенности ( л.д.22), за услуги которого истец оплатил <данные изъяты> руб.( л.д.21)

       Исходя из характера спора, не представляющего большой правовой сложности, длительности рассмотрения дела, фактически оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы истца на представителя судом определяются в сумме <данные изъяты> руб.

        Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. государственная пошлина, <данные изъяты> руб. расходы на представителя. <данные изъяты> почтовые расходы)

        Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                           Р е ш и л :

        Иск Рязанова Б. М. удовлетворить частично.

        Взыскать с Колесникова А. Е. в пользу Рязанова Б. М.    материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        В остальной части иска отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.