Постановление по делу № 1/1-22/2014 от 30.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июня 2014 года                      п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сорокина С.В.,

с участием прокурора Леоновой М.Г.,

обвиняемого Супрун Р.Н.,

его защитника адвоката Уваркиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Кузнецова Д.А.,

его защитника адвоката Столярова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жолудевой Е.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Супрун Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Супрун Р.Н. и Кузнецов Д.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Супрун Р.Н. и Кузнецов Д.А. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов на <адрес>, на расстоянии ФИО10 метров южнее дома № № <адрес>, похитили имущество гидрологического поста ФГБУ «<******>» - металлические трубы и металлические уголки на сумму ФИО12 рублей, с похищенным скрылись, причинив ФГБУ «<******>» материальный ущерб на ФИО12 рублей.

    Представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Супрун Р.Н. и Кузнецова Д.А. поскольку они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Обвиняемый Супрун Р.Н. и его защитник адвокат Уваркина С.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый Кузнецов Д.А. и его защитник адвокат Столяров В.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Леонова М.Г. возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что содеянное обвиняемыми имеет повышенную степень общественной опасности.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит уголовное дело в отношении Супрун Р.Н. и Кузнецова Д.А. подлежащим прекращению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемых.

    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обвиняемые Супрун Р.Н. и Кузнецов Д.А. являются лицами совершившими преступление впервые. Между потерпевшим и обвиняемыми состоялось примирение. Обвиняемые загладили причиненный вред. Способ заглаживания вреда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, способ возмещения вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим.

    С учетом изложенного суд находит, что изменение степени общественной опасности обвиняемых, после заглаживания ими вреда и примирения с потерпевшим свидетельствует о необходимости освобождения от уголовной ответственности Супрун Р.Н. и Кузнецова Д.А.

Меру пресечения в отношении Супрун Р.Н. и Кузнецова Д.А следует отменить.

Вещественные доказательства по делу – 15 профильных труб и 5 профильных уголков следует передать ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС».

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<******>».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░