Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2018 от 21.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2018 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пановой Юлии Рамисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к Пановой Юлии Рамисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 23.08.2013 года между ОАО Сбербанк и Пановой Ю.Р. заключен кредитный договор № 656208.

В соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 536 261 рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора Панова Ю.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 23.08.2013г., однако, заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п.2 ст.81 1 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № 656208 от 23.08.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке предусмотренным п. 4.2.3 кредитного договора № 656208 от 23.08.2013г. заемщику были направлены требования от 19.11.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитном) договору № 656208 от 23.08.2013г. не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 21.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 656208 от 23.08.2013 года составляет 938 919, 95 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 505 679,57 рублей, просроченные проценты 399 802, 78 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 8 939,4 рублей, неустойка на просроченные проценты 22 527, 87 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 970, 33 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № 65208 заключенный с Пановой Юлией Рамисовной, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Пановой Юлии Викторовны сумму задолженности по кредитному договору № 656208 от 23.08.2013 года в размере 938 919, 95 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 505 679,57 рублей, просроченные проценты 399 802, 78 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 8 939,4 рублей, неустойка на просроченные проценты 22 527, 87 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 970,33 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 589, 20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенной.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23.08.2013 года между ОАО Сбербанк и Пановой Ю.Р. заключен кредитный договор № 656208. /л.д. 10-15 т.1/.

В соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 536 261 рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора Панова Ю.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 23.08.2013г./л.д.8/, однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций /л.д.9 т.1/.

В соответствии с п.2 ст.81 1 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № 656208 от 23.08.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке предусмотренным п. 4.2.3 кредитного договора № 656208 от 23.08.2013г. заемщику были направлены требования от 19.11.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора /л.д. 17/, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 656208 от 23.08.2013г. не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно представленной ответчиком расчетом задолженности /л.д.5/ на 21.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 656208 от 23.08.2013 года составляет 938 919, 95 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 505 679,57 рублей, просроченные проценты 399 802, 78 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 8 939,4 рублей, неустойка на просроченные проценты 22 527, 87 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 970.33 руб.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор № 656208 от 23.08.2013 года заключен между банком и ответчиком в надлежащей письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности переда банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 21.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 656208 от 23.08.2013 года составляет 938 919, 95 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 505 679,57 рублей, просроченные проценты 399 802, 78 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 8 939,4 рублей, неустойка на просроченные проценты 22 527, 87 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 970.33 руб.

От ответчика возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, оплаты по кредитному договору в суд представлено не было. Заявления о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ также не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 12 589, 2 рублей, что подтверждается платежным поручением № 473101 от 21.12.2017 года /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Пановой Юлии Рамисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 65208 заключенный с Пановой Юлией Рамисовной, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Пановой Юлии Викторовны сумму задолженности по кредитному договору № 656208 от 23.08.2013 года в размере 938 919, 95 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 505 679,57 рублей, просроченные проценты 399 802, 78 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 8 939,4 рублей, неустойка на просроченные проценты 22 527, 87 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 970,33 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 589, 20 рублей, а всего 951 518,15 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018 года.