Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2014 ~ М-237/2014 от 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253 по исковому заявлению ФГБУ «Санаторий «Волжский Утес» к Рыбасовой Н.В., Песоцкой К.И. и Песоцкому С.И. об устранении препятствий в пользовании и освобождении нежилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и взыскании задолженности по оказанным гостиничным услугам,

Установил:

ФГБУ «Санаторий «Волжский Утес» (далее – ФГБУ, Санаторий) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Рыбасовой Н.В., а также ее совершеннолетним детям Песоцкой К.И. и Песоцкому С.И., просило обязать ответчиков устранить созданные ФГБУ препятствия в пользовании нежилым помещением – номером № гостиницы «Санаторная», расположенной в <адрес>, освободить указанное нежилое помещение, в том числе от их имущества; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие; взыскать с ответчиков задолженность по оказанным гостиничным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФГБУ указало следующее.

Ответчики проживают в номере № гостиницы «Санаторная», расположенной в <адрес>. Данное помещение имеет статус гостиничного номера на основании письма 4-го Главного управления при Минздраве СССР от 02.03.1984 года, приказа руководителя Санатория от 15.03.1984 года № 36, а также приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 30.01.2006 года № 13. Гостиничный номер № является объектом федеральной собственности и принадлежит Санаторию на праве оперативного управления.

Ответчики проживают в указанном гостиничном номере, однако длительное время уклоняются от его оплаты. Решениями Шигонского районного суда от 02.03.2010 года и 14.01.2014 года с ответчиков взыскана задолженность за оказанные гостиничные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время у каждого ответчика вновь образовалась задолженность за проживание в данном помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчики на требования о погашении долга не реагируют и отказываются освободить гостиничный номер, ФГБУ просит взыскать с них образовавшуюся задолженность.

Также истец просит обязать ответчиков устранить созданные ему препятствия в пользовании номером № гостиницы «Санаторная», освободить указанное нежилое помещение, в том числе от их имущества, ссылаясь на длительное нарушение ответчиками обязательств по оплате гостиничных услуг, а также правил проживания в гостинице, что выражается в самовольной установке ими входной двери в номер, ключи от которой не сдаются дежурному гостиницы, а также чинимых ими препятствиях в доступе в гостиничный номер сотрудникам гостиницы и нанятым истом для ремонта водопровода и установки водомеров сотрудникам подрядной организации.

Кроме того, истец указал, что ответчики незаконно зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>, хотя спорное помещение никогда не относилось и не относится к жилому фонду, решение о его использовании в качестве жилого помещения никем не принималось. Спорное помещение в качестве квартиры ответчикам не предоставлялось, ордер на вселение в него не выдавался, договор найма не заключался. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Санатории ответчики не состояли. В связи с изложенным ФГБУ просит снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ершова Н.Б. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что о том, что занимаемое помещение является гостиничным номером, ответчикам было известно с момента вселения в 1992 году. Гостиничный номер №, в котором проживают ответчики до сих пор, был предоставлен решением руководителя Санатория отчиму Рыбасовой Н.В. - ФИО1, как приглашенному специалисту. После того, как в 1994 году матери Рыбасовой Н.В. ФИО3 с сыном была предоставлена квартира в <адрес>, они переселились туда, а ответчики остались проживать в гостиничном номере №. Ответчики необоснованно и без ведома Санатория зарегистрированы по адресу <адрес>; отказываются сняться с регистрационного учета и покинуть гостиничный номер, ссылаясь на то, что живут в общежитии. Бывшим начальником ЖКО Санатория ФИО2, у которого не было полномочий на выдачу ордеров и заключение договоров социального найма, Рыбасовой Н.В. был незаконно выдан ордер на вселение и договор социального найма помещения в общежитии, которые являются недействительными, поскольку профкомом и администрацией Санатория решение о предоставлении жилого помещения не выносилось, ордер не имеет печати и подписи уполномоченного лица, реквизитов, не утвержден решением сельской администрации. Тарифы на гостиничные услуги были доведены до сведения ответчиков. Ответчикам ежемесячно направляются почтой счета на оплату гостиничных услуг, поскольку они не являются к администратору гостиницы за их получением и отказываются от получения счетов на руки. Ввиду того, что ответчики не сдают номер, пользуются им, самовольно вставили свою входную дверь, ключи от которой не сдают в гостиницу, не освобождают занимаемое помещение, Санаторий не может распорядиться гостиничным номером, заселить его другими клиентами. Ответчики отказались заполнять анкеты на заселение номера. Ежемесячно ответчиков ставят на учет по месту пребывания и снимают с учета, поскольку максимальный период проживания в гостинице установлен 1 месяц. От предоставления услуг по уборке номера ответчики отказываются, электричество в номере отключено, однако тариф по оплате гостиничного номера утвержден вне зависимости от этих услуг.

Соответчики Рыбасова Н.В. и Песоцкая К.И. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что они Песоцкий С.И. с 1992 года до сих пор проживают в помещении по адресу <адрес>. Считают, что проживают не в гостиничном номере, а в квартире, которая была предоставлена им как общежитие по решению профкома. Рыбасова Н.В. после трудоустройства в Санаторий была включена в очередь на предоставление жилья. Оплачивать гостиничные услуги не собираются, поскольку эти услуги им не оказываются. От предоставления услуг по уборке помещения отказались, поскольку не нуждаются в них. До 2008 года они оплачивали Санаторию проживание в помещении как за квартиру, после чего оплачивать перестали, так как не согласны со статусом занимаемого помещения как гостиничного номера, не согласны оплачивать услуги администратору гостиницы, как предлагает Санаторий. Они имеют регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>. Бывший начальник ЖКО Санатория ФИО2 выдал Рыбасовой Н.В. ордер на вселение в данное помещение и договор социального найма помещения в общежитии, других документов на спорное помещение не имеется. Когда мать Рыбасовой Н.В. ФИО3 со своим сыном получили квартиру в <адрес>, они остались проживать в спорном помещении, их исключили из очереди на улучшение жилищных условий из-за предоставления спорного помещения. Рыбасова Н.В. проработала в Санатории более 10 лет, поэтому не подлежит выселению из общежития, к которому относится помещение <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Не оспаривают, что по почте им направлялись Санаторием счета на оплату гостиничных услуг, которые они получали, либо с их согласия получала за них ФИО3, либо за вручением которых они на почту не являлись. Все они живут в спорном помещении до сих пор, их вещи находятся в этом помещении. С момента отключения электричества в 2011 году Песоцкий С.И. и Песоцкая К.И. иногда покидали спорное помещение, но регулярно приезжают туда: Песоцкий С.И. периодически приезжает в помещение, сохраняет за собой право проживания в квартире; Песоцкая К.И. проживает, ночует в этом помещении. В этом же помещении с 2009 года проживает малолетний сын Песоцкой К.И. - ФИО5 в регистрации по месту жительства которого Санаторий отказывает. Песоцкой К.И. Санаторий отказывает в трудоустройстве, ссылаясь на наличие задолженности по гостиничным услугам. Рыбасова Н.В. сменила входную дверь с замком в спорном помещении, ключи от которой администрации гостиницы не передает. Заполнять анкеты на заселение в гостиничный номер Рыбасова Н.В. отказалась, так как проживают в общежитии.

Ответчик Песоцкий С.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, аналогичные пояснениям представителя истца.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать Рыбасовой Н.В. ФИО3 дала показания, аналогичные пояснениям ответчиков.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.78-95) и уставом ФГБУ (дело № 2-3/2014, т.1, л.д.60-72) Санаторий является федеральным государственным бюджетным учреждением, одним из видов деятельности которого является оказание гостиничных услуг.

На основании письма 4-го Главного управления МЗ СССР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.13-14) руководителем Санатория был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1,л.д.15-21) об открытии на базе расположенного в <адрес> гостиницы. В приложении № к данному приказу были указаны конкретные помещения, признаваемые гостиничными номерами, в том числе помещение №

Приказом Управления делами Президента РФ от 30.01.2006 года № 13 (т.1, л.д.22-23) статус помещения № как гостиничного номера был подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром осуществлена государственная регистрация права Российской Федерации, а также права оперативного управления Санатория на нежилое помещение - гостиничный номер № что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.24; дело № 2-3/2014, т.1, л.д.16) и иными материалами дела.

Гостиница «Санаторная» состоит на балансе ФГБУ, что подтверждено справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.30).

Доводы ответчиков о том, что занимаемое помещение является не гостиничным номером, а общежитием, и о наличии права пользования им как жилым помещением, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно Положениям о гостинице «Санаторная» в редакциях 1997 года, 2008 года и 2012 года (т.1, л.д.117-123; дело № 2-1/2009, л.д.122-129) гостиница предназначена для временного проживания лиц, с оплатой по утвержденным тарифам. До 2008 года допускалось предоставление помещений гостиницы для приглашенных специалистов, которые оплачивали проживание на льготных условиях, аналогично квартплате.

В соответствии со ст.ст. 50-51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заселения ответчиков в гостиничный номер, пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином.

Согласно ст.ст. 28-33 ЖК РСФСР право на получение жилья в домах государственного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. При этом обеспечение граждан жильем производится исключительно в установленном данным Кодексом порядке. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилья.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета учреждения, утвержденному исполнительным комитетом районного, поселкового Совета народных депутатов.

Статьей 47 ЖК РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда местная администрация выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР общежития предназначены для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы.

Из справок истца от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28-30) и пояснений сторон следует, что ответчик Рыбасова Н.В. работала в Санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уволилась по собственному желанию; ответчики Песоцкая К.И. и Песоцкий С.И. в трудовых отношениях с Санаторием никогда не состояли.

Допустимых доказательств того, что ответчики состояли в очереди на улучшение жилищных условий в Санатории, ими не представлено, а истец это отрицает. Кроме того, сам по себе данный факт не имеет правового значекния по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что по заявлению отчима Рыбасовой Н.В. – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1/2009, л.д.151) о предоставлении квартиры на период трудоустройства в РСУЧ Санатория по указанию директора Санатория ФИО1, как приглашенному специалисту, на состав семьи 3 человека был предоставлен гостиничный номер № в гостинице, расположенной <адрес>, с оплатой в размере, применяемом для оплаты проживания в квартире.

Плата для приглашенных специалистов, временно проживающих в гостинице, аналогично плате за квартиру, была установлена приказом Санатория от ДД.ММ.ГГГГ № (дело № 2-1/2009, л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ начальник РСУЧ Санатория обратился к директору Санатория с ходатайством (дело № 2-1/2009, л.д.150) о решении вопроса с жильем приглашенному специалисту ФИО1, поскольку занимаемое последним помещение <адрес> является однокомнатным. На данном ходатайстве имеется виза директора Санатория о необходимости подыскания варианта двухкомнатного номера, то есть помещения в гостинице. На основании этого семье ФИО1 было предоставлено спорное помещение <адрес>, то есть гостиничный номер, куда вселились и ответчики.

Судом установлено, что по решению профкома Санатория от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1/2009, л.д.141-144) матери Рыбасовой Н.В. – ФИО3 было предоставлено жилое помещение в <адрес> на состав семьи 2 человека. После того, как Журавлевы освободили гостиничный номер № и переехали в предоставленную квартиру, ответчики остались проживать в указанном гостиничном номере.

Каких-либо других решений о предоставлении ответчикам для проживания спорного помещения не принималось.

Как Журавлевым, так и ответчикам в установленном порядке ордер на вселение в спорное помещение не выдавался, договор найма уполномоченным лицом от имени владельца помещения с ними не заключался.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, бывшим начальником ЖКО Санатория ФИО2 ответчику Рыбасовой Н.В. был выдан бланк ордера на вселение с детьми в служебное жилое помещение <адрес> (дело № 2-1/2009, л.д.29), а также подписан договор социального найма помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1/2009, л.д.197).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 имел полномочия на предоставление жилых помещений, выдачу ордеров и заключение договоров социального найма, ответчиками суду не представлено.

Указанные ордер и договор не могут свидетельствовать о заключении с ответчиками договора найма жилого помещения, поскольку решение профкомом и администрацией Санатория о предоставлении жилого помещения не выносилось, оснований для его принятия также не было; ордер не имеет печати и подписи уполномоченного лица, реквизитов, не утвержден решением сельской администрации.

Судом установлено, что статус спорного помещения как гостиничного номера никогда не менялся, общежитием он никогда не признавался.

В 1993 году была произведена регистрация ответчиков по месту жительства <адрес>, общежитие, что подтверждено справками администрации сельского поселения Волжский Утес от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56), ТП УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.59-61).

Прописной материал на ответчиков органом ФМС уничтожен по истечении срока хранения (т.1, л.д.58), у истца и администрации сельского поселения отсутствует (т.1, л.д.56, 70). В связи с изложенным установить лиц, осуществивших регистрацию ответчиков, а также основание для этого, не представляется возможным.

Согласно материалам дела, в том числе справкам истца и копиям журнала регистрации по гостинице (т.1, л.д.69,71-72;97-116), Санаторий ежемесячно до сих пор регистрирует ответчиков и снимает с учета по месту пребывания в гостинице.

Ссылка ответчиков на регистрацию в спорном помещении не имеет правового значения, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчиков по месту жительства произведена с грубыми нарушениями закона.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 7 данного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от 14.01.2014 года (т.2, л.д.104-111) по иску ФГБУ к Рыбасовой Н.В., Песоцкой К.И. и Песоцкому С.И. о взыскании задолженности по оказанным гостиничным услугам установлено, что спорное помещение является нежилым помещением, гостиничным номером, приобрело этот статус до вселения ответчиков; решение о предоставлении ответчикам для проживания спорного помещения в качестве жилого помещения не принималось, в установленном порядке ордер на вселение в него не выдавался, договор найма уполномоченным лицом от имени владельца помещения не заключался; регистрация ответчиков по месту жительства произведена без предусмотренных законом оснований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах регистрация ответчиков по месту жительства, произведенная без предусмотренных законом оснований в нежилом помещении, является незаконной и не подтверждает факт заключения с ответчиками договора найма жилого помещения в отношении гостиничного номера, не относящегося к предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации видам жилых помещений. В связи с этим уполномоченным органом ФМС России ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства.

Из материалов дела также следует, что тарифы за проживание в гостиничных номерах утверждались уполномоченным лицом – директором Санатория, и доводились до сведения жильцов.

Приказом директора Санатория № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-27) с ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания в гостиничном номере установлена в размере № руб. в сутки с человека.

Из материалов дела следует, что во исполнение данного приказа в спорный период ответчикам начислялась плата за проживание в гостиничном номере по установленным тарифам.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 8 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 года № 490, при оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать: наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилию, имя, отчество потребителя; сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); другие необходимые данные по усмотрению исполнителя (п. 8).

В силу п. 12 Правил цена номера (места в номере), а также форма его оплаты устанавливаются исполнителем. Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу после принятия ее потребителем.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что каждому из них ежемесячно истцом выставлялись и направлялись почтой (в связи с отказом от получения на руки) счета-уведомления на оплату занимаемого помещения как гостиничного номера за спорный период (с октября 2013 года по февраль 2014 года), а также претензии о погашении задолженности. Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО4 в суде, так и письменными материалами дела, в частности, счетами-уведомлениями, претензиями, почтовыми уведомлениями о вручении (т.1, л.д.139-200; т.2, л.д.1-74).

Кроме того, судом установлено и подтверждено в судебном заседании пояснениями Рыбасовой Н.В. и актом Санатория (дело № 2-3/2014, т.1, л.д.85), что ей предлагалось заполнять анкеты на заселение гостиничного номера, с чем она не согласилась.

Факт проживания ответчиков в гостиничном номере № в спорный период подтвержден материалами дела, показаниями свидетеля ФИО4 и пояснениями ответчиков, которые утверждают, что пользуются помещением до сих пор, не освободили его от своих вещей, не отказываются от прав на него, не желают сниматься с регистрационного учета.

В установленном порядке ответчики гостиничный номер до сих пор не сдали.

Как следует из акта Санатория от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.138), показаний ФИО4 и пояснений представителя истца и ответчиков, последние сменили входную дверь в спорном помещении, ключи от которой администрации гостиницы не передали.

Кроме того, из пояснений сторон и акта Санатория от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.124) следует, что ответчики воспрепятствовали сотрудникам подрядной организации установить водомер в гостиничном номере.

Согласно п. 16 указанных выше Правил предоставления гостиничных услуг в РФ порядок проживания в гостинице устанавливается исполнителем.

Пунктом 19 данных Правил предусмотрена обязанность потребителя соблюдать установленный исполнителем порядок проживания и правила противопожарной безопасности.

В силу п. 2.20 действующего Положения о гостинице «Санаторная» 2012 года (т.1, л.д.117-123) проживающий обязан соблюдать правила внутреннего распорядка в гостиницах; соблюдать установленный в гостинице порядок проживания; сдать ключи от номера дежурному (администратору) гостиницы.

Согласно п. 2.10 Положения гостиница предназначена для временного проживания граждан, предельный срок проживания составляет 30-31 сутки.

Пунктами 2.16, 2.17 Положения установлено, что клиенты обязаны своевременно оплачивать проживание в гостинице согласно прейскуранту цен, не допуская задолженности, через дежурных (администратора) гостиницы.

При этом в силу п. 2.23 Положения граждане, проживающие в гостинице, не уплатившие за пользование предоставленным им помещением, либо нарушающие правила внутреннего распорядка гостиницы, подлежат выселению.

Таким образом, ответчики, не оплачивая проживание в гостиничном номере, самовольно установив свою входную дверь в него, не сдавая ключи от входной двери сотруднику гостиницы, препятствуя допуску сотрудников гостиницы в номер, нарушают правила проживания в гостинице и создают препятствия в пользовании гостиничным номером, предоставлении его иным гражданам.

В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда, указанные выше действия ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими правом. Правовых оснований для дальнейшего занятия ответчиками спорного гостиничного номера при установленных обстоятельствах, в частности, уклонения от его оплаты, суд не усматривает. Данные действия нарушают права истца как законного владельца гостиничного номера.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании ответчиков устранить созданные истцу препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, освободив его, в том числе от своего имущества.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, с учетом требований разумности для исполнения решения суда необходимо установить срок 1 месяц со дня вступления в законную силу судебного решения.

Также судом установлено, что несмотря на выставление счетов, направление претензий, разъяснение порядка оплаты проживания в гостиничном номере через администратора гостиницы, ответчики уклонялись от оплаты проживания в гостиничном номере, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из утвержденных Санаторием тарифов, у каждого из них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности (т.1, л.д.6) ответчиками по существу не оспорен; его правильность у суда сомнений не вызывает.

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1/2009, л.д.203-209) отказано в удовлетворении исковых требований Санатория к Рыбасовой Н.В., Песоцкой К.И. и Песоцкому С.И. о взыскании платы за проживание в гостиничном номере за период с сентября 2005 года по август 2008 года. Как следует из указанного решения, в удовлетворении иска Санатория отказано по причине недоказанности заключения договора на проживание в гостинице в установленной законодательством форме. Кроме того, указанное решение принято судом в отношении иного периода, чем по рассматриваемому делу, в связи с чем не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Более того, вступившими в законную силу решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом определения областного суда ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-157/2010, л.д.85-88, 115-117), а также от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.104-111) с ответчиков в пользу Санатория взыскана плата за проживание в спорном гостиничном номере за период по сентябрь 2013 года. При этом судебными решениями установлено, что между сторонами возникли отношения по предоставлению и использованию для проживания гостиничного номера, надлежащее осведомление ответчиков о статусе помещения как гостиничного номера.

Судом установлено, что Санаторием ответчикам начислялась плата за проживание в гостиничном номере исходя из установленных уполномоченным лицом тарифов, им выписывались и направлялись соответствующие счета-уведомления на оплату гостиничных услуг, содержащие все необходимые сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг. При этом ответчики, осведомленные о выставлении и направлении им указанных счетов, о наличии у помещения статуса гостиничного номера, не освободили его, то есть не отказались от предоставления услуг на предложенных истцом условиях.

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о заключении между сторонами договора на оказание таких услуг, в том числе об оплате проживания в гостиничном номере по утвержденным Санаторием тарифам.

Доводы ответчиков о том, что фактически гостиничные услуги истцом не оказывались, суд учесть не может, поскольку факт пользования гостиничным номером подтвержден; от услуг по его уборке ответчики отказались по своей инициативе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по обстоятельствам, за которые ответчики не отвечают, ими не представлено.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность за проживание в гостиничном номере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу Санатория понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБУ «Санаторий «Волжский Утес» удовлетворить.

Обязать Рыбасову Н.В., Песоцкую К.И. и Песоцкого С.И. устранить созданные истцу ФГБУ «Санаторий «Волжский Утес» препятствия в пользовании нежилым помещением – номером № гостиницы «Санаторная» ФГБУ «Санаторий «Волжский Утес», расположенной <адрес>, освободив в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения указанное нежилое помещение, в том числе от своего имущества.

Снять Рыбасову Н.В., Песоцкую К.И. и Песоцкого С.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рыбасовой Н.В., Песоцкой К.И. и Песоцкого С.И. в пользу ФГБУ «Санаторий «Волжский Утес» задолженность по оказанным гостиничным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, всего взыскать по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2014 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский