Решение от 06.02.2020 по делу № 1-47/2020 от 09.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Гармаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Ефратовой М.Н., потерпевшей ФИО1 подсудимого Наделяева С.А., защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наделяева С.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- Дата приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 313 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из исправительной колонии в связи с отбытием срока наказания Дата,

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наделяев открыто похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата около 10 часов 30 минут на скамейке, расположенной около Адрес Адрес, Наделяев обнаружил телефон "Леново К6 Нот" (Lenovo K6-Note), принадлежащий ФИО1, который Наделяев решил похитить. Реализуя свой умысел, Наделяев, действуя умышленно, убрал в карман одежды телефон ФИО1. В этот момент преступные действия Наделяева были замечены ФИО1, которая потребовала вернуть телефон, однако, Наделяев, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, скрылся с её имуществом, открыто похитив телефон "Леново К6 Нот" (Lenovo K6-Note) стоимостью 5 376 рублей 86 копеек, с находящейся в телефоне флеш-картой "Кингстон" объёмом памяти 32 Гб, стоимостью 426 рублей 85 копеек, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 5 803 рубля 71 копейка, похищенным имуществом Наделяев распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Наделяев тайно похитил имущество Киселёвой, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время Наделяев находился в помещении магазина, расположенного по адресу: Адрес где обнаружил на полке витрины телефон "Хуавей Хонор 10 Лайт" (Huawei Honor 10 Lite), принадлежащий ФИО2, в связи с чем, у Наделяева возник умысел, направленный на тайное хищение телефона. Реализуя умысел, Наделяев тайно похитил с полки витрины телефон "Хуавей Хонор 10 Лайт" (Huawei Honor 10 Lite) стоимостью 11 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 11 700 рублей, похищенным имуществом Наделяев распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Наделяев, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 26 июля 2019 года в утреннее время, когда он сидел на скамейке около дома 5/2 по проспекту Маршала Жукова, он услышал что звонит телефон. Он спросил, рядом сидящего мужчину, его ли это телефон, на что последний ответил отрицательно. После чего, он (Наделяев) убрал телефон себе в карман. В этот момент к нему подошла женщина, сказала, что это её телефон и потребовала вернуть его. В этот момент он решил похитить телефон и убежал. Телефон заложил в ломбард, вырученные деньги потратил.

Кроме того, Дата, в вечернее время, в магазине ........ расположенном в Адрес, с полки витрины он похитил телефон "Хонор", который хранил у себя дома, затем выдал сотрудникам полиции, которые вернули его потерпевшей.

Анализируя показания Наделяева, данные им в судебном заседании, судья принимает их в подтверждение его вины в совершённых преступлениях, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных суду, следует, что Дата она сидела на скамейке напротив магазина ........ расположенного по адресу: Адрес, затем пошла в сторону детского сада. По пути она обнаружила отсутствие телефона, после чего вернулась к скамейке, на которой уже сидели пожилой мужчина и молодой человек. В руках молодого человека она увидела свой телефон, она сказала ему, что это её телефон и потребовала вернуть его, но молодой человек убежал. Размер ущерба в сумме 5 803 рубля 71 копейка является для неё значительным. Телефон ей был возращён сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшей ФИО2 оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 18 часов 30 минут она, находясь на рабочем месте в магазине ........, оставила телефон "Хонор 10 Лайт" на полке витрины и ушла в другое помещение магазина. Обнаружив отсутствие телефона, она начала звонить на него, однако трубку никто не снимал, затем телефон стал недоступен. После чего, она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения и увидела, что неизвестный ей молодой человек подошёл к витрине и взял её телефон, убрал его в карман и вышел из магазина. С учётом износа оценивает стоимость похищенного телефона в 11 000 рублей, на телефоне имелось защитное стекло, которое с учётом износа оценивает в 700 рублей. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она совместно с Наделяевым проживает в общежитии по адресу: м-н Юбилейный, 47. Наделяева она может охарактеризовать положительно, ей известно, что он имеет судимость, в декабре 2018 года освободился исправительной колонии, в настоящее время не работает. Дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, они с Наделяевым пришли в магазин "........ расположенный Адрес В магазине они пробыли около 10 минут, после чего поехали домой, где Наделяев показал ей телефон "Хонор 10 Лайт" с защитным стеклом и сказал, что забрал его с одной из полок в магазине ......... Наделяев достал из указанного телефона sim-карту и положил телефон на полку. Она не стала об этом сообщать в полицию, так как Наделяев её сожитель. В какой именно момент Наделяев взял в магазине телефон, она не видела (т. 1, л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в комиссионном магазине ........, расположенном по адресу: Адрес. Дата в магазин был заложен телефон "Леново" на паспортные данные гр. Наделяева С.А., Дата года рождения за 3 000 рублей (т. 1 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в комиссионном магазине ........ расположенном по адресу: Адрес. Дата около 14 часов 00 минут в магазин пришли парень с девушкой. Парень предъявил для заключения комиссионного соглашения телефон "Леново" в корпусе золотистого цвета в чехле в исправном состоянии, который был оценён им (ФИО3) на сумму 3 000 рублей. Парень предъявил паспорт на имя Наделяева С.А., Дата года рождения. Он (ФИО6) составил комиссионное соглашение № от Дата, передал Наделяеву один экземпляр и денежные средства в сумме 3 000 рублей. Позже он узнал, что данный телефон изъят сотрудниками полиции, как краденный. Принимая телефон, он полагал, что телефон принадлежит Наделяеву (т. 2 л.д. 70-74).

Анализируя показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО5 и ФИО6, с которыми согласился подсудимый, судья принимает их в подтверждение вины Наделяева, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО1, согласно которому Дата в 10 часов 30 минут около Адрес, на скамейке у нее был похищен телефон, чем ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места просишествия от Дата, согласно которому следователем осмотрена скамейка около Адрес, с которой было похищено имущество ФИО1 (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому следователем у потерпевшей ФИО1 изъята коробка от телефона марки "Леново К6 Нот" и кассовый чек на него, которые в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 38-40, л.д. 41-44, л.д. 45);

- чистосердечным признанием Наделяева от Дата, согласно которому Дата в 09 часов 00 минут он, находясь по адресу: Адрес, похитил телефон "Леново К6 Нот" (т. 1 л.д. 53);

- протоколом обыска от Дата, согласно которому следователем был проведён обыск в жилище Наделяева по адресу: Адрес, в ходе которого было изъято комиссионное соглашение № от Дата на имя Наделяева о залоге телефона "Леново К6 Нот" (т. 1 л.д. 81);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому следователем в комиссионном магазине ........, расположенном по адресу: Адрес, был изъят телефон "Леново К6 Нот", принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому следователем осмотрены телефон "Леново К6 Нот", комиссионное соглашение № от Дата на имя Наделяева, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 122-126, л.д. 127);

- заявлением ФИО2, согласно которому Дата около 19 часов 00 минут у неё был похищен телефон "Хуавей Хонор 10 Лайт" (Hyawei Honor 10 Lite), в магазине, расположенном по адресу: Адрес, чем ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому следователем осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: Адрес "а", откуда было похищено имущество ФИО2. В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук на два отрезка ленты скотч размерами 40 x 43 мм, 42 x 33 мм (т. 1 л.д.149-155);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому следователем у потерпевшей ФИО2 изъята коробка от телефона "Хуавей Хонор 10 Лайт" и копия кассового чека от Дата на покупку телефона "Хуавей Хонор 10 Лайт", которые в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 165-167, л.д. 168-172, л.д. 173);

- чистосердечным признанием Наделяева от Дата, согласно которому Дата в 18 часов 30 минут он, находясь по адресу: Адрес тайно похитил телефон "Хуавей Хонор 10 Лайт" (т. 1 л.д. 190);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому следователем у свиедетеля ФИО4 изъят СД-диск с видеозаписью от Дата из помещения магазина ........, который в дальнейшем осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 200-202, л.д. 206-211, л.д. 212);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому следователем у Наделяева изъят телефон "Хуавей Хонор 10 Лайт" с защитным стеклом, которые в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 232-233, т. 2 л.д. 1-5, л.д. 6);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № М13/19-09/19 от Дата, согласно выводам которой рыночная стоимость телефона марки "Леново К6 Нот", с учётом износа на Дата составляет 5 376 рублей 86 копеек. Рыночная стоимость флеш-карты "Кингстон" объемом памяти 32 Гб с учётом износа на Дата составляет 426 рублей 85 копеек (т. 2 л.д. 57-66);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты размером 40х43 мм оставлен большим пальцем правой руки Наделяева (т. 2 л.д. 13-15).

Оценивая заключения экспертов, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого Наделяева.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно Наделяев.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата около 10 часов 30 минут Наделяев, находясь на скамейке около Адрес открыто похитил телефон марки "Леново К6 Нот" (Lenovo К6 Note), стоимостью 5 376 рублей 86 копеек, с находящейся в телефоне флеш-картой "Кингстон" объёмом памяти 32 Гб, стоимостью 426 рублей 85 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб в размере 5 803 рубля 71 копейка, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Наделяев распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в вечернее время Наделяев, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: Адрес, тайно похитил телефон марки "Хуавей Хонор 10 Лайт" (Huawei Honor 10 Lite), стоимостью 11 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 11 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Наделяев распорядился по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменил объём обвинения предъявленного Наделяеву, в сторону смягчения, исключив указание на хищение у потерпевшей ФИО1 чехла, защитного стекла и sim-карты оператора связи "Теле 2", а также у потерпевшей ФИО2 хищение чехла и sim-карты оператора связи "Теле 2", как не представляющих для потерпевших материальной ценности.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано ссылками на предусмотренные законом основания, заявлено по завершении исследования значимых материалов уголовного дела, поэтому, заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, с учётом требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершённого преступления, судья соглашается с мнением государственного обвинителя.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, судья исходит из того, что в судебном заседании представленными доказательствами подтверждено, что чехол, защитное стекло и sim-карта из телефона марки "Леново К6 Нот", а также чехол и sim-карта из телефона марки "Хуавей Хонор 10 Лайт" материальной ценности для потерпевших не представляли, в связи с чем, судья считает правильным исключить из объёма обвинения указание на хищение Наделяевым чехла, защитного стекла и sim-карты оператора связи "Теле 2" из телефона марки "Леново К6 Нот", а также указание на хищение чехла и sim-карты из телефона марки "Хуавей Хонор 10 Лайт".

С учётом установленных обстоятельств, деяние Наделяева совершённое Дата судья квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Деяние Наделяева, совершённое Дата, судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата в момент инкриминируемых деяний Наделяев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Наделяев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 95-108).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Наделяев является лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Наделяеву за каждое преступление, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-61, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Наделяеву за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья признаёт полное признание вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, его молодой возраст, а так же здоровье матери подсудимого.

Кроме того, в соответствие с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за каждое преступление судья признаёт явки с повинной, в качестве которых расценивает чистосердечные признания (т. 1 л.д. 53, л.д. 190), а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённых преступлениях, активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, путём возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наделяеву за каждое преступление, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судья признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Наделяев совершил умышленные преступления, являясь лицом, ранее осуждённым за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Наделяева, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому, за каждое преступление, единственно возможное, при рецидиве преступлений, наказание, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий в результате преступлений не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшим, судья считает, что исправление Наделяева возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая, что нахождение осуждённого в исправительной колонии, для его исправления, в настоящее время не целесообразно и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.

Назначая Наделяеву наказание в виде лишения свободы, условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ судья, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не назначать.

При определении размера наказания, назначаемого Наделяеву за каждое преступление, при наличии у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Наделяева имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

При этом срок наказания Наделяеву за каждое преступление должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью Наделяева, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, судья не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от телефона "Леново К6 Нот" (Lenovo К6 Note), кассовый чек от Дата, телефон "Леново К6 Нот" (Lenovo К6 Note), следует оставить у ФИО1;

- комиссионное соглашение № от Дата, два отрезка ленты скотч размерами 40x43 мм, 42x33 мм со следами пальцев рук, копию кассового чека от Дата, СД-диск с видеозаписью от Дата из помещения магазина ........, следует хранить при уголовном деле;

- коробку от телефона "Хуавей Хонор 10 Лайт" (Hyawei Honor 10 Lite), телефон "Хуавей Хонор 10 Лайт" (Hyawei Honor 10 Lite) с защитным стеклом, sim-карту оператора "Теле 2", прозрачный чехол, следует оставить у ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░6 ░░░" (Lenovo ░6 Note), ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ "░░░░░░ ░6 ░░░" (Lenovo ░6 Note), ░░░░░░░░ ░ ░░░1;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 40x43 ░░, 42x33 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ........ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░" (Hyawei Honor 10 Lite), ░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░" (Hyawei Honor 10 Lite) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, sim-░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░ 2", ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░