Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2014 ~ М-418/2014 от 13.02.2014

Дело №2-1179/2014

Поступило в суд 13.02.2014 года

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                                                       г. Новосибирск

                             Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                      В    с о с т а в е:

Председательствующего                                        Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителей истца     С.В.Новиковой, В.В. Семиколенова,

                       Представителя третьего лица       В.Е.Рассказова,

При секретаре                                                         О.С.Богдановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к Панкову В. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, создающих угрозу его нарушения,

                                              У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Панкову В.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, создающих угрозу его нарушения, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx года между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГК «Бриг» (потребитель) заключен договор энергоснабжения __ для энергоснабжения гаражей по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно условий данного договора потребитель имеет право на пользование электрической энергии в объемах, установленных договором, независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данного потребителя к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредовано (через сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуги по передаче).

В данном случае энергопринимающее устройство ГК «Бриг» присоединено к сетям сетевой организации опосредованно через сети Панкова В.В.

Между ОАО «РЭС» и Панковым В.В. составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от xx.xx.xxxx года.

На основании акта от февраля <данные изъяты> года между ОАО «СУ-9» и ГСК «Бриг» составлен акт разграничения, согласно которому ГСК «Бриг» присоединено к сетям ОАО «СУ-9».

В свою очередь между ОАО «СУ-9» и Панковым В.В. был заключен договор купли- продажи от xx.xx.xxxx года объектов недвижимости по адресу г. Новосибирск, ....

Следовательно, в настоящее время по акту разграничения от февраля <данные изъяты> года между ОАО «СУ-9» и Панковым вместо ОАО «СУ-9» владельцем является Панков В.В.

Кроме того, по договору энергоснабжения __ от xx.xx.xxxx года ГСК «Бриг» является субабонентом гражданина Панкова В.В.

Данные документы подтверждают не только то, что в электроснабжении ГСК «Бриг» участвует ответчик, но и тот факт, что энергопринимающие устройства третьего лица имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации, что дает им право пользоваться на законных основаниях электрической энергией.

В силу изложенного ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и на него распространяются ряд прав и обязанностей, установленных законодательством для данного субъекта, в том числе положения ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п.6 Правил __

О заключении прямого договора энергоснажения между истцом и третьим лицом ответчик был уведомлен письмом от xx.xx.xxxx года исх.__ в котором ответчику разъяснялись требования действующего законодательства в части не препятствования перетоку электрической энергии.

Однако в нарушение ст.26,38 ФЗ РФ «Об элетроэнергетике», п.6 Правил __ ответчик ввел ограничение режима потребления электроэнергии объекта третьего лица, расположенного по адресу ... посредством отсоединения его от электрической сети. Данный факт подтверждается актом, составленным представителем ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от xx.xx.xxxx года.

Данные действия ответчика являются противоправными, ущемляют права третьего лица, имеющего законные основания на пользование электрической энергией, а также права истца, т.к. действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления третьему лицу лишают возможности истца, как гарантирующего поставщика, надлежащим образом исполнить свою обязанность по поставке электрической энергии потребителю по договору энергоснабжения.

В настоящее время третье лицо ГК «Бриг» обратилось к истцу с требованием    о возобновлении подачи электроэнергии. Истец в свою очередь направил ответчику письмо с требованием возобновить подачу электроэнергии на объект третьего лица, расположенный по указанному выше адресу.

Несмотря на обращение истца подача ответчиком электрической энергии до настоящего времени не возобновлена.

Просят суд признать действия ответчика по полному ограничению режима потребления электрической энергии по адресу г. Новосибирск, ... незаконными, обязать Панкова В.В. незамедлительно возобновить подачу электрической энергии по адресу г. Новосибирск, ... запретить Панкову В.В. впредь препятствовать передаче электрической энергии на вышеуказанный объект, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не отключал ГК «Бриг» от электрической энергии. Действительно на территории, принадлежащей ответчику имеется трансформатор, в котором находится электрический счетчик и автоматы подключения к электроэнергии ГК «Бриг», однако, Панков В.В. данные автоматы не отключал, считает, что данные автоматы были вырублены автоматически, в связи со скачками напряжения и плохим состоянием электрических сетей ГК «Бриг». Также ответчик в судебном заседании не отрицал того, факта, что представителей ГК «Бриг» он на свою территорию для устранения причин отключения электроэнергии он не допускал, т.к. считает, что территория является его собственностью и он вправе на нее никого не пускать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования и доводы представителя истца, пояснив, что отключение от электроэнергии произошло после того, как ГК «Бриг» заключил с истцом прямой договор электроснабжения, т.к. ранее ГК «Бриг», являясь субабонентом, производил оплату электроэнергии ответчику, а после заключения прямого договора, данные платежи будут производиться напрямую истцу. Ответчик не пускает представителей ГК «Бриг» к трансформаторной будке, которая находится на закрытой территории ответчика, для устранения причин отключения. Просил суд требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304, ст.305 ГК РФ собственник или иные лица, владеющие имуществом по иному основанию, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, лишенные возможности пользоваться или распоряжаться вещью. Ответчиком будет является лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав собственности истца, либо лица, владеющего имуществом на ином правовом основании.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx года между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (с xx.xx.xxxx года изменено наименование ОАО «СибирьЭнерго» на ОАО «Новосибирскэнергосбыт»), как гарантирующим поставщиком, и гражданином Панковым В.В., как потребителем, был заключен договор энергоснабжения промышленной базы по ... по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Согласно условий данного договора Панков В.В. имеет субабонента –ГСК «Бриг» (л.д.7-18).

xx.xx.xxxx года между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГК «Бриг» заключен (абонент) договор энергоснабжения __ по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (л.д.19-33).

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и в соответствии со ст.38 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от xx.xx.xxxx года и п.6 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от xx.xx.xxxx ответчик ввел ограничение режима потребления электроэнергии объекта третьего лица, расположенного по адресу г. Новосибирск, ... посредством отключения вводных автоматов.

Данный факт нашел свое подтверждение пояснениями представителя истца и представителя третьего лица, а также актами, составленными ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (л.д.46, л.д. 47,л.д.107, л.д.108), жалобой председателя ГК «Бриг» на имя ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (л.д.48), письмом председателя ГК «Бриг» на имя истца (л.д.51), сведениями о потреблении ГК «Бриг» электроэнергии за период с декабря <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года (л.д.112-116).

Действия ответчика являются противоправными не только в отношении    ГК «Бриг», имеющего законные основания беспрепятственно пользоваться электрической энергией, но и нарушают права истца как гарантирующего поставщика надлежащим образом исполнить свою обязанность по поставке электрической энергии потребителю по договору энергоснабжения.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о возобновлении подачи электроэнергии (л.д.49, л.д.50), однако подача ответчиком электрической энергии до настоящего времени не возобновлена, что свидетельствует о нарушении права истца и третьего лица на беспрепятственный переток электрической энергии (л.д.107, л.д.108).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств противоправных действий (бездействия) ответчика как необоснованные, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами по делу, а также пояснениями самого ответчика в судебном заседании, подтвердившего факты препятствования с его стороны ГК «Бриг» в допуске к вводным автоматам, с целью подключения электроэнергии.

Учитывая изложенное, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта чинения ответчиком препятствий в пользовании ГК «Бриг» электроэнергии, а истцу в надлежащем исполнении договора об энергоснабжении ГК «Бриг».

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Новосибирскэнергосбыт» признаются судом обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а также подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

                                                   Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к Панкову В. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, создающих угрозу его нарушения удовлетворить.

Признать действия Панкова В. В. по полному ограничению режима потребления электрической энергии по адресу: г. Новосибирск, ... (потребитель Гаражный кооператив «Бриг») незаконными.

Обязать Панкова В. В. незамедлительно возобновить подачу электрической энергии по адресу: г. Новосибирск, ... (потребитель Гаражный кооператив «Бриг»).

Запретить Панкову В. В. впредь препятствовать передаче электрической энергии на объект, расположенный по адресу г. Новосибирск, ... (потребитель Гаражный кооператив «Бриг»).

Взыскать с Панкова В. В. в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Председательствующий                                                        Н. Е. Кузнецова