Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2016 ~ М-2185/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-4255/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО истец к Персиянову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО истец обратился в суд с исковым заявлением к Персиянову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519374 руб. 93 коп. и возврате оплаченной государственной пошлины в размере 8383 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредита на сумму 300000 руб. под 26% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ЗАО истец в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Персиянов А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 300000 руб. под 26% годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Банк вправе начислить Заёмщику штраф за пропуск платежей в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Персияновым А.П.. числится задолженность по кредиту в размере 519374 руб. 93 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга - 278966 руб. 84 коп., задолженность по оплате процентов - 203908 руб. 09 коп., штрафы за пропуск очередного платежа – 36500 руб. 00 коп., расчет судом проверен и математически признан правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 18).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ЗАО истец подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8393 руб. 75 коп. (л.д. 6), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ЗАО истец с Персиянова А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519374 руб. 93 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга - 278966 руб. 84 коп., задолженность по оплате процентов - 203908 руб. 09 коп., штрафы за пропуск очередного платежа – 36500 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 8393 руб. 75 коп., а всего взыскать 527768 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.