Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2019 ~ М-2846/2019 от 11.04.2019

Дело №2-3574/2019

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровой С. А. к Макарову Г. В., Ким И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бурова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Макарову Г.В., Ким И.В. по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в нарушение условий договора купли-продажи не снялись с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат. По изложенным в иске основаниям истец просит признать Макарова Г.В. и Ким И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трифанов И. А..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Макаров Г.В. и Ким И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном порядке.

Третье лицо Трифанов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в телефонограмме указал на то, что исковые требования поддерживает, просил иск удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата регистрации права: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Трифановым И. А. (продавец) и Буровой С. А. (покупатель), в собственность истца перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (Трифанов И. А.) обязался сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 договора).

В соответствии с информацией, представленной муниципальным казенным предприятием «Петрозаводская паспортная служба» по состоянию на 19 апреля 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, продолжают быть зарегистрированными Ким И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макаров Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что ответчики по месту регистрации не проживают, их вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилого помещения они также не несут.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Как следует из пояснений истца и установлено в ходе судебного процесса, ответчики в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, мер к снятию с регистрационного учета в квартире истца не принимают. При таких обстоятельствах, требования истца о признании Макарова Г. В., Ким И. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает подлежащими возмещению за счет ответчиков:

издержки истца в сумме 3000 рублей (составление искового заявления), по 1500 рублей с каждого;

издержки истца в сумме 117 рублей (оформление справки в МКП «Петрозаводская паспортная служба»), по 58,50 рублей с каждого.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в размере по 300 рублей с каждого.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме по 1858,50 рублей с каждого (1500+58,50+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Буровой С. А. к Макарову Г. В., Ким И. В. удовлетворить.

Признать Макарова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ким И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарова Г. В. и Ким И. В. в пользу Буровой С. А. в возмещение судебных расходов по 1858,50 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.