Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2015 от 02.09.2015

Дело № 12-254\2015 РЕШЕНИЕ

г. Саранск 20 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л. Р.,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н. Н.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цуран А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуран А. Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 04 августа 2015 года о назначении Цуран А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

установил:

04 августа 2015 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. Цуран А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей в связи с тем, что 01 августа 2015 года в 15.30 часов по адресу: пер. Ульянова и ул. М. Расковой г.Саранска, водитель автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Цуран А.Н. не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Цуран А.Н. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Цуран А.Н. просил отменить оспариваемое постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, исследовав по доводам жалобы представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления 18810113150804912791 от 04 августа 2015 года следует, что 01 августа 2015 года в 15.30 часов по адресу: пер. Ульянова и ул.М. Расковой г.Саранска, водитель автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Цуран А.Н. не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, факт совершения водителем автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак Е 675 ХО 13, собственником которого является Цуран А.Н., административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации подтверждается и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность факта фиксирования нарушения 01 августа 2015 года в 15.30 часов по адресу: пер. Ульянова и ул. М. Расковой г.Саранска, водителем автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Цуран А.Н. требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не оспаривалась в судебном заседании и Цуран А.Н.

В соответствии с положениями статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2015 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством, проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 04 августа 2015 года были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

При этом, довод Цуран А.Н. о том, что 01 августа 2015 года в 15.30 часов по адресу: пер. Ульянова и ул. М. Расковой г.Саранска, он не управлял автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, а находился по месту осуществления своей трудовой деятельности по адресу г. Саранск, ул.Крупская, д.29, к.201 и не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации голословен и ничем не подтвержден.

В тоже время, факт указания в страховом полисе ОСАГО ФИО2 как лица допущенного к управлению автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, не является бесспорным подтверждением доводов Цуран А.Н. о несовершении последним вышеуказанного административного правонарушения. В тоже время свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Цуран А.Н. как собственник имеет возможность использовать вышеуказанный автомобиль в личных целях, а при вождении автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № она лично всегда соблюдает Правила дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств передачи Цуран А.Н., как собственником, 01 августа 2015 года третьему лицу права управления автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № суду не представлено.

Согласно части первой статьи 29.9 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, как следует из части первой статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное инспектором Гуриным И.Р. о назначении Цуран А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации соответствует процессуальным требованиям, установленным КоАП Российской Федерации.

При этом, действия Цуран А.Н. были правильно квалифицированы инспектором Гуриным И.Р. по части второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания должностное лицо учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом, постановление о привлечении Цуран А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей назначено Цуран А.Н. в пределах санкции, установленной частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, справедливо с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Цуран А.Н. не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 04 августа 2015 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Цуран А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гурина И.Р. от 04 августа 2015 года о назначении Цуран А. Н. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Цуран А. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток.

Судья Л.Р. Баляева