Постановление по делу № 3/1-5/2021 от 30.04.2021

УИД0

Дело №3/1-5/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Моршанск         30 апреля 2021 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Понкратова Н.А.,

С участием заместителя прокурора г. Моршанска Симонова Р.В.,

Адвоката Бугрова А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № Ф-095492 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

Старшего следователя СО МОМВД России «Моршанский» майора юстиции САВ,

рассмотрел постановление старшего следователя СО МОМВД России «Моршанский» майора юстиции САВ, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении МЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав старшего следователя СО МОМВД России «Моршанский» майора юстиции САВ, мнение прокурора, адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Моршанский» было возбуждено уголовное дело № по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Колос».

Предварительным расследованием по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ЖЮН и МЮВ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение свинарника, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Колос», откуда совершили хищение электродвигателя, металлической станины от деревообрабатывающего станка и напольных весов, причинив своими действиями ООО «Колос» материальный ущерб на сумму 3180 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ЖЮН, БИА и МЮВ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение свинарника, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Колос», откуда совершили хищение 11 металлических дверей общим весом 206 кг, причинив своими действиями ООО «Колос» материальный ущерб на сумму 1648 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении вышеуказанных преступлений, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако избранная мера пресечения МЮВ нарушена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МЮВ был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием МЮВ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 5 месяцев 00 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут МЮВ был задержан в соответствии ст. 91, 92 УПК РФ и в 13 часов 40 минут МЮВ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении МЮВ меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ МЮВ была вручена повестка о его вызове для проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 мин. в кабинет № МОМВД России «Моршанский», о чём имеется личная подпись МЮВ на копии повестки.

Получив повестку, МЮВ, не уведомив о наличии причин, препятствующих явке по вызову в указанную дату и время и, не предоставив оправдательных документов, без уважительной причины не явился.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение обвиняемого МЮВ не было установлено, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый МЮВ был обнаружен и задержан сотрудниками МОМВД России «Моршанский» в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обвиняемого МЮВ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а всего до 6 месяцев 00 суток.

По мнению органа предварительного расследования, виновность МЮВ, в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями самого МЮВ, показаниями ЖЮН, БИА и другими доказательствами собранными по данному уголовному делу, которым дана надлежащая юридическая оценка, вступившими в законную силу приговором Моршанского районного суда в отношении ЖЮН и БИА

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МОМВД России «Моршанский» майор юстиции САВ, с согласия заместитель начальника CО МОМВД России «Моршанский» подполковник юстиции БАМ, возбудил перед судом ходатайство об избрании МЮВ меры пресечения в виде заключения под стражу до окончания срока предварительного следствия сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, указав следующие основания: следствием установлено, что он неоднократно в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре освобождался от уголовной ответственности за совершение различных преступлений, в том числе за тяжкие преступления против личности (ч. 1 ст. 108 УК РСФСР) и против собственности (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Последний раз находился на принудительном лечении в психиатрическом стационаре в период времени с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в мае 2012 года, в связи с повышенной социальной опасностью для окружающих, из психиатрического стационара общего типа был переведен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Совокупность данных о личности МЮВ свидетельствуют о пренебрежении им нормами закона, о том, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и указывает на склонность МЮВ к совершению противоправных деяний и общественной опасности его личности, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что МЮВ оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, у МЮВ отсутствует постоянное место жительства, так как дом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, отсутствует. До задержания проживал без регистрации у сожительницы ССИ по адресу: <адрес>.

Неоднократное нарушение МЮВ ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также обязательство о явке и последующее неоднократное его умышленное скрывание от органов предварительного следствия, достаточно красноречиво и объективно свидетельствуют о том, что МЮВ, оставаясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Учитывая данные обстоятельства, следствие считает необходимым избрать в отношении обвиняемого МЮВ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до окончания предварительного следствия, так как оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения не имеется.

В судебном заседании старший следователь СО МОМВД России «Моршанский» майор юстиции САВ по поручению прокурора ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор заявленное перед судом ходатайство также поддержал.

Обвиняемый и защитник возражали в удовлетворении заявленного перед судом ходатайства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания обвиняемому, подозреваемому меры пресечения являются достаточные основания полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения также подлежат учету тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании представлено достаточно оснований, которые дают суду возможность полагать, что доводы о необходимости временной изоляции МЮВ от общества в интересах судопроизводства обоснованные.

МЮВ обвиняется в совершении преступлений средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Представленные суду материалы имеют достаточные данные об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним МЮВ, что нашло свое объективное подтверждение в показаниях самого МЮВ, представителя потерпевшего, свидетеля, показаниях ЖЮН, БИА, которым дана надлежащая юридическая оценка, вступившими в законную силу приговором Моршанского районного суда в отношении ЖЮН и БИА, и другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Доводы инициатора ходатайства о возможности МЮВ скрыться от следственного органа и суда, суд находит также обоснованными, поскольку, МЮВ неоднократно скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МЮВ был объявлен в розыск, при задержании попытался скрыться от сотрудников полиции, выпрыгнув из окна в связи с этим, следователь, полагав, что МЮВ вновь может скрыться от органов предварительного расследования и суда, вышел в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, однако постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Однако, МЮВ, не оправдав доверия оказанного ему судом, вновь скрылся от органов следствия. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение обвиняемого МЮВ не было установлено, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый МЮВ был обнаружен и задержан сотрудниками МОМВД России «Моршанский» в районе <адрес>.

Как установлено, у обвиняемого отсутствует постоянное место жительства, так как дом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, отсутствует. Неоднократно находился на принудительном лечении в психиатрическом стационаре в период времени с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в мае 2012 года, в связи с повышенной социальной опасностью для окружающих, из психиатрического стационара общего типа был переведен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, в настоящее время с учетом образа жизни и данных о личности обвиняемого также имеются основания полагать, что орган следствия обоснованно опасается возможности совершения МЮВ новых преступлений, а также не исключена возможность осуществления им попыток скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Причем в судебном заседании МЮВ пояснил, что умышленно скрывался от следствия.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что МЮВ является инвалидом 2 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, у врача нарколога на учете не состоит, обращался в психиатрический кабинет ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», в ВС РФ не служил, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВК <адрес> признан «В» - ограничено годен к военной службе по ст. 1 «В» пр. МО СССР №. <данные изъяты>.

Согласно сообщению ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ МЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился 4 раза на принудительном лечении в ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России:

Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МЮВ от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – освобожден. К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. В связи с тем, что психическое состояние МЮВ ухудшилось, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МЮВ переведен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, судам следует учитывать положения международных актов, практику Европейского Суда по правам человека. В частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)). Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ 46/119) предусматривают, что в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20).

Суд принимает во внимание разъяснения содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент рассмотрения настоящего ходатайства сведений о состоянии здоровья МЮВ, позволяющих усомниться в его психической полноценности в настоящее время, не представлено, поскольку принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы судебно-психиатрические эксперты пришли к выводу о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении МЮВ (сообщение ОГ-БУЗ ТПКБ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «Моршанский» капитаном юстиции ПАЮ было вынесено постановление о назначении стационарной психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу № в отношении МЮВ, производство которой поручено комиссии врачей ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

Вместе с тем, постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО МОМВД России «Моршанский» капитана юстиции ПАЮ о возбуждении ходатайства о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы не находящегося под стражей МЮВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ было возвращено следователю без рассмотрения, поскольку МЮВ скрылся от следствия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 435 УПК РФ - при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора, суд в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, может впоследствии принять решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Медицинских показаний, препятствующих содержанию под стражей МЮВ, а также сведений о наличии у него какого-либо тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и являющегося основанием для назначения ему медицинского освидетельствования обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

При этом, оснований для избрания в отношении МЮВ, такой меры пресечения как домашний арест, залог и запрет определенных действий, суд на настоящий момент также не усматривает, поскольку данная мера пресечения применяется исключительно в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, а также предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 1 ст. 106 УПК РФ).

Анализируя совокупность вышеизложенных данных о личности обвиняемого, его возрасте, семейном положении, степени тяжести и характере инкриминируемых ему преступлений, а также учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о целесообразности избрания МЮВ меры пресечения в виде заключения под стражу с целью лишения его возможности совершить новое преступление и скрыться от органа следствия, полагая, что более мягкая мера пресечения не окажет на обвиняемого достаточного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, суд, преследуя превентивную цель, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрании МЮВ меры пресечения в виде заключения под стражу в пределах установленного законом срока предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья    

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать подозреваемому МЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ, уроженца <адрес>, Украинской ССР, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, меру пресечения В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ сроком на 28 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Копию настоящего постановления направить старшему следователю СО МОМВД России «Моршанский» майору юстиции САВ для немедленного исполнения.

Обязать старшего следователя СО МОМВД России «Моршанский» САВ незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников обвиняемого МЮВ, а при их отсутствии – других родственников, о месте содержания его под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                 Н.А. Понкратова