Приговор по делу № 1-88/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-88/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Богомолова А.С.,

потерпевшего М.А.,

подсудимого Гурбанова Р.М.о. и его защитника – адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурбанова Р.М.о., <данные изъяты>, судимого 2 февраля 2001 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27 августа 2010 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, пп. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Гурбанов Р.М.о. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 8 июня 2015 года на пересечении ул. <адрес> Гурбанов Р.М.о. в ходе ссоры умышленно из имеющегося у него четырехзарядного полуавтоматического оружия модели «ПБ-4-1МЛ», входящего в комплект гражданского оружия самообороны комплекса «ОСА», произвел выстрел в тело М.А., причинив последнему огнестрельное ранение левой подмышечной области, относящееся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании Гурбанов Р.М.о. вину в совершении данного преступления не признал, сообщив о том, что 8 июня 2015 года примерно в 19 часов находился совместно со своим знакомым С. на пересечении <адрес>, где ожидал женщину, имени и фамилии которой не знает, согласившейся продать им мясо, для чего они и прибыли в названный выше поселок на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его родственнику. В это время на указанное место подъехало несколько машин, из которых вышло около 15 ранее неизвестных им мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые окружили их компанию, одним из данных мужчин являлся М.А. При этом М.А., подойдя к ним (Гурбанову Р.М.о. и С.) начал предъявлять необоснованные претензии по поводу поджога его автомобиля, после чего приставил травматический пистолет «ОСА» к подбородку С., на что он (Гурбанов Р.М.о.) в целях защиты С. и самообороны схватил руку М.А. с пистолетом, пытаясь отвести пистолет в сторону, выкручивая руку потерпевшего, в ходе чего потерпевший произвел несколько выстрелов, направление данных выстрелов не наблюдал. В ходе данной борьбы ему (Гурбанову Р.М.о.) было нанесено множество ударов М.А. и еще двумя незнакомыми мужчинами, после чего ему удалось вырваться и покинуть место происшествия, тогда как поблизости другие мужчины продолжали избивать С.

Также Гурбанов Р.М.о. пояснил, что в результате указанного нападения получил телесные повреждения, в том числе в виде перелома надбровной дуги справа, однако, за медицинской помощью не обращался.

Помимо этого Гурбанов Р.М.о. настоял на том, что в указанные выше время и месте при себе не имел какого-либо оружия, каких-либо требований либо претензий М.А. не предъявлял, допустил, что в ходе борьбы М.А. в результате произведенных им же выстрелов мог причинить себе огнестрельное ранение.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший М.А. в судебном заседании сообщил о том, что около 19 часов 8 июня 2015 года, находясь со своими родственниками на праздновании дня рождения близ пос. им. <адрес>, по мобильному телефону от своего отца узнал о том, что по месту его жительства, расположенному в <адрес> того же поселка, его разыскивали двое неизвестных мужчин, приехавших на автомобиле иностранного производства, передний регистрационный знак которого был снят, а задний замотан тканью, в связи с чем совместно с И.А. на автомобиле поехал в названный поселок, где на пересечении <адрес> с объездной дорогой увидел автомобиль, совпадающий с описанным его отцом, в котором находились двое ранее ему незнакомых мужчин, как выяснилось впоследствии – Гурбанов Р.М.о. и С. Данные лица, уточнив его имя, подтвердили, что разыскивали его. Выйдя из автомобиля и подойдя в одиночку к Гурбанову Р.М.о. и С., спросил о причине их приезда, на что Гурбанов Р.М.о. заявил о том, что ему (М.А.) необходимо приехать для разговора к Ш., на что он (М.А.) ответил отказом, а также высказал указанным лицам предположение о поджоге ими автомобиля, принадлежащего ему (М.А.), после чего Гурбанов Р.М.о. начал ему угрожать убийством, а также наставил в его лицо травматический пистолет «ОСА». В целях самообороны он (М.А.) схватил за руку Гурбанова Р.М.о. с пистолетом, тем временем С. нанес ему сильные удары кулаком в область головы и тела. В этот момент он (М.А.) услышал несколько выстрелов и обнаружил у себя ранение в левой подмышечной области, несмотря на которое продолжил борьбу с Гурбановым Р.М.о., в ходе которой последний также нанес ему множество ударов в область головы и по другим частям тела. В ходе борьбы Гурбанову Р.М.о. удалось убежать с места происшествия, а С. был задержан его родственниками. На месте происшествия С. пояснял, что прибыл с Гурбановым Р.М.о. по указанию Ш. для разговора с ним (М.А.) по поводу подозрений Ш. в хищении им (потерпевшим) дизельного топлива, что сообщил без какого-либо принуждения. В тот же день он (М.А.) был госпитализирован в районную больницу, где проходил лечение.

Помимо этого, М.А. настоял на том, что у него какого-либо оружия при себе не имелось, никаких ударов Гурбанову Р.М.о. либо С. до нападения последних ни он, ни его родственники, прибывшие на место происшествия, не наносили.

Также уточнил, что ему в мае 2015 года от сотрудников полиции стало известно о подозрениях Ш. в причастности его (М.А.) к хищению дизельного топлива, с которыми также связал поджог своего автомобиля и порчу автомобиля его родственника, имевших место 26 мая 2015 года, являющиеся, по мнению потерпевшего, местью Ш.

Показания потерпевшего согласуются с заявлениями М.А., зарегистрированными в отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области 9 июня 2015 года, в которых он сообщил о том, что примерно в 19 часов 8 июня 2015 года на пресечении <адрес>, неизвестный мужчина, высказывая требования о прибытии к Ш. и угрожая убийством, произвел в него выстрелы, в результате которых он получил ранение левой подмышечной области (л.д.9, 42-43 т.1).

Кроме этого, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля И.А., который в судебном заседании сообщил о том, что в послеобеденное время 8 июня 2015 года находился близ пос. им. <адрес> со своими родственниками на праздновании дня рождения, где также находился М.А., которому на мобильный телефон позвонил его отец, сообщив, что его разыскивают двое незнакомых мужчин, передвигающихся на автомобиле со скрытыми регистрационными знаками, после которого совместно с М.А. на автомобиле последнего выехал в названный выше поселок, где на пересечении <адрес> они увидели автомобиль «<данные изъяты>», на котором передний регистрационный знак отсутствовал, а задний был замотан тканью, в котором находилось двое ранее незнакомых мужчин, одним из которых являлся подсудимый Гурбанов Р.М.о., и, как выяснилось впоследствии – С. Подъехав к данному автомобилю, М.А., не выходя из машины, спросил у мужчин, разыскивали ли они его, на что данные мужчины, уточнив имя М.А., ответили утвердительно. После этого, М.А., припарковав свой автомобиль задней частью к задней части автомобиля «<данные изъяты>», в одиночку вышел из машины и подошел к мужчинам, вышедшим к тому времени из своего автомобиля. Он (И.А.) по указанию потерпевшего остался в машине и наблюдал за происходящим через заднее окно. Из разговора М.А. с Гурбановым Р.М.о. и С. понял, что те прибыли по указанию Ш. в связи с претензиями последнего к потерпевшему, при этом данные мужчины угрожали М.А. убийством, после чего С. нанес сильные удары потерпевшему в область головы и туловища, тогда как Гурбанов Р.М.о. направил пистолет в сторону М.А. В целях оказания помощи М.А. он (И.А.) вышел из машины, в этот момент услышал несколько выстрелов, и увидел, как у М.А. в подмышечной области появилась кровь. При этом потерпевший, удерживая руку Гурбанова Р.М.о. с пистолетом, начал с ним бороться. В этот же момент к месту борьбы подбежал И., которому С. нанес удар в область головы, от которого И. оказался на земле. В связи с этим, он (И.А.) попытался задержать С., к нему также присоединились подъехавшие к тому моменту к месту происшествия И.А.Ж. и Д.Ж., а впоследствии также И., вместе с которыми им удалось задержать указанного мужчину в районе посадок, с которым вернулись к месту происшествия, где оставался М.А., у которого увидел ранение в подмышечной области и который сообщил о том, что Гурбанов Р.М.о. убежал. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала потерпевшего, а также сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия, в ходе которого был также обнаружен травматический пистолет «ОСА», из которого стрелял Гурбанов Р.М.о. Также свидетель отметил, что после задержания ими, С. без кого-либо принуждения пояснил, что прибыл со своим другом по указанию Ш. для разговора и устрашения М.А., что с помощью видеозаписи было зафиксировано на мобильный телефон кем-то из присутствующих. На месте происшествия С. представлялся другими именами.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были также оглашены показания свидетеля И.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым травматический пистолет «ОСА» на месте происшествия был обнаружен до приезда сотрудников полиции Д.Ж., которые свидетель подтвердил, пояснив, что на допросе лучше помнил те обстоятельства, что с учетом периода, прошедшего со дня исследуемых событий, признается убедительным, так как оглашенные показания согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем в изложенной части также кладутся судом в основу приговора (л.д.89-90 т.1).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля согласуются также с показаниями свидетеля И., который в судебном заседании сообщил о том, что после 16 часов 8 июня 2015 года находился на праздновании дня рождения со своими родственниками близ пос. им.<адрес>, где также находился М.А. Спустя примерно час после приезда на место празднования, М.А. позвонил его отец, сообщив, что потерпевшего разыскивают неизвестные мужчины, после чего М.А. вместе с И.А. уехали на автомобиле потерпевшего, за ними также уехал И.А.Ж. на своем автомобиле, вслед за ним выехал и он (И.) на своем автомобиле. На пересечении <адрес> названного поселка, увидел автомобиль со скрытыми регистрационными знаками, а также рядом стоящих двух незнакомых мужчин, одним из которых являлся подсудимый Гурбанов Р.М.о., а вторым, как выяснилось впоследствии, был С. К ним подошел М.А. и начал разговаривать, он (И.), подойдя ближе, услышал высказанные в адрес М.А. претензии и угрозы убийством, также со слов данных мужчин понял, что они прибыли по указанию Ш., после чего С. нанес удар кулаком в верхнюю часть тела М.А., а Гурбанов Р.М.о. наставил травматический пистолет «ОСА» в лицо потерпевшему, на что М.А. попытался отвести руку Гурбанова Р.М.о. с пистолетом в сторону, в этот момент Гурбанов Р.М.о. произвел несколько выстрелов, в том числе в подмышечную область потерпевшего. После этого М.А. начал бороться с Гурбановым Р.М.о., скатившись в кювет, а С. тем временем нанес ему (И.) сильный удар в лицо, попытался нанести еще удары, однако, в этот момент к нему на помощь подоспели И.А., который до этого находился в машине потерпевшего, И.А.Ж. и Д.Ж., которые к тому моменту также подъехали на место происшествия, и вместе с которыми им удалось задержать в посадках С., с которым вернулись к дороге, где увидели М.А. с ранением и следами крови на одежде. Потерпевший им пояснил, что Гурбанов Р.М.о. смог убежать. М.А. на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, С. на месте конфликта без оказания кого-либо давления пояснил, что прибыл совместно с Гурбановым Р.М.о. по указанию Ш. для разговора и запугивания М.А.

Показания свидетеля И. согласуются с показаниями свидетеля И.А.Ж., который в судебном заседании сообщил о том, что после 17 часов 8 июня 2015 года находился со своими родственниками на праздновании дня рождения близ пос. им. <адрес>, где также находился М.А. Около 19 часов того же дня М.А. на мобильный телефон позвонил его отец, сообщивший о том, что его разыскивали двое незнакомых мужчин, передвигающиеся на автомобиле со скрытыми регистрационными знаками, после чего М.А. с И.А. на автомобиле потерпевшего уехали с места празднования, он (И.А.Ж.) вместе Д.Ж. поехал на своем автомобиле вслед за ними в названный выше поселок, где на пересечении <адрес> с объездной дорогой увидел автомобиль «<данные изъяты>», рядом с которым находились двое ранее незнакомых мужчин, среди которых был подсудимый Гурбанова Р.М.о., и, как выяснилось впоследствии – С., с которыми спорил М.А., при этом Гурбанов Р.М.о. угрожал потерпевшему убийством. В этот момент увидел, как Гурбанов Р.М.о. направил в лицо М.А. пистолет, на что потерпевший попытался отвести руку Гурбанова Р.М.о. с пистолетом в сторону, после чего услышал выстрелы, а также наблюдал попытки нападения на М.А. со стороны второго мужчины, борьбу М.А. с Гурбановым Р.М.о. В связи с этим он (И.А.Ж.) совместно с И., И.А. и Д.Ж. попытались остановить второго мужчину, который начал убегать в сторону посадок, однако, им удалось его задержать и привести на место происшествия, с которого к тому моменту Гурбанов Р.М.о. скрылся, а у М.А. в подмышечной области имелось кровоточащее телесное повреждение. Задержанный ими мужчина без какого-либо принуждения пояснил, что прибыл с Гурбановым Р.М.о. по указанию Ш. для разговора и запугивания М.А., в связи с имевшимися между ними разногласиями, что было записано им с помощью видеозаписи на мобильный телефон, которую он впоследствии передал сотрудникам полиции. М.А. был госпитализирован с места конфликта бригадой скорой медицинской помощи, также туда прибыли сотрудники полиции. На месте борьбы Гурбанова Р.М.о. и потерпевшего Д.Ж. был обнаружен травматический пистолет «ОСА», который находился в руках у Гурбанова Р.М.о.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля И.А.Ж., данные в ходе предварительного следствия, в которых свидетель сообщил о том, что подъехав к указанному выше перекрестку и выйдя из машины, слышал, как Гурбанов Р.М.о., обращаясь к М.А., требовал, чтобы потерпевший прибыл для разговора к Ш., а после того, как Гурбанов Р.М.о. наставил пистолет в лицо М.А., другой мужчина нанес потерпевшему кулаком несколько ударов в область головы и туловища, затем тот же мужчина нанес удар подбежавшему на помощь потерпевшему И., от которого тот упал, после чего к этому же мужчине подбежал И.А., совместно с которым, а также с другими лицами им удалось задержать указанного мужчину (л.д.93-94 т.1).

В судебном заседании свидетель оглашенные показания в изложенной части подтвердил, пояснив, что в судебном заседании мог перепутать некоторые обстоятельства исследуемых событий, тогда как, давая показания в ходе предварительного следствия, данные обстоятельства помнил лучше, что признается судом убедительным, так как данные показания согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, а потому также кладутся в основу приговора.

Кроме того, сведения об обстоятельствах совершенного в отношении М.А. преступления, сообщенные самим потерпевшим и вышеуказанными свидетелями, подтверждаются показаниями свидетеля М.С., который в судебном заседании сообщил о том, что после 18 часов 8 июня 2015 года к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором также проживает его сын М.А., подъехал автомобиль, на котором передний регистрационный знак отсутствовал, а задний был замотан тканью. Из данного автомобиля вышло двое незнакомых мужчин, одним из которых был подсудимый Гурбанов Р.М.о., и прошли во двор. Данные мужчины искали его сына М.А., который в тот момент отсутствовал дома, о чем он и сообщил мужчинам, пояснив, что сын подъедет позднее, после чего данные мужчины вернулись в свой автомобиль, на котором уехали в сторону объездной дороги поселка. Он (М.С.) сообщил по мобильному телефону своему сыну о визите данных мужчин на автомобиле со скрытыми регистрационными знаками. Около 19 часов тех же суток, находясь во дворе своего дома, услышал звук нескольких выстрелов, доносящийся со стороны объездной дороги, в связи с чем, пройдя на пересечение данной дороги с <адрес>, увидел своего сына с кровоточащим ранением в подмышечной области слева, автомобиль, на котором приезжали указанные выше мужчины, а также одного из этих мужчин, который на месте пояснял, что прибыл со своим знакомым к М.А. для разговора по указанию Ш. От своего сына и других присутствующих на месте граждан узнал о том, что второй мужчина, которым являлся Гурбанов Р.М.о., выстрелил в М.А., после чего скрылся. На месте происшествия также был обнаружен пистолет. М.А. госпитализировала в районную больницу бригада скорой медицинской помощи, а на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

Показания свидетеля М.С. согласуются с показаниями свидетеля М.Н.Г., которая в судебном заседании сообщила о том, что после 18 часов 8 июня 2015 года наблюдала, как к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором также проживает ее сын М.А., подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и прошли во двор дома, одним из этих мужчин являлся подсудимый Гурбанов Р.М.о. Спустя некоторое время, вернувшись в тот же день домой, от своего мужа узнала, что их сына разыскивали мужчины, которых она видела ранее, а также о том, что в их сына М.А. стреляли на пресечении <адрес> их поселка, в связи с чем подошла к указанному месту, где увидела М.А. с телесными повреждениями и следами крови. На данном месте также находился вышеуказанный автомобиль, на котором ранее подъезжали неизвестные мужчины к их дому, а также стоял один из этих мужчин, который пояснял, что приехал со своим знакомым для разговора с М.А. по указанию Ш. Подсудимого на месте происшествия не было, от присутствующих там лиц, ей стало известно, что Гурбанов Р.М.о. убежал. М.А. был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи.

В ходе предварительного следствия свидетель М.Н.Г. сообщала о том, что увидев подъехавшую к ее дому машину с незнакомыми людьми, прошедшими во двор, направилась к своему дому и наблюдала за тем, как данные мужчины уезжали, а ее муж М.С. пояснил ей, что данные мужчины искали М.А. (л.д.209-212 т.2).

В судебном заседании свидетель М.Н.Г. данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что некоторые обстоятельства запамятовала, что с учетом длительного периода, прошедшего со дня исследуемых событий, признается убедительным, так как оглашенные показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем в изложенной части также кладутся судом в основу приговора.

Свидетель М.О. в судебном заседании сообщила о том, что 8 июня 2015 года около 19 часов наблюдала как к ее соседям М., проживающим на <адрес>, подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и прошли во двор М., а через непродолжительное время данный автомобиль отъехал от дома соседей и направился в сторону объездной дороги. Спустя около 15 минут в тот же день услышала хлопки, похожие на выстрелы, доносящиеся со стороны объездной дороги, подойдя к которой увидела М.А. с ранением в подмышечной области, автомобиль, который ранее подъезжал к дому М., а также мужчину, подъезжавшего на данном автомобиле, который пояснял, что прибыл в поселок по указанию Ш., также от присутствующих там же лиц узнала, что данный гражданин был с мужчиной, который побежал в поселок, в связи с чем опасаясь за своих детей, покинула место происшествия.

Помимо этого, вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля М.Н., которая в судебном заседании сообщила о том, что в один из дней июня 2015 года около 19 часов, когда находилась на праздновании дня рождения со своими родственниками, ответила на телефонный звонок, поступивший на мобильный телефон ее мужа М.А., в ходе телефонного разговора отец ее мужа М.С. сообщил о том, что по месту их жительства, расположенному по адресу: <адрес>, прибыло двое незнакомых мужчин на автомобиле со скрытыми регистрационными знаками, которые разыскивают М.А., после чего передала мобильный телефон потерпевшему, который продолжил разговор со своим отцом, а затем уехал с кем-то из присутствующих там же мужчин. Спустя некоторое время, в тот же день за ней и ее детьми приехал И., с которым они прибыли в пос. им. <адрес>, где на пересечении <адрес> увидела М.А. с телесными повреждениями, в том числе с ранением левой подмышечной области, и узнала о том, что в ее мужа стреляли из травматического пистолета. Также там находился мужчина, не являющийся жителем их поселка, который представлялся разными именами и называл различные года рождения, который пояснял, что прибыл для разговора с М.А. В дальнейшем ее мужа госпитализировали с телесными повреждениями в районную больницу.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ также были оглашены показания М.Н., данные в ходе предварительного следствия, в которых последняя сообщила о том, что указанные события имели место 8 июня 2015 года, мужчина, находящийся на месте происшествия, пояснял, что приехал в <адрес> со своим знакомым по имени «Р.», который убежал, для разговора с М.А. по указанию Ш., на месте происшествия стоял автомобиль, передний регистрационный знак которого был снят, а также был также обнаружен травматический пистолет «Оса» (л.д.167-168 т.1).

В судебном заседании свидетель М.Н. данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что некоторые обстоятельства запамятовала, что с учетом длительного периода, прошедшего со дня исследуемых событий, признается убедительным, так как данные показания согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в связи с чем оглашенные показания свидетеля в указанной части также кладутся судом в основу приговора.

Свидетель И.У. в судебном заседании сообщила о том, что 8 июня 2015 года после 18 часов находилась на праздновании дня рождения совместно со своими родственниками близ пос. им. <адрес>, когда на мобильный телефон М.А. поступил звонок от его отца, после которого он, а также другие мужчины уехали. По прошествии непродолжительного времени она с другими родственниками вернулась в названный поселок, где на пресечении <адрес> увидела М.А. с раной в левой подмышечной области, и узнала от него и других лиц, присутствующих на месте, о том, что в потерпевшего стреляли. На месте также находился автомобиль, регистрационных знаков на котором не было, один из этих знаков находился в салоне, а на капоте машины, помимо прочего, лежал пистолет «Оса», также на месте происшествия находился мужчина, не являющийся жителем их поселка, представлявшийся разными именами, который пояснял, что прибыл по указанию Ш. для разговора с М.А. совместно со своим другом, который убежал с места происшествия.

Свидетель И.Д. в судебном заседании сообщила о том, что 8 июня 2015 года находилась близ пос. им. <адрес> на праздновании дня рождения, где также находился М.А., которому после 18 часов позвонил его отец, после чего М.А. и другие мужчины уехали. Спустя непродолжительное время она с другими родственниками также вернулась в названный поселок, где на пресечении <адрес> увидела М.А. с телесными повреждениями в области туловища и кровью на одежде, пояснившего, что в него стрелял мужчина, который убежал. На месте происшествия также находился автомобиль, не принадлежащий жителям поселка, регистрационные знаки которого были скрыты, а также незнакомый мужчина, который, со слов присутствующих, прибыл совместно со стрелявшим мужчиной. М.А. был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи с места происшествия.

Свидетель Н.Б. в судебном заседании сообщил о том, что в один из дней лета 2015 года в светлое время суток наблюдал как на пересечении <адрес> пос. им. <адрес> у автомобиля «<данные изъяты>» М.А., у которого в районе левой руки имелась кровь, пытался задержать ранее незнакомого мужчину, являющегося подсудимым Гурбановым Р.М.о., который высказывал в адрес потерпевшего угрозы, после чего данный мужчина убежал. В указанном месте также наблюдал, как И.А. с другими мужчинами задержали второго незнакомого мужчину. Вскоре на место происшествия прибыли скорая медицинская помощь и сотрудники полиции.

Свидетель Н.Л. в судебном заседании сообщила о том, что после 18 часов 8 июня 2015 года слышала несколько хлопков, похожих на выстрелы, доносящихся с пересечения <адрес>. В дальнейшем узнала, что на том месте стреляли в М.А.

Свидетель Б. в судебном заседании сообщила о том, что в период времени примерно с 18 до 19 часов 8 июня 2015 года услышала шум, доносящийся со стороны пересечения <адрес>, в связи с чем направилась в указанном направлении, по пути ей встретился убегающий ранее незнакомый мужчина, являющийся подсудимым Гурбановым Р.М.о. Прибыв на указанный выше перекресток, обнаружила на нем М.А. с раной и кровью на теле, который пояснил, что в него стреляли. Также на месте происшествия находился мужчина, не являющийся жителем этого поселка, а также незнакомый автомобиль, на котором отсутствовал один регистрационный знак. В дальнейшем в качестве понятой участвовала в осмотре данного места происшествия, в ходе которого, помимо прочего был обнаружен регистрационный знак автомобиля, а также пистолет, незнакомым мужчиной давались пояснения о том, что указанный выше автомобиль и имеющееся в нем имущество принадлежит его другу, других пояснений не запомнила. По окончании осмотра был составлен протокол, который, прочитав, она подписала, не имея к нему каких-либо замечаний.

Свидетель К.Е. – фельдшер ФАП пос. им. <адрес> в судебном заседании сообщила о том, что в один из дней первой декады июня 2015 года по вызову об огнестрельном ранении М.А. прибыла на пересечение <адрес> и объездной дороги вышеназванного поселка, где обнаружила потерпевшего с кровоточащей раной левой подмышечной области, который пояснил, что в него выстрелил из травматического оружия мужчина, который убежал, о чем она сообщила в полицию. На месте происшествия также находился автомобиль «Дэу Нексиа», один из регистрационных знаков которого был скрыт тряпкой, а также ранее неизвестный ей мужчина, который не является жителем поселка, и который пояснял, что прибыл на указанном автомобиле со своим другом, который убежал с места происшествия, по указанию Ш., для разговора и устрашения М.А. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции, помимо прочего, был обнаружен четырехствольный пистолет, из которого, со слов окружающих, был произведен выстрел, в машине также находился государственный регистрационный знак автомобиля. Также пояснила, что совместно с Б. участвовала в осмотре места происшествия, по результатам которого был составлен протокол, к содержанию которого у нее замечаний не имелось. Также пояснила, что на месте происшествия Б. ей сообщила о том, что по пути к указанному перекрестку ей встретился бежавший незнакомый мужчина.

Показания свидетеля К.Е. согласуются с ее сообщением, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в 19 часов 34 минуты 8 июня 2015 года, о причинении неизвестными в пос. им.<адрес> ранения М.А. (л.д.5 т.1).

Сведения, содержащиеся в вышеизложенных доказательствах, согласуются также с протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2015 года и фотототаблицей к нему, в ходе которого на пересечении <адрес> пос. им. <адрес> зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>» на котором имелся задний государственный регистрационный знак №, а передний регистрационный знак отсутствовал, на капоте данного автомобиля, помимо прочего, находились государственный регистрационный знак автомобиля «№», травматический пистолет «ОСА-Лазер ПБ-4-1 МЛ», кабура от травматического пистолета, которые изъяты с места происшествия. Участвующий в осмотре И.А.Ж. сообщил о том, что прибыв примерно в 19 часов 20 минут 8 июня 2015 года к данному перекрестку, стал очевидцем того, как у описанного выше автомобиля М.А. удерживал незнакомого мужчину за руку, в которой тот удерживал пистолет, после чего услышал четыре выстрела, и наблюдал, как М.А. упал с данным мужчиной в кювет. В дальнейшем мужчина, который стрелял в М.А., убежал (л.д.10-16 т.1).

Объяснения И. в ходе осмотра места происшествия о том, что в указанном автомобиле он нашел барсетку, регистрационный знак и документы, на которые обращено внимание подсудимым, вопреки утверждениям Гурбанова Р.М.о., не может само по себе свидетельствовать о том, что в данный автомобиль что-либо подброшено посторонними лицами до приезда сотрудников полиции, поскольку после исследования данного протокола и фототаблицы к нему, сам Гурбанов Р.М.о. пояснил о том, что все зафиксированные предметы находились в автомобиле, кроме травматического пистолета и кобуры от него, а также конверта с <данные изъяты> рублей. При этом в судебном заседании установлено, что травматический пистолет, принадлежность которого оспаривал подсудимый, был обнаружен очевидцами преступления на земле, после чего предоставлен сотрудникам полиции.

Описанные выше предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем свидетельствуют протоколы осмотра предметов от 5 марта 2016 года, после чего постановлением следователя от 5 марта 2016 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78-101, 102-106, 107-109 т.2).

Показания свидетеля К.И., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежит ей, а со слов ее сына К., также пользующегося данным автомобилем, ей известно, что 8 июня 2015 года тот передал названный автомобиль Гурбанову Р.М.о., являющемуся родным братом ее сожителя, также подтверждают прибытие Гурбанова Р.М.о. к месту происшествия на обнаруженном там автомобиле (л.д.193 т.1).

В ходе повторного осмотра пересечения <адрес> свидетель М.С. сообщил о том, что именно на данном участке местности в вечернее время 8 июня 2015 года М.А. было причинено огнестрельное ранение, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2016 года, схемой и фототаблицей к нему (л.д.151-158 т.3).

Получение М.А. 8 июня 2015 года телесных повреждений также подтверждается сообщением дежурной медсестры ГУЗ СО «Марксовская районная больница», зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в 23 часа 02 минуты 8 июня 2015 года, о поступлении в медицинское учреждение М.А. с диагнозом, помимо прочих, «ранение левой подмышечной области» (л.д.6 т.1).

Причинение Гурбановым Р.М.о. потерпевшему М.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 сентября 2015 года №, согласно которому 8 июня 2015 года М.А., помимо прочего, получено огнестрельное ранение левой подмышечной области, образовавшееся в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен атипичной пулей, которое причинило легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, которое также согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах причинения М.А. телесного повреждения (л.д.219-221 т.1).

Причинение Гурбановым Р.М.о. потерпевшему М.А. легкого вреда здоровью с применением оружия подтверждается заключением судебной баллистической экспертизы от 17 июня 2105 года, согласно которому изъятый с места происшествия пистолет является изготовленным заводским способом четырехзарядным полуавтоматическим оружием модели «ПБ-4-1МЛ», входящим в комплект гражданского оружия самообороны комплекса «ОСА», то есть гражданским бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 18Х45мм (л.д.61-62 т.1).

При этом показания потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах конфликта между подсудимым и М.А., а также приведенные ниже показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в части мотивов вышеописанной встречи Гурбанова Р.М.о. с М.А., согласуются и с сообщением Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 29 июня 2016 года о нахождении в производстве отдела полиции заявлений директора ЗАО «<данные изъяты>» Ш. и его заместителя о хищениях дизельного топлива, имевших место в период с 7 мая по 1 июня 2015 года, а также копией постановления о возбуждении уголовного дела от 7 октября 2015 года, из которого следует, что в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки, установлен факт поджога автомобиля М.А. в ночь на 26 мая 2015 года (л.д.110-111 т.1, л.д.214 т.2).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Гурбанова Р.М.о. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Как установлено в судебном заседании, Гурбанов Р.М.о. в ходе ссоры, используя имеющееся при себе оружие, выстрелил в М.А., причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

При этом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, характера действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он действовал умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, доводы стороны обвинения о необходимости квалификации данных действий подсудимого, как совершенных из хулиганских побуждений, в том числе и по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку, как указано в предъявленном обвинении, Гурбанов Р.М.о. данные действия совершил беспричинно, с целью продемонстрировать свою грубую силу и значимость, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Из представленных же стороной обвинения доказательств усматривается, что в вечернее время 8 июня 2015 года Гурбанов Р.М.о. совместно со своим знакомым разыскивал М.А. по указанию другого лица в целях понуждения к прибытию потерпевшего к данному лицу в связи с имеющимися у того претензиями в отношении М.А. При этом Гурбанов Р.М.о. был осведомлен о месте жительства потерпевшего и его имени.

Встретившись с М.А., который сам подошел к подсудимому, Гурбанов Р.М.о., действуя в соответствии с полученными от другого лица указаниями, потребовал от потерпевшего прибыть к данному лицу, на что получил отказ и выслушал подозрения потерпевшего в свой адрес по поводу поджога автомобиля, в связи с чем между Гурбановым Р.М.о. и М.А. произошла ссора, на почве которой Гурбанов Р.М.о. умышленно произвел выстрел в тело потерпевшего, причинив тем самым М.А. легкий вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим был вызван претензиями другого лица в связи с предполагаемыми противоправными действиями М.А., а Гурбанов Р.М.о. действовал от имени данного лица и в соответствии с его указаниями. При этом вопрос об обоснованности претензий другого лица для юридической квалификации действий подсудимого с учетом установленных обстоятельств значения не имеет.

Вместе с тем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данный конфликт был спровоцирован подсудимым для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий, а совершение Гурбановым Р.М.о. насильственных действий в отношении М.А. имело место на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, суду не представлено, в связи с чем судом из юридической квалификации действий подсудимого, данной стороной обвинения, исключается квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Помимо этого, органами предварительного следствия Гурбанов Р.М.о обвиняется в том, что нанес М.А. кулаками и ногами не менее 2 ударов по голове, чем причинил ему закрытую <данные изъяты>, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

При этом, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 9 августа 2016 года №, телесные повреждения у М.А., полученные 8 июня 2015 года, в виде <данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, могли образоваться в механизме единой травмы от одного травматического воздействия (л.д.77-79 т.3).

Как же следует из показаний потерпевшего М.А., а также из показаний очевидцев исследуемых событий – свидетелей И.А., И.А.Ж., до того, как Гурбанов Р.М.о. причинил М.А. огнестрельное ранение, другое лицо, нанесло М.А. удар кулаком в область головы, однако, бесспорных доказательств того, что указанные выше телесные повреждения в области головы потерпевшего причинены действиями Гурбанова Р.М.о. стороной обвинения не представлено.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства вызывают у суда неустранимые сомнения относительно лица, причинившего телесные повреждения М.А. в области головы, а соответственно и последствий нанесенных Гурбановым Р.М.о. ударов в область головы потерпевшего, которые в силу ч.3 ст.14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, в связи с чем нанесение данных ударов Гурбановым Р.М.о. исключается из квалификации действий подсудимого, что на окончательную юридическую квалификацию его действий не влияет.

К показаниям подсудимого о том, что в отношении М.А. каких-либо противоправных действий не совершал, сам подвергся нападению со стороны потерпевшего и других лиц, прибывших на место конфликта вместе с М.А., в ходе которого получил телесные повреждения, оружия при себе не имел, тогда как травматический пистолет находился в руках у потерпевшего, которым он угрожал С., на что он (Гурбанов Р.М.о.), действуя в состоянии необходимой обороны, пытался данный пистолет отвести в сторону, а также о том, что указаний о прибытии к потерпевшему ни от кого не получал, не желал встречаться с потерпевшим и его не разыскивал, прибыл в пос. им. <адрес> исключительно для приобретения продуктов питания, суд относится критически, расценивает их, как данные в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, и отвергает по следующим основаниям.

Так, вышеприведенные доводы подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, настоявшего на том, что нападение имело место со стороны Гурбанова Р.М.о. и находящегося с ним С., со слов которых понял, что последние прибыли по указанию Ш. именно в этих целях, в ходе которого подсудимый выстрелил из имеющегося у него (Гурбанова Р.М.о.) пистолета.

При этом показания потерпевшего подтверждены показаниями очевидцев происшествия, описанного выше, которые на протяжении всего уголовного судопроизводства носили последовательный характер, согласуются с показаниями других свидетелей, сообщивших об обстоятельствах, непосредственно предшествовавших совершению преступления, и прибывших на место происшествия непосредственно после его совершения, которые также носили последовательный характер как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а кроме того подтверждены и совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре выше.

Заявления Гурбанова Р.М.о. в судебном заседании о том, что все свидетели обвинения путались в показаниях и меняли их в суде, судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку сведения, сообщенные указанными лицами не имели существенных отличий, как от их же показаний на предварительном следствии, так и между собой, тогда как незначительные расхождения в деталях описываемых событий, имевшие место при даче показаний свидетелями в судебном заседании, не носили характер существенных, свидетельствующих о ложности, недостоверности данных показаний, не препятствовали установлению фактических обстоятельств происшествия, в ходе которого Гурбановым Р.М.о. совершено умышленное преступление.

При этом показания самого Гурбанова Р.М.о. об указанных обстоятельствах, данные в судебном заседании, имели существенные противоречия с показаниями, данными им же на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, в первоначальных показаниях, данных Гурбановым Р.М.о. 28 ноября 2015 года в качестве подозреваемого, подсудимый сообщил о том, что 8 июня 2015 года после 18 часов по указанию Ш. вместе с С. приехали к дому М.А., для разговора с последним по поводу кражи им дизельного топлива у Ш., где мужчина, представившийся отцом потерпевшего, пояснил, что М.А. нет дома, после чего проехали к перекрестку <адрес>, на который указал отец потерпевшего, пояснив, что М.А. приедет с этой стороны, там и ожидали потерпевшего. Спустя примерно 30 минут на данный перекресток прибыл М.А., который представился и выяснил, они ли его искали, на что они ответили утвердительно, после чего М.А. начал предъявлять претензии С. по поводу поджога машины, ему же (Гурбанову Р.М.о.) в этот момент нанесли удар по голове, затем М.А. приставил пистолет в область подбородка С., на что он (Гурбанов Р.М.о.), схватив руку М.А., начал сам нажимать на курок пистолета, чтобы предотвратить применение оружия со стороны М.А., после чего, как ему показалась, все пули «ушли» вверх, а у него началась борьба с М.А. и двумя другими мужчинами, в ходе которой ему было нанесено множество ударов руками и ногами, однако, ему удалось убежать (л.д.12-17 т.2).

В ходе очных ставок со свидетелями М.С. и М.Н.Г., проведенных 24 июня 2016 года, подсудимый Гурбанов Р.М.о. сообщил о том, что прибыв в пос. им. <адрес> совместно с С., вместе с последним решили заехать к М.А. для разговора по поводу хищения им дизельного топлива, о чем его (Гурбанова Р.М.о.) и С. никто не просил. Узнав от кого-то из жителей поселка о месте жительства М.А., прибыли туда с С., где он (Гурбанов Р.М.о.) прошел во двор дома, встретив там М.С., который представился отцом М.А. и пояснил, что того дома нет, после чего вместе с С. они уехали, однако были задержаны местными жителями и избиты (л.д.205-208, 209-212 т.2).

Вместе с тем, в ходе очной ставки с С., проведенной 27 июня 2016 года, подсудимый Гурбанов Р.М.о. заявил о том, что 8 июня 2015 года по указанию ранее незнакомой женщины, согласившейся продать им мясо, проехал вместе с С. за пос. им. <адрес>, где к ним подъехало 4 автомобиля, из которых вышли пьяные мужчины, у одного из этих мужчин в руках находился пистолет, которые их избили. Одновременно с этим, в ходе той же очной ставки Гурбанов Р.М.о. сообщил о том, что от какой-то незнакомой женщины узнал о хищении М.А. дизельного топлива у родственника данной женщины, в связи с чем решил поговорить с М.А. по этому поводу по собственной инициативе. Кроме того, Гурбанов Р.М.о. заявил о том, что М.А. сам причинил себе огнестрельное ранение в ходе борьбы с ним (Гурбановым Р.М.о.), при этом данное заявление Гурбанов Р.М.о. высказал после предположения С. об этом же, сделанное в ходе очной ставки (л.д.215-221 т.2).

На допросе в качестве обвиняемого 28 июня 2016 года Гурбанов Р.М.о. пояснил о том, что 8 июня 2015 года, возможно, от кого-то из жителей пос. им.<адрес>, узнал о возможности приобретения мяса у М.А., который ворует дизельное топливо, однако, ни он (Гурбанов Р.М.о.), ни С. разбираться по этому поводу с М.А. не планировали, заходили ли при этом во двор дома, где проживает М.А., не знает, так как не осведомлен о месте его жительства. Ожидая за указанным выше поселком незнакомую женщину, согласившуюся продать мясо, подверглись нападению со стороны М.А. и других лиц, в ходе которого М.А. приставил пистолет к подбородку С., на что он (Гурбанов Р.М.о.) перехватил руку М.А. с пистолетом, выкручивая ее, в это время пистолет начал стрелять, он (Гурбанов Р.М.о.) на курок не нажимал, выстрелы производил М.А. При этом в ходе того же допроса впоследствии пояснил, что не знал о хищениях дизельного топлива со стороны М.А. (л.д.1-5 т.3).

Таким образом, показания Гурбанова Р.М.о., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, носили непоследовательный характер, имеют существенные противоречия при описании им обстоятельств встречи с М.А. и действий в ходе борьбы с потерпевшим, также противоречат совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в связи с чем не могут быть признаны достоверными, за исключением первоначально данных Гурбановым Р.М.о. показаний о целях встречи с М.А., которые совокупностью других доказательств подтверждены.

При этом доводы Гурбанова Р.М.о. о том, что первоначальные показания в качестве подозреваемого дал по указанию дознавателя, беседовавшей с ним в отсутствие защитника, суд признает несостоятельными, поскольку все допросы Гурбанова Р.М.о. и очные ставки с ним проводились после разъяснения права отказаться от дачи показаний и положений уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от этих показаний, с участием защитника, от которого, как и от самого Гурбанова Р.М.о., после личного прочтения протоколов, каких-либо замечаний либо заявлений о недобровольной даче показаний не поступало.

Кроме того, изложенные выше показания Гурбанова Р.М.о., данные в ходе допросов и очных ставок, свидетельствуют о том, что после первоначального допроса, подсудимый активно защищался, корректируя данные им ранее показания с учетом сведений, сообщаемых свидетелями, заявляя, в том числе о том, что первоначальные показания подписал не читая, что также не согласуется с объяснениями Гурбанова Р.М.о. противоречий в своих показаниях, приведенными в судебном заседании.

Помимо этого, судом отвергаются и показания свидетеля защиты С., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку также носят противоречивый характер как между собой, так и с изложенными выше показаниями самого Гурбанова Р.М.о.

Так, в судебном заседании свидетель С. сообщил о том, что в вечернее время 8 июня 2015 года вместе с Гурбановым Р.М.о. приехали в пос. им.<адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял подсудимый, для покупки мяса. В указанном поселке, проехав по дворам, не смогли найти продавцов мяса, в связи с чем решили вернуться домой. Подъехав к магазину в том же поселке для покупки питьевой воды, заметили, что к магазину подъехало несколько машин, из которых вышли мужчины, находящиеся в состоянии опьянения, в связи с чем они решили покинуть данное место и направились на выезд из поселка, однако, при движении по объездной дороге путь их автомобиля преградил один из автомобилей, встретившихся у магазина, другие из этих автомобилей подъехали сзади, из данных автомобилей вышли не менее 15 мужчин, которых они ранее видели у магазина, вооруженных палками и отрезками труб. Среди данных мужчин также находился потерпевший М.А., в руках у которого находился пистолет. Он и Гурбанов Р.М.о., выйдя из автомобиля для выяснения причин остановки, подверглись избиению со стороны данных мужчин, в том числе потерпевшего, который направлял пистолет в лицо ему и Гурбанову Р.М.о. От нанесенных ударов потерял сознание, а очнулся уже в темное время суток в яме. В дальнейшем под угрозами и избиением со стороны напавших на него лиц, а также сотрудников полиции, будучи пристегнутым наручниками к дереву в лесополосе, под видеозапись дал объяснения о том, что прибыл в поселок с Гурбановым Р.М.о. по указанию другого лица, других подробностей данных объяснений не запомнил, после чего был доставлен на место происшествия, где, опасаясь за себя и свою семью, сотрудникам полиции представлялся фамилией «Панфилов», затем был перевезен в опорный пункт полиции, а оттуда госпитализирован в Марксовскую районную больницу с множественными телесными повреждениями.

При этом в ходе того же допроса в суде, свидетель С. пояснил, что перед нападением потерпевшего и других лиц, они с Гурбановым Р.М.о. остановились на объездной дороге, чтобы попить воды, а решив продолжить движение, их автомобиль был остановлен при описанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля С. суд относится критически, расценивая их как данные из товарищеских отношений в целях оказания помощи Гурбанову Р.М.о. в уклонении от уголовной ответственности, поскольку признает их ложными, так как они противоречат совокупности изложенных выше доказательств, положенных судом в основу приговора, а кроме того противоречат показаниям Гурбанова Р.М.о., данным в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показаниям самого С., данным на следствии, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так из показаний, данных С. в ходе предварительного следствия 11 июня 2015 года, следует, что, отъехав от магазина в пос. им. <адрес> в целях избежания конфликта с местными жителями, двигаясь по одной из улиц поселка в сторону объездной дороги, им навстречу двигался автомобиль, который перегородил им дорогу, а после выхода из автомобиля с Гурбановым Р.М.о., незнакомые мужчины, среди которых был мужчина с пистолетом в руках, начали без объяснения причин избивать их руками, ногами и палками, отчего он (С.) потерял сознание, а очнулся в темное время суток в чужой машине, в которой также находились незнакомые мужчины, которые привезли его в лесопосадки, столкнули в яму и под угрозами и избиением заставили там дать объяснения под видеозапись о прибытии в поселок по указанию другого лица, после чего вновь доставили его на место конфликта (л.д.81-82 т.1).

Доводы С. о том, что данные показания давал спустя непродолжительное время после получения им телесных повреждений при описанных выше обстоятельствах, от которых к тому времени до конца не оправился, судом признаются несостоятельными, поскольку, будучи повторно допрошенным 26 июня 2015 года, то есть спустя 15 дней, С. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно сообщив сведения об обстоятельствах, имевших место после происшествия, описанного им на первом допросе (л.д.112-113 т.1).

Помимо этого, 20 июля 2015 года, то есть спустя более одного месяца со дня дачи первоначальных показаний, С. в ходе очной ставки с М.А. вновь изложены сведения, аналогичные сообщенным на первом допросе (л.д.172-175 т.1).

Кроме того, все показания С. на предварительном следствии даны после разъяснения положений уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в том числе и при последующем отказе от них, в присутствии адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи, от которого, как и от самого С., после личного прочтения протоколов допросов и очной ставки, каких либо замечаний, либо заявлений о невозможности давать показания, в том числе по состоянию здоровья, не поступало.

В связи с этим, объяснения С. противоречий в своих показаниях состоянием здоровья, приведенные в судебном заседании, судом признаются несостоятельными, что свидетельствует о непоследовательности данных им показаний, что не позволяет суду признать их достоверными.

Также судом учитывается, что С. показания о том, что М.А. наставлял на него пистолет, даны впервые только после сообщения об этом Гурбановым Р.М.о. в ходе очной ставки с названным свидетелем, проведенной 27 июня 2016 года, то есть спустя более одного года со дня исследуемых событий и первого допроса С. (л.д.215-221 т.2).

Кроме этого, показания свидетеля С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, относительно обстоятельств, имевших место после встречи в указанные выше время и месте с М.А. противоречат и видеозаписи, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован С., а также потерпевший М.А. с телесным повреждением в левой подмышечной области, которому на претензии относительно совершенных в отношении него действий, С., оправдываясь, обращает внимание на то, что в потерпевшего не стрелял, а только уточнил его имя, что также подтверждает последовательные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного Гурбановым Р.М.о. преступления.

Указанная видеозапись передана в следственное отделение дознавателем, в производстве которой находилось уголовное дело, на флэш-карте вместе с видеозаписями, изъятыми у И.А.Ж. в ходе осмотра места происшествия 10 июня 2015 года. Данная видеозапись осмотрена в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 5 марта 2016 года, после чего постановлением следователя от 5 марта 2016 года данная флэш-карта с видеозаписью признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75-76 т.1, л.д.77, 78-101, 107-109 т.2).

Отсутствие в материалах дела сведений о копировании видеозаписей с изъятого диска на флэш-карту не свидетельствует о неотносимости исследованной видеозаписи к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, поскольку после ее исследования стороны, а также свидетель С. подтвердили производство данной записи в вечернее время 8 июня 2015 года в пос. им. <адрес> после конфликта, произошедшего между Гурбановым Р.М.о. и М.А.

Заявления свидетеля С. о том, что его слова на данной видеозаписи не следует принимать во внимание, так как на него было оказано физическое и психологическое давление в целях получения объяснений, выгодных потерпевшему и другим избивавшим его лицам, противоречат показаниям самого С., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании настаивал на том, что не был знаком с потерпевшим, и вообще не знал о его существовании, а также о том, что в ходе первоначального избиения потерял сознание, а очнулся уже в темное время суток в движущемся автомобиле либо в яме, где его и принуждали дать определенные объяснения, тогда как из самой видеозаписи усматривается, что она произведена на месте происшествия в светлое время суток, а содержание разговора между указанными лицами свидетельствует о добровольности их высказываний.

При этом смысл своих вышеуказанных фраз с видеозаписи свидетель С. пояснить в судебном заседании не смог.

Таким образом, учитывая непоследовательность показаний свидетеля С., противоречивость с показаниями других допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе с показаниями подсудимого Гурбанова Р.М.о., как о целях прибытия в пос. им. <адрес> 8 июня 2015 года и обстоятельствах перемещения по данному поселку, так и об обстоятельствах на месте происшествия, суд признает показания С. ложными и отвергает.

Доводы стороны защиты о причинении С. телесных повреждений со ссылкой на исследованные в судебном заседании видеозаписи, а также содержащееся в материалах уголовного дела заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении С. не свидетельствуют о невиновности Гурбанова Р.М.о. в указанном выше преступлении, так как из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что данные телесные повреждения были получены С. после причинения Гурбановым Р.М.о. телесных повреждений потерпевшему М.А., в связи с задержанием С. на месте происшествия, что исключает и возможность квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Утверждения же Гурбанова Р.М.о. о причинении ему телесных повреждений со стороны М.А. и действовавших совместно с ним лиц, опровергающиеся всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым приведена в приговоре выше, какими-либо объективными данными не подтверждены, и противоречат показаниям самого подсудимого, сообщившего о том, что за медицинской помощью после произошедшего он не обращался.

Тот факт, что все свидетели обвинения являются родственниками и односельчанами потерпевшему, сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности их показаний, поскольку они подтверждены совокупностью всех собранных по делу, согласующихся между собой доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а потому доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия не проведены дактилоскопическая и генетическая экспертиза обнаруженного на месте происшествия травматического пистолета, на доказанность вины Гурбанова Р.М.о. не влияют.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Гурбанова Р.М.о., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от 14 июня 2016 года (л.д.233,234 т.2).

Учитывая имеющиеся данные о психическом состоянии подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Гурбанова Р.М.о. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Гурбанова Р.М.о., является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гурбанова Р.М.о., суд учитывает беременность его жены, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и не опровергнуто стороной обвинения.

Также учитываются при назначении наказания бытовая характеристика Гурбанова Р.М.о. по месту жительства, согласно которой на него поступали жалобы от жителей поселка, к административной ответственности он не привлекался (л.д.237 т.2).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения Гурбанову Р.М.о. наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает, что Гурбановым Р.М.о. совершено умышленное преступление против здоровья человека, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с учетом наличия в действиях Гурбанова Р.М.о. рецидива, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, также направленного против здоровья человека, в связи с чем полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Гурбанову Р.М.о. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением части 3 той же статьи уголовного закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе указанных выше смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд не находит возможным исправление Гурбанова Р.М.о. без реального отбывания наказания.

Гурбановым Р.М.о., ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем наказание по данному приговору, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид наказания, определяемый судом – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости Гурбанову Р.М.о. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом зачесть в срок отбывания Гурбановым Р.М.о. наказания время его задержания в период с 27 ноября 2015 года по 29 ноября 2015 года включительно (л.д.3-4, 22 т.2).

Кроме того, Гурбанов Р.М.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, которое, по мнению стороны обвинения, совершено при следующих обстоятельствах.

8 июня 2015 года в вечернее время жители <адрес> Гурбанов P.M.о. и С. на автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Гурбанова P.M.о. из <адрес> прибыли в пос. им.<адрес>, где стали бесцельно передвигаться по поселку, при этом у Гурбанова P.M.о. беспричинно возник преступный умысел совершить грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением имеющегося при нём четырехзарядного полуавтоматического оружия модели «ПБ-4-1МЛ», входящего в комплект гражданского оружия самообороны комплекса «ОСА» и являющегося гражданским бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 18Х45 мм.

С этой целью в тот же вечер, остановившись на пересечении <адрес> и, увидев ранее неизвестного ему гражданина М.А., Гурбанов P.M.о. беспричинно из хулиганских побуждений решил на улице поселка грубо нарушить общественный порядок и покой граждан, в присутствии которых, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, продемонстрировать свою грубую силу и причинить вред здоровью М.А. путем применения по отношению к нему четырехзарядного полуавтоматического оружия модели «ПБ-4-1МЛ», входящего в комплект гражданского оружия самообороны комплекса «ОСА», являющегося гражданским бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 18Х45 мм.

Таким образом, 8 июня 2015 года примерно в 19 часов, находясь на перекрестке <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, взяв в салоне автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № четырехзарядное полуавтоматическое оружие модели «ПБ-4-1МЛ», входящее в комплект гражданского оружия самообороны комплекса «ОСА» и являющееся гражданским бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 18Х45 мм, с которым Гурбанов P.M.о. вышел из автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № и подошел к М.А., с которым завязал беспредметный разговор, при этом в том месте находились С. и И.А.. Кроме того, по объездной дороге и по <адрес>, относящимся к общественным местам, осуществляли движение граждане И.А.Ж., И., Д.Ж., а затем и другие жители поселка, не взирая на которых, Гурбанов P.M.о. продолжил свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а именно Гурбанов P.M.о., осознавая, что находится в общественном месте и нарушает покой мирных граждан, проживающих в поселке, в присутствии названных выше граждан, пренебрегая всеми правилами поведения в обществе и нормами морали, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и свою грубую силу и значимость, достал вышеназванное оружие, которое умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений направил в лицо М.А. при этом пригрозил убийством.

Восприняв реально угрозу убийством и опасаясь ее осуществления, М.А. схватил Гурбанова P.M.о. за руку, в которой Гурбанов P.M.о. удерживал оружие, и попытался отвести оружие от своего лица. Однако Гурбанов P.M.о., не прекращая своих преступных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, произвел 4 выстрела из четырехзарядного полуавтоматического оружия модели «ПБ-4-1МЛ», входящего в комплект гражданского оружия самообороны комплекса «ОСА», и зарядом одной атипичной пули попал в тело М.А., чем причинил М.А. огнестрельное ранение левой подмышечной области, затем продолжил противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью М.А., после чего, бросив оружие, покинул место преступления.

В судебном заседании Гурбанов Р.М.о. вину в совершении данного преступления также не признал, сообщив о том, что 8 июня 2015 года примерно в 19 часов находился совместно со своим знакомым С. на пересечении <адрес>, где ожидал женщину, имени и фамилии которой не знает, согласившейся продать им мясо, для чего они и прибыли в названный выше поселок на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его родственнику. В это время на указанное место подъехало несколько машин, из которых вышло около 15 ранее неизвестных им мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые окружили их компанию, одним из данных мужчин являлся М.А. При этом М.А., подойдя к ним (Гурбанову Р.М.о. и С.) начал предъявлять необоснованные претензии по поводу поджога его автомобиля, после чего приставил травматический пистолет «ОСА» к подбородку С., на что он (Гурбанов Р.М.о.) в целях защиты С. и самообороны схватил руку М.А. с пистолетом, пытаясь отвести пистолет в сторону, выкручивая руку потерпевшего, в ходе чего потерпевший произвел несколько выстрелов, направление данных выстрелов не наблюдал. В ходе данной борьбы ему (Гурбанову Р.М.о.) было нанесено множество ударов М.А. и еще двумя незнакомыми мужчинами, после чего ему удалось вырваться и покинуть место происшествия, тогда как поблизости другие мужчины продолжали избивать С.

Также Гурбанов Р.М.о. пояснил, что в результате указанного нападения получил телесные повреждения, в том числе в виде перелома надбровной дуги справа, однако, за медицинской помощью не обращался.

Помимо этого Гурбанов Р.М.о. настоял на том, что в указанные выше время и месте при себе не имел какого-либо оружия, каких-либо требований либо претензий М.А. не предъявлял, допустил, что в ходе борьбы М.А. в результате произведенных им же выстрелов мог причинить себе огнестрельное ранение.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Гурбанова Р.М.о., данные в ходе предварительного следствия.

Так, в первоначальных показаниях, данных Гурбановым Р.М.о. 28 ноября 2015 года в качестве подозреваемого, подсудимый сообщил о том, что 8 июня 2015 года после 18 часов по указанию Ш. вместе с С. приехали к дому М.А., для разговора с последним по поводу кражи им дизельного топлива у Ш., где мужчина, представившийся отцом потерпевшего, пояснил, что М.А. нет дома, после чего они проехали к перекрестку <адрес>, на который указал отец потерпевшего, пояснив, что М.А. приедет с этой стороны, там и ожидали потерпевшего. Спустя примерно 30 минут на данный перекресток прибыл М.А., который представился и выяснил, они ли его искали, на что они ответили утвердительно, после чего М.А. начал предъявлять претензии С. по поводу поджога машины, ему же (Гурбанову Р.М.о.) в этот момент нанесли удар по голове, затем М.А. приставил пистолет в область подбородка С., на что он (Гурбанов Р.М.о.), схватив руку М.А., начал сам нажимать на курок пистолета, чтобы предотвратить применение оружия со стороны М.А., после чего, как ему показалась, все пули «ушли» вверх, а у него началась борьба с М.А. и двумя другими мужчинами, в ходе которой ему было нанесено множество ударов руками и ногами, однако, ему удалось убежать (л.д.12-17 т.2).

В ходе очных ставок со свидетелями М.С. и М.Н.Г., проведенных 24 июня 2016 года, подсудимый Гурбанов Р.М.о. сообщил о том, что прибыв в пос. им. <адрес> совместно с С., вместе с последним решили заехать к М.А. для разговора по поводу хищения им дизельного топлива, о чем его (Гурбанова Р.М.о.) и С. никто не просил. Узнав от кого-то из жителей поселка о месте жительства М.А., прибыли туда с С., где он (Гурбанов Р.М.о.) прошел во двор дома, встретив там М.С., который представился отцом М.А. и пояснил, что того дома нет, после чего вместе с С. они уехали, однако были задержаны местными жителями и избиты (л.д.205-208, 209-212 т.2).

Вместе с тем, в ходе очной ставки с С., проведенной 27 июня 2016 года, подсудимый Гурбанов Р.М.о. заявил о том, что 8 июня 2015 года по указанию ранее незнакомой женщины, согласившейся продать им мясо, проехал вместе с С. за пос. им. <адрес>, где к ним подъехало 4 автомобиля, из которых вышли пьяные мужчины, у одного из этих мужчин в руках находился пистолет, которые их избили. Одновременно с этим, в ходе той же очной ставки Гурбанов Р.М.о. сообщил о том, что от какой-то незнакомой женщины узнал о хищении М.А. дизельного топлива у родственника данной женщины, в связи с чем решил поговорить с М.А. по этому поводу по собственной инициативе. Кроме того, Гурбанов Р.М.о. заявил о том, что М.А. сам причинил себе огнестрельное ранение в ходе борьбы с ним (Гурбановым Р.М.о.), при этом данное заявление Гурбанов Р.М.о. высказал после предположения С. об этом же, сделанное в ходе очной ставки (л.д.215-221 т.2).

На допросе в качестве обвиняемого 28 июня 2016 года Гурбанов Р.М.о. пояснил о том, что 8 июня 2015 года, возможно, от кого-то из жителей пос. им.<адрес>, узнал о возможности приобретения мяса у М.А., который ворует дизельное топливо, однако, ни он (Гурбанов Р.М.о.), ни С. разбираться по этому поводу с М.А. не планировали, заходили ли при этом во двор дома, где проживает М.А., не знает, так как не осведомлен о месте его жительства. Ожидая за указанным выше поселком незнакомую женщину, согласившуюся продать мясо, подверглись нападению со стороны М.А. и других лиц, в ходе которого М.А. приставил пистолет к подбородку С., на что он (Гурбанов Р.М.о.) перехватил руку М.А. с пистолетом, выкручивая ее, в это время пистолет начал стрелять, он (Гурбанов Р.М.о.) на курок не нажимал, выстрелы производил М.А. При этом в ходе того же допроса впоследствии пояснил, что не знал о хищениях дизельного топлива со стороны М.А. (л.д.1-5 т.3).

Таким образом, показания Гурбанова Р.М.о., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, носили непоследовательный характер, имеют существенные противоречия при описании им обстоятельств встречи с М.А. и действий в ходе борьбы с потерпевшим, также противоречат совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже, в связи с чем не могут быть признаны достоверными, за исключением первоначально данных Гурбановым Р.М.о. показаний о целях встречи с М.А., которые совокупностью других доказательств подтверждены.

При этом доводы Гурбанова Р.М.о. о том, что первоначальные показания в качестве подозреваемого дал по указанию дознавателя, беседовавшей с ним в отсутствие защитника, суд признает несостоятельными, поскольку все допросы Гурбанова Р.М.о. и очные ставки с ним проводились после разъяснения права отказаться от дачи показаний и положений уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от этих показаний, с участием защитника, от которого, как и от самого Гурбанова Р.М.о. после личного прочтения протоколов, каких-либо замечаний либо заявлений о недобровольной даче показаний не поступало.

Кроме того, изложенные выше показания Гурбанова Р.М.о., данные в ходе допросов и очных ставок, свидетельствуют о том, что после первоначального допроса, подсудимый активно защищался, корректируя данные им ранее показания с учетом сведений, сообщаемых свидетелями, заявляя, в том числе о том, что первоначальные показания подписал не читая, что также не согласуется с объяснениями Гурбанова Р.М.о. противоречий в своих показаниях, приведенными в судебном заседании.

Помимо этого, в подтверждение вины Гурбанова Р.М.о. по данному обвинению государственным обвинителем в судебном заседании представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего М.А., который в судебном заседании сообщил о том, что около 19 часов 8 июня 2015 года, находясь со своими родственниками на праздновании дня рождения близ пос. им. <адрес>, по мобильному телефону от своего отца узнал о том, что по месту его жительства, расположенному в <адрес> того же поселка, его разыскивали двое неизвестных мужчин, приехавших на автомобиле иностранного производства, передний регистрационный знак которого был снят, а задний замотан тканью, в связи с чем совместно с И.А. на автомобиле поехал в названный поселок, где на пересечении <адрес> увидел автомобиль, совпадающий с описанным его отцом, в котором находились двое ранее ему незнакомых мужчин, как выяснилось впоследствии – Гурбанов Р.М.о. и С. Данные лица, уточнив его имя, подтвердили, что разыскивали его. Выйдя из автомобиля и подойдя в одиночку к Гурбанову Р.М.о. и С., спросил о причине их приезда, на что Гурбанов Р.М.о. заявил о том, что ему (М.А.) необходимо приехать для разговора к Ш., на что он (М.А.) ответил отказом, а также высказал указанным лицам предположение о поджоге ими автомобиля, принадлежащего ему (М.А.), после чего Гурбанов Р.М.о. начал ему угрожать убийством, а также наставил в его лицо травматический пистолет «ОСА». В целях самообороны он (М.А.) схватил за руку Гурбанова Р.М.о. с пистолетом, тем временем С. нанес ему сильные удары кулаком в область головы и тела. В этот момент он (М.А.) услышал несколько выстрелов и обнаружил у себя ранение в левой подмышечной области, несмотря на которое продолжил борьбу с Гурбановым Р.М.о., в ходе которой последний также нанес ему множество ударов в область головы и по другим частям тела. В ходе борьбы Гурбанову Р.М.о. удалось убежать с места происшествия, а С. был задержан его родственниками. На месте происшествия С. пояснял, что прибыл с Гурбановым Р.М.о. по указанию Ш. для разговора с ним (М.А.) по поводу подозрений Ш. о хищении им (потерпевшим) дизельного топлива, что сообщил без какого-либо принуждения. В тот же день он (М.А.) был госпитализирован в районную больницу, где проходил лечение.

Помимо этого, М.А. сообщил о том, что у него какого-либо оружия при себе не имелось, никаких ударов Гурбанову Р.М.о. либо С. до нападения последних ни он, ни его родственники, прибывшие на место происшествия, не наносили.

Также уточнил, что ему в мае 2015 года от сотрудников полиции стало известно о подозрениях Ш. в причастности его (М.А.) к хищению дизельного топлива, с которыми также связал поджог своего автомобиля и порчу автомобиля его родственника, имевших место 26 мая 2015 года, являющиеся, по мнению потерпевшего, местью Ш.

Заявления М.А., зарегистрированные в отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области 9 июня 2015 года, в которых он сообщил о том, что примерно в 19 часов 8 июня 2015 года на пресечении <адрес>, неизвестный мужчина, высказывая требования о прибытии к Ш. и угрожая убийством, произвел в него выстрелы, в результате которых он получил ранение левой подмышечной области (л.д.9, 42-43 т.1).

Показания свидетеля И.А., который в судебном заседании сообщил о том, что в послеобеденное время 8 июня 2015 года находился близ <адрес> со своими родственниками на праздновании дня рождения, где также находился М.А., которому на мобильный телефон позвонил его отец, сообщив, что его разыскивают двое незнакомых мужчин, передвигающихся на автомобиле со скрытыми регистрационными знаками, после которого совместно с М.А. на автомобиле последнего выехал в названный выше поселок, где на пересечении <адрес> увидели автомобиль «<данные изъяты>», на котором передний регистрационный знак отсутствовал, а задний был замотан тканью, в котором находилось двое ранее незнакомых мужчин, одним из которых являлся подсудимый Гурбанов Р.М.о., и, как выяснилось впоследствии – С. Подъехав к данному автомобилю, М.А., не выходя из машины, спросил у мужчин, разыскивали ли они его, на что данные мужчины, уточнив имя М.А., ответили утвердительно. После этого, М.А., припарковав свой автомобиль задней частью к задней части автомобиля «Дэу Нексиа», в одиночку вышел из машины и подошел к мужчинам, вышедшим к тому времени из своего автомобиля. Он (И.А.) по указанию потерпевшего остался в машине и наблюдал за происходящим через заднее окно. Из разговора М.А. с Гурбановым Р.М.о. и С. понял, что те прибыли по указанию Ш. в связи с претензиями последнего к потерпевшему, при этом данные мужчины угрожали М.А. убийством, после чего С. нанес сильные удары потерпевшему в область головы и туловища, тогда как Гурбанов Р.М.о. направил пистолет в сторону М.А. В целях оказания помощи М.А. он (И.А.) вышел из машины, в этот момент услышал несколько выстрелов и увидел, как у М.А. в подмышечной области появилась кровь. При этом потерпевший, удерживая руку Гурбанова Р.М.о. с пистолетом, начал с ним бороться. В этот же момент к месту борьбы подбежал И., которому С. нанес удар в область головы, от которого И. оказался на земле. В связи с этим, он (И.А.) попытался задержать С., к нему также присоединились подъехавшие к тому моменту к месту происшествия И.А.Ж. и Д.Ж., а впоследствии также И., вместе с которыми им удалось задержать указанного мужчину в районе посадок, с которым вернулись к месту происшествия, где оставался М.А., у которого увидел ранение в подмышечной области и который сообщил о том, что Гурбанов Р.М.о. убежал. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала потерпевшего, а также сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия, в ходе которого был также обнаружен травматический пистолет «ОСА», из которого стрелял Гурбанов Р.М.о. Также свидетель отметил, что после задержания ими, С. без кого-либо принуждения пояснил, что прибыл со своим другом по указанию Ш. для разговора и устрашения М.А., что с помощью видеозаписи было зафиксировано на мобильный телефон кем-то из присутствующих. На месте происшествия С. представлялся другими именами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля И.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым травматический пистолет «ОСА» на месте происшествия был обнаружен до приезда сотрудников полиции Д.Ж., которые свидетель подтвердил, пояснив, что на допросе лучше помнил те обстоятельства, что с учетом периода, прошедшего со дня исследуемых событий, признается убедительным, так как оглашенные показания согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем в изложенной части также кладутся судом в основу приговора (л.д.89-90 т.1).

Показания свидетеля И., который в судебном заседании сообщил о том, что после 16 часов 8 июня 2015 года находился на праздновании дня рождения со своими родственниками близ пос. им. <адрес>, где также находился М.А. Спустя примерно час после приезда на место празднования, М.А. позвонил его отец, сообщив, что потерпевшего разыскивают неизвестные мужчины, после чего М.А. вместе с И.А. уехали на автомобиле потерпевшего, за ними также уехал И.А.Ж. на своем автомобиле, вслед за ним выехал и он (И.) на своем автомобиле. На пересечении <адрес> названного поселка увидел автомобиль со скрытыми регистрационными знаками, а также рядом стоящих двух незнакомых мужчин, одним из которых являлся подсудимый Гурбанов Р.М.о., а вторым, как выяснилось впоследствии, был С. К ним подошел М.А. и начал разговаривать, он (И.), подойдя ближе, услышал высказанные в адрес М.А. претензии и угрозы убийством, также со слов данных мужчин понял, что они прибыли по указанию Ш., после чего С. нанес удар кулаком в верхнюю часть тела М.А., а Гурбанов Р.М.о. наставил травматический пистолет «ОСА» в лицо потерпевшему, на что М.А. попытался отвести руку Гурбанова Р.М.о. с пистолетом в сторону, в этот момент Гурбанов Р.М.о. произвел несколько выстрелов, в том числе в подмышечную область потерпевшего. После этого М.А. начал бороться с Гурбановым Р.М.о., скатившись в кювет, а С. тем временем нанес ему (И.) сильный удар в лицо, попытался нанести еще удары, однако, в этот момент к нему на помощь подоспели И.А., который до этого находился в машине потерпевшего, И.А.Ж. и Д.Ж., которые к тому моменту также подъехали на место происшествия, и вместе с которыми им удалось задержать в посадках С., с которым вернулись к дороге, где увидели М.А. с ранением и следами крови на одежде Потерпевший им пояснил, что Гурбанов Р.М.о. смог убежать. М.А. на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, С. на месте конфликта без оказания кого-либо давления пояснил, что прибыл совместно с Гурбановым Р.М.о. по указанию Ш. для разговора и запугивания М.А.

Показания свидетеля И.А.Ж., который в судебном заседании сообщил о том, что после 17 часов 8 июня 2015 года находился со своими родственниками на праздновании дня рождения близ пос. им.<адрес>, где также находился М.А. Около 19 часов того же дня М.А. на мобильный телефон позвонил его отец, сообщивший о том, что его разыскивали двое незнакомых мужчин, передвигающиеся на автомобиле со скрытыми регистрационными знаками, после чего М.А. с И.А. на автомобиле потерпевшего уехали с места празднования, он (И.А.Ж.) вместе Д.Ж. поехал на своем автомобиле вслед за ними в названный выше поселок, где на пересечении <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты>», рядом с которым находились двое ранее незнакомых мужчин, среди которых был подсудимый Гурбанова Р.М.о., и, как выяснилось впоследствии – С., с которыми спорил М.А., при этом Гурбанов Р.М.о. угрожал потерпевшему убийством. В этот момент увидел, как Гурбанов Р.М.о. направил в лицо М.А. пистолет, на что потерпевший попытался отвести руку Гурбанова Р.М.о. с пистолетом в сторону, после чего услышал выстрелы, а также наблюдал попытки нападения на М.А. со стороны второго незнакомого мужчины, борьбу М.А. с Гурбановым Р.М.о. В связи с этим он (И.А.Ж.) совместно с И., И.А. и Д.Ж. попытались остановить второго незнакомого мужчину, который начал убегать в сторону посадок, однако, им удалось его задержать и привести на место происшествия, с которого к тому моменту Гурбанов Р.М.о. скрылся, а у М.А. в подмышечной области имелось кровоточащее телесное повреждение. Задержанный ими мужчина без какого-либо принуждения пояснил, что прибыл с Гурбановым Р.М.о. по указанию Ш. для разговора и запугивания М.А., в связи с имевшимися между ними разногласиями, что было записано им с помощью видеозаписи на мобильный телефон, которую он впоследствии передал сотрудникам полиции. М.А. был госпитализирован с места конфликта бригадой скорой медицинской помощьи, также туда прибыли сотрудники полиции. На месте борьбы Гурбанова Р.М.о. и потерпевшего Д.Ж. был обнаружен травматический пистолет «ОСА», который находился в руках у Гурбанова Р.М.о.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля И.А.Ж., данные в ходе предварительного следствия, в которых свидетель сообщил о том, что подъехав к указанному выше перекрестку и выйдя из машины, слышал, как Гурбанов Р.М.о., обращаясь к М.А., требовал, чтобы потерпевший прибыл для разговора к Ш., а после того, как Гурбанов Р.М.о. наставил пистолет в лицо М.А., другой мужчина нанес потерпевшему кулаком несколько ударов в область головы и туловища, затем тот же мужчина нанес удар подбежавшему на помощь потерпевшему И., от которого тот упал, после чего к этому же мужчине подбежал И.А., совместно с которым, а также с другими лицами им удалось задержать указанного мужчину (л.д.93-94 т.1).

В судебном заседании свидетель оглашенные показания в изложенной части подтвердил, пояснив, что в судебном заседании мог перепутать некоторые обстоятельства исследуемых событий, тогда как, давая показания в ходе предварительного следствия, данные обстоятельства помнил лучше, что признается судом убедительным, так как данные показания согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, а потому также кладутся в основу приговора.

Показания свидетеля М.С., который в судебном заседании сообщил о том, что после 18 часов 8 июня 2015 года к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором также проживает его сын М.А., подъехал автомобиль, на котором передний регистрационный знак отсутствовал, а задний был замотан тканью. Из данного автомобиля вышло двое незнакомых мужчин, одним из которых был подсудимый Гурбанов Р.М.о., и прошли во двор. Данные мужчины искали его сына М.А., который в тот момент отсутствовал дома, о чем он и сообщил мужчинам, пояснив, что сын подъедет позднее, после чего данные мужчины вернулись в свой автомобиль, на котором уехали в сторону объездной дороги поселка. Он (М.С.) сообщил по мобильному телефону своему сыну о визите данных мужчин на автомобиле со скрытыми регистрационными знаками. Около 19 часов тех же суток, находясь во дворе своего дома, услышал звук нескольких выстрелов, доносящийся со стороны объездной дороги, в связи с чем, пройдя на пересечение данной дороги с <адрес>, увидел своего сына с кровоточащим ранением в подмышечной области слева, автомобиль, на котором приезжали указанные выше мужчины, а также одного из этих мужчин, который на месте пояснял, что прибыл со своим знакомым к М.А. для разговора по указанию Ш. От своего сына и других присутствующих на месте граждан узнал о том, что второй мужчина, которым являлся Гурбанов Р.М.о., выстрелил в М.А., после чего скрылся. На месте происшествия также был обнаружен пистолет. М.А. госпитализировала в районную больницу бригада скорой медицинской помощи, а на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

Показания свидетеля М.Н.Г., которая в судебном заседании сообщила о том, что после 18 часов 8 июня 2015 года наблюдала, как к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором также проживает ее сын М.А., подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и прошли во двор дома, одним из этих мужчин являлся подсудимый Гурбанов Р.М.о. Спустя некоторое время, вернувшись в тот же день домой, от своего мужа узнала, что их сына разыскивали мужчины, которых она видела ранее, а также о том, что в их сына М.А. стреляли на пересечении <адрес> их поселка, в связи с чем подошла к указанному месту, где увидела М.А. с телесными повреждениями и следами крови. На данном месте также находился вышеуказанный автомобиль, на котором ранее подъезжали неизвестные мужчины к их дому, а также стоял один из этих мужчин, который пояснял, что приехал со своим знакомым для разговора с М.А. по указанию Ш. Подсудимого на месте происшествия не было, от присутствующих там лиц, ей стало известно, что Гурбанов Р.М.о. убежал. М.А. был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания М.Н.Г., данные в ходе предварительного следствия, в которых она сообщила о том, что увидев подъехавшую к ее дому машину с незнакомыми людьми, прошедшими во двор, направилась к своему дому и наблюдала за тем, как данные мужчины уезжали, а ее муж М.С. пояснил ей, что данные мужчины искали М.А. (л.д.209-212 т.2).

В судебном заседании свидетель М.Н.Г. данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что некоторые обстоятельства запамятовала, что с учетом длительного периода, прошедшего со дня исследуемых событий, признается убедительным, так как оглашенные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем в изложенной части также кладутся судом в основу приговора.

Показания свидетеля М.О., которая в судебном заседании сообщила о том, что 8 июня 2015 года около 19 часов наблюдала как к ее соседям М., проживающим на <адрес>, подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и прошли во двор М., а через непродолжительное время данный автомобиль отъехал от дома соседей и направился в сторону объездной дороги. Спустя около 15 минут в тот же день услышала хлопки, похожие на выстрелы, доносящиеся со стороны объездной дороги, подойдя к которой увидела М.А. с ранением в подмышечной области, автомобиль, который ранее подъезжал к дому М., а также мужчину, подъезжавшего на данном автомобиле, который пояснял, что прибыл в поселок по указанию Ш., также от присутствующих там же лиц узнала, что данный гражданин был с мужчиной, который побежал в поселок, в связи с чем опасаясь за своих детей, покинула место происшествия.

Показания свидетеля М.Н., которая в судебном заседании сообщила о том, что в один из дней июня 2015 года около 19 часов, когда находилась на праздновании дня рождения со своими родственниками, ответила на телефонный звонок, поступивший на мобильный телефон ее мужа М.А., в ходе телефонного разговора отец ее мужа М.С. сообщил о том, что по месту их жительства, расположенному по адресу: <адрес>, прибыло двое незнакомых мужчин на автомобиле со скрытыми регистрационными знаками, которые разыскивают М.А., после чего передала мобильный телефон потерпевшему, который продолжил разговор со своим отцом, а затем уехал с кем-то из присутствующих там же мужчин. Спустя некоторое время, в тот же день за ней и ее детьми приехал И., с которым они прибыли в пос. им. <адрес>, где на пересечении <адрес> увидела М.А. с телесными повреждениями, в том числе с ранением левой подмышечной области и узнала о том, что в ее мужа стреляли из травматического пистолета. Также там находился мужчина, не являющийся жителем их поселка, который представлялся разными именами и называл различные года рождения, который пояснял, что прибыл для разговора с М.А. В дальнейшем ее мужа госпитализировали с телесными повреждениями в районную больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ также были оглашены показания М.Н., данные в ходе предварительного следствия, в которых последняя сообщила о том, что указанные события имели место 8 июня 2015 года, мужчина, находящийся на месте происшествия, пояснял, что приехал в пос. им. Тельмана со своим знакомым по имени «Р.», который убежал, для разговора с М.А. по указанию Ш., на месте происшествия стоял автомобиль, передний регистрационный знак которого был снят, а также был обнаружен травматический пистолет «Оса» (л.д.167-168 т.1).

В судебном заседании свидетель М.Н. данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что некоторые обстоятельства запамятовала, что с учетом длительного периода, прошедшего со дня исследуемых событий, признается убедительным, так как ее показания согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в связи с чем оглашенные показания свидетеля в указанной части также кладутся судом в основу приговора.

Показания свидетеля И.У., которая в судебном заседании сообщила о том, что 8 июня 2015 года после 18 часов находилась на праздновании дня рождения совместно со своими родственниками близ пос. им. <адрес>, когда на мобильный телефон М.А. поступил звонок от его отца, после которого он, а также другие мужчины уехали. По прошествии непродолжительного времени она с другими родственниками вернулась в названный поселок, где на пресечении <адрес> увидела М.А. с раной в левой подмышечной области, и узнала от него и других лиц, присутствующих на месте, о том, что в потерпевшего стреляли. На том месте также находился автомобиль, регистрационных знаков на котором не было, один из этих знаков находился в салоне, а на капоте машины, помимо прочего, лежал пистолет «Оса», также на месте происшествия находился мужчина, не являющийся жителем их поселка, представлявшийся разными именами, который пояснял, что прибыл по указанию Ш. для разговора с М.А. совместно со своим другом, который убежал с места происшествия.

Показания свидетеля И.Д., которая в судебном заседании сообщила о том, что 8 июня 2015 года находилась близ пос. им. <адрес> на праздновании дня рождения, где также находился М.А., которому после 18 часов позвонил его отец, после чего М.А. и другие мужчины уехали. Спустя непродолжительное время она с другими родственниками также вернулась в названный поселок, где на пресечении <адрес> увидела М.А. с телесными повреждениями в области туловища и кровью на одежде, пояснившего, что в него стрелял мужчина, который убежал. На месте происшествия также находился автомобиль, не принадлежащий жителям поселка, регистрационные знаки которого были скрыты, а также незнакомый мужчина, который, со слов присутствующих, прибыл совместно со стрелявшим мужчиной. М.А. был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи с места происшествия.

Показания свидетеля Н.Б., который в судебном заседании сообщил о том, что в один из дней лета 2015 года в светлое время суток наблюдал как на пересечении <адрес> у автомобиля «<данные изъяты>» М.А., у которого в районе левой руки имелась кровь, пытался задержать ранее незнакомого мужчину, являющегося подсудимым Гурбановым Р.М.о., который высказывал в адрес потерпевшего угрозы, после чего данный мужчина убежал. В указанном месте также наблюдал, как И.А. с другими мужчинами задержали второго незнакомого мужчину. Вскоре на место происшествия прибыли скорая медицинская помощь и сотрудники полиции.

Показания свидетеля Н.Л., которая в судебном заседании сообщила о том, что после 18 часов 8 июня 2015 года слышала несколько хлопков, похожих на выстрелы, доносящихся с пересечения <адрес>. В дальнейшем узнала, что на том месте стреляли в М.А.

Показания свидетеля Б., которая в судебном заседании сообщила о том, что в период времени примерно с 18 до 19 часов 8 июня 2015 года услышала шум, доносящийся со стороны пересечения <адрес>, в связи с чем направилась в указанном направлении, по пути ей встретился убегающий незнакомый мужчина, являющийся подсудимым Гурбановым Р.М.о. Прибыв на указанный выше перекресток, обнаружила на нем М.А. с раной и кровью на теле, который пояснил, что в него стреляли. Также на месте происшествия находился мужчина, не являющийся жителем этого поселка, а также незнакомый автомобиль, на котором отсутствовал один регистрационный знак. В дальнейшем в качестве понятой участвовала в осмотре данного места происшествия, в ходе которого, помимо прочего был обнаружен регистрационный знак автомобиля, а также пистолет, незнакомым мужчиной давались пояснения, о том, что указанный выше автомобиль и имеющееся в нем имущество принадлежит его другу, других пояснений не запомнила. По окончании осмотра был составлен протокол, который, прочитав, она подписала, не имея к нему каких-либо замечаний.

Показания свидетеля К.Е. – фельдшера ФАП пос. им. <адрес>, которая в судебном заседании сообщила о том, что в один из дней первой декады июня 2015 года по вызову об огнестрельном ранении М.А. прибыла на пересечение <адрес> вышеназванного поселка, где обнаружила потерпевшего с кровоточащей раной левой подмышечной области, который пояснил, что в него выстрелил из травматического оружия мужчина, который убежал, о чем она сообщила в полицию. На месте происшествия также находился автомобиль «<данные изъяты>», один из регистрационных знаков которого был скрыт тряпкой, а также ранее неизвестный ей мужчина, который не является жителем поселка, который пояснял, что прибыл на указанном автомобиле со своим другом, который убежал с места происшествия, по указанию Ш., для разговора и устрашения М.А. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции, помимо прочего, был обнаружен четырехствольный пистолет, из которого, со слов окружающих был произведен выстрел, в машине также находился государственный регистрационный знак автомобиля. Также пояснила, что совместно с Б. участвовала в осмотре места происшествия, по результатам которого был составлен протокол, к содержанию которого у нее замечаний не имелось. Также пояснила, что на месте происшествия Б. ей сообщила о том, что по пути к указанному перекрестку ей встретился бежавший незнакомый мужчина.

Сообщение К.Е., зарегистрированное в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в 19 часов 34 минуты 8 июня 2015 года, о причинении неизвестными в пос. им.<адрес> ранения М.А. (л.д.5 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2015 года и фотототаблица к нему, в ходе которого на пересечении <адрес> зафиксирован автомобиль «<данные изъяты> на котором имелся задний государственный регистрационный знак №, а передний регистрационный знак отсутствовал, на капоте данного автомобиля, помимо прочего, находились государственный регистрационный знак автомобиля «№», травматический пистолет «ОСА-Лазер ПБ-4-1МЛ», кабура от травматического пистолета, которые изъяты с места происшествия. Участвующий в осмотре И.А.Ж. сообщил о том, что прибыв примерно в 19 часов 20 минут 8 июня 2015 года к данному перекрестку, стал очевидцем того, как у описанного выше автомобиля М.А. удерживал незнакомого мужчину за руку, в которой тот удерживал пистолет, после чего услышал четыре выстрела, и наблюдал, как М.А. упал с данным мужчиной в кювет. В дальнейшем мужчина, который стрелял в М.А., убежал (л.д.10-16 т.1).

Описанные выше предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем свидетельствуют протоколы осмотра предметов от 5 марта 2016 года, после чего постановлением следователя от 5 марта 2016 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые также представлены государственным обвинителем (л.д.78-101, 102-106, 107-109 т.2).

Показания свидетеля К.И., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з.№ принадлежит ей, со слов ее сына К., также пользующегося данным автомобилем, ей известно, что 8 июня 2015 года тот передал названный автомобиль Гурбанову Р.М.о., являющемуся родным братом ее сожителя (л.д.193 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 12 августа 2016 года, схема и фототаблица к нему, в ходе которого повторно осмотрено пересечение <адрес>, в ходе которого свидетель М.С. сообщил о том, что именно на данном участке местности в вечернее время 8 июня 2015 года М.А. было причинено огнестрельное ранение (л.д.151-158 т.3).

Сообщение дежурной медсестры ГУЗ СО «Марксовская районная больница», зарегистрированное в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в 23 часа 02 минуты 8 июня 2015 года, о поступлении в медицинское учреждение М.А. с диагнозом, помимо прочих, «ранение левой подмышечной области» (л.д.6 т.1).

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 16 сентября 2015 года №, согласно которому 8 июня 2015 года М.А., помимо прочего, получено огнестрельное ранение левой подмышечной области, образовавшееся в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен атипичной пулей, которое причинило легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.219-221 т.1).

Заключение судебной баллистической экспертизы от 17 июня 2105 года, согласно которому изъятый с места происшествия пистолет является изготовленным заводским способом четырехзарядным полуавтоматическим оружием модели «ПБ-4-1МЛ», входящим в комплект гражданского оружия самообороны комплекса «ОСА», то есть гражданским бесствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 18Х45мм (л.д.61-62 т.1).

Сообщение Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 29 июня 2016 года о нахождении в производстве отдела полиции заявлений директора ЗАО «<данные изъяты>» Ш. и его заместителя о хищениях дизельного топлива, имевших место в период с 7 мая по 1 июня 2015 года, а также копия постановления о возбуждении уголовного дела от 7 октября 2015 года, из которого следует, что в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки, установлен факт поджога автомобиля М.А. в ночь на 26 мая 2015 года (л.д.110-111 т.1, л.д.214 т.2).

Таким образом из представленных государственным обвинителем доказательств судом установлено, что Гурбанов Р.М.о. в ходе ссоры, используя имеющееся при себе оружие умышленно выстрелил в М.А., причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Вместе с тем, доводы стороны обвинения о необходимости квалификации данных действий подсудимого и по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона уголовно наказуемым хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, тогда как причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, вызванное личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и тому подобным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Из представленных же стороной обвинения доказательств усматривается, что в вечернее время 8 июня 2015 года Гурбанов Р.М.о. совместно со своим знакомым разыскивал М.А. по указанию другого лица в целях понуждения к прибытию потерпевшего к данному лицу в связи с имеющимися у того претензиями в отношении М.А. При этом Гурбанов Р.М.о. был осведомлен о месте жительства потерпевшего и его имени.

Встретившись с М.А., который сам подошел к подсудимому, Гурбанов Р.М.о., действуя в соответствии с полученными от другого лица указаниями, потребовал от потерпевшего прибыть к данному лицу, на что получил отказ и выслушал подозрения в свой адрес по поводу поджога автомобиля, в связи с чем между Гурбановым Р.М.о. и М.А. произошла ссора, на почве которой Гурбанов Р.М.о. умышленно произвел выстрел в тело потерпевшего, причинив тем самым М.А. легкий вред здоровью.

Доказательств совершения Гурбановым Р.М.о. каких-либо иных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, свидетельствующих о явном неуважении виновного к обществу, государственным обвинителем не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гурбановым Р.М.о. действия по применению оружия в вечернее время 8 июня 2015 года на пересечении <адрес> совершены в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим, который был вызван претензиями другого лица в связи с предполагаемыми противоправными действиями М.А., при котором Гурбанов Р.М.о. действовал от имени данного лица и в соответствии с его указаниями. При этом вопрос об обоснованности данных претензий для юридической квалификации действий подсудимого с учетом установленных обстоятельств значения не имеет.

Показания свидетеля защиты С. о том, что в вечернее время 8 июня 2015 года вместе с Гурбановым Р.М.о. подверглись нападению со стороны потерпевшего и других действовавших совместно с ним лиц в пос. им.<адрес>, куда прибыли с подсудимым исключительно в целях приобретения продуктов питания, отвергаются судом, как противоречащие всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что Гурбановым Р.М.о. в указанные выше время и месте совершено преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в котором он признается виновным настоящим приговором, тогда как состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в тех же действиях подсудимого отсутствует, в связи с чем по данной статье уголовного закона он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ с признанием за Гурбановым Р.М.о. права на реабилитацию.

Потерпевшим М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Гурбанова Р.М.о. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями, выразившегося в физических и нравственных страданиях в результате полученных телесных повреждений, физической боли и прохождения лечения в медицинском учреждении.

Государственный обвинитель полагал необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Подсудимый Гурбанов Р.М.о. и его защитник Рожков С.В. просили требования потерпевшего оставить без удовлетворения, как необоснованные, ввиду непричастности Гурбанова Р.М.о. к получению М.А. телесных повреждений.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст.41 Конституции РФ и ч.1 ст.150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Учитывая вышеприведенные нормы суд приходит к выводу о наличии у М.А. права на возмещение морального вреда, при определении размера компенсации которого суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями его личности, обстоятельства причинения вреда, при котором Гурбановым Р.М.о. применено оружие, характер телесных повреждений М.А., заключающихся в получении потерпевшим огнестрельного ранения левой подмышечной области, повлекшего легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также оправдание подсудимого по одному из инкриминируемых ему преступлений.

Учитываются при определении размера компенсации морального вреда умышленное нанесение телесных повреждений М.А., которые причинили физическую боль гражданскому истцу, семейное и материальное положение Гурбанова Р.М.о., его состояние здоровья. При этом суд приходит к выводу о наличии у Гурбанова Р.М.о. реальной возможности выплатить денежные средства в счет компенсации морального вреда, так как подсудимый имеет трудоспособный возраст, по состоянию здоровья может осуществлять трудовые обязанности.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Гурбанова Р.М.о. в пользу М.А., в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гурбанова Р.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гурбанову Р.М.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Гурбанову Р.М.о. исчислять с 17 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Гурбанова Р.М.о. с 27 ноября 2015 года по 29 ноября 2015 года включительно.

Гурбанова Р.М.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, оправдать за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Признать за Гурбановым Р.М.о. право на реабилитацию.

Гражданский иск М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гурбанова Р.М.о. в пользу М.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков