Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2013 ~ М-1458/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                          14 октября 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1511/2013 по иску Камайкина ФИО23 к Алмазовой ФИО24, Камайкиной ФИО25 о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Алмазовой ФИО26, Камайкиной ФИО27 к Камайкину ФИО28 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Камайкин В.А. обратился с иском к Алмазовой Л.А., Камайкиной В.В. о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по тем основаниям, что он является собственником данного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, желает распорядиться жилым домом и земельным участком, но регистрация ответчиков препятствует ему в реализации его права. Кроме того, ответчики проживают по адресу: <адрес>, чем нарушают Закон РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения…». Хотя данный жилой дом и земельный участок были куплены ДД.ММ.ГГГГ в браке с Алмазовой Л.А., брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака прошло более трех лет, жилой дом и земельный участок не были разделены, поэтому он является единственным собственником спорного жилого дома и земельного участка. В судебном заседании Камайкин В.А. исковые требования увеличил, попросил признать Камайкину В.В. и Алмазову Л.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, признать утратившей право собственности Алмазову Л.А. на указанный жилой дом.

Алмазова Л.А., Камайкина В.В. обратились с иском к Камайкину В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по тем основаниям, что данный жилой дом был куплен Алмазовой Л.А. и Камайкиным В.А. в период брака, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом был разделен между Алмазовой Л.А. и Камайкиным В.А., суд возложил на них обязанность по переустройству жилого дома. Камайкин В.А. пустил в жилой дом квартирантов, препятствует им в осуществлении переустройства жилого дома. Алмазова Л.А., Камайкина В.В. не имеют доступа в принадлежащую им часть жилого дома и земельного участка. Алмазова Л.А. считает себя собственницей части жилого дома, обе считают, что вправе состоять на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Оба иска были соединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Камайкин В.А. и его представитель Исаева Р.А. свой иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали и Камайкин В.А. пояснил, что он не пускает Алмазову Л.А., Камайкину В.В. в спорный жилой дом, так как он всю жизнь работал, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он не хочет, чтобы они были зарегистрированы в доме, они все утащили из дома. Брак с Алмазовой Л.А. был расторгнут в 2006 году. Он не живет в спорном доме с 2006 года. У него в доме живет <данные изъяты> ФИО6 Он состоит в гражданском браке с ФИО7 с 2006 года, проживает с ней по адресу: <адрес>, а прописан в спорном жилом доме. В 2007 году был суд с <данные изъяты> о разделе имущества. Суд возложил обязанность на него и <данные изъяты> по переустройству жилого дома. <данные изъяты> ничего не сделала в доме, право собственности за собой на дом не признала, в настоящее время пропустила срок исковой давности и потеряла право собственности на дом. Весь дом теперь принадлежит ему. Он не переустраивает спорный жилой дом, так <данные изъяты>. Он пустил в свой дом <данные изъяты>. Он поменял замок на двери дома, ключей у них нет, так как они все тащили из дома. <данные изъяты> живет в доме примерно 6 лет. Свидетельства о праве собственности на дом у него нет, есть регистрационная надпись. Дом они поделили в натуре. Сроки исковой давности для признания права собственности прошли, он не согласен пускать их в дом. <данные изъяты>. Алмазова Л.А. неоднократно обращалась к нему с просьбой продать дом, купить квартиру <данные изъяты>, а его вместе с <данные изъяты> зарегистрировать в квартире, он против этого, <данные изъяты> Он просит свой иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Алмазова Л.А. и ее представитель ФИО8 первоначальный иск не признали, свой иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и Алмазова Л.А. пояснила, что в 2006 году, когда они еще были в браке с Камайкиным В.А., тот ушел жить к ФИО7 Она жила <данные изъяты> в спорном жилом доме. Камайкин В.А. каждый день громил их, выгонял из дома, им пришлось уйти на съемную квартиру. В 2006 году Камайкин В.А. заселил в спорный жилой дом <данные изъяты> ФИО6, тот не пускает <данные изъяты> в дом, поэтому они не могут воспользоваться своей половиной жилого дома и земельного участка. ФИО6 не пускает их <данные изъяты> в дом, выгоняет, замок сменили, ключей нет, во дворе собака. За коммунальные услуги платит ФИО6, так как он проживает в доме и пользуется газом и светом. Другого жилья ни у нее, ни <данные изъяты>. Она состоит в браке с ФИО19 с 2008 года. Она в 2006 году обращалась в мировой суд с иском о разделе жилого дома и земельного участка, о выделении <данные изъяты> по 1/2 доли дома и земельного участка. Суд разделил жилой дом в натуре, обязал их сделать переустройство жилого дома. Камайкин В. <данные изъяты> из дома, не дал произвести переустройство дома. Она неоднократно просила Камайкина В. продать дом, или обменять его на квартиру, квартиру <данные изъяты>, прописать в квартире его <данные изъяты>, но не они смогли ни о чем договориться. <данные изъяты> Другого жилья на праве собственности или по договору социального найма у нее нет. Она живет в доме <данные изъяты>, который не желает прописывать в своем доме ни ее, <данные изъяты> Камайкину В. Она считает, что не утратила право собственности на свою долю в спорном жилом доме, которая была ей выделена мировым судом, поэтому законно прописана по этому адресу и согласна, чтобы <данные изъяты> также была прописана по этому адресу. В спорном доме остался холодильник, который ей выделил суд, газовая плита. Просит в иске Камайкину В. отказать, свой иск удовлетворить.

Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Камайкина В.В. и ее представитель ФИО8 первоначальный иск не признали, свой иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и Камайкина В.В. пояснила, что в 2006 году отец ушел жить к ФИО7, <данные изъяты> жили в спорном жилом доме. <данные изъяты> приезжал от ФИО29, устраивал скандалы, бил посуду, выгнал их из дома. Они были вынуждены снять квартиру. Начиная с 2007 года по 2013 год она неоднократно приезжала к <данные изъяты>, просила продать дом, деньги разделить пополам. <данные изъяты> был против. <данные изъяты> пустил в дом квартирантов. У нее нет другого жилья. Спорный жилой дом был разделен между родителями, квартиранты ходят <данные изъяты>, нарушают их права. Ключи у них отняли, выгоняют со скандалом. <данные изъяты>, проживающий в их доме, <данные изъяты>, дом находится в запущенном состоянии. <данные изъяты> препятствует их проживаю в доме с 2007 года. Она просит в иске Камайкину В. отказать, свой иск удовлетворить.

От 3-го лица Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> поступил отзыв, из которого усматривается, что он просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Свидетель со стороны Камайкина В.А. - ФИО6 показал, что Камайкин В.А. - <данные изъяты>. У <данные изъяты> есть на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он примерно 6 лет живет в этом доме, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вначале он жил в доме <данные изъяты>, сейчас живет с <данные изъяты> ФИО15 Ключей от дома нет ни у кого, кроме него. Ни Камайкину В., ни ФИО16 он в дом не пускает, так как это не их дом, когда они приходят, всегда происходят скандалы.

Свидетели со стороны Алмазовой Л.А. и Камайкиной В.В. показали следующее.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО16 <данные изъяты>, Камайкина В. - <данные изъяты>. <данные изъяты> примерно в 2006 году, по суду разделили дом. С момента развода в доме живет <данные изъяты> Камайкина В. - ФИО6 ФИО6жил в доме сначала с <данные изъяты>. ФИО16 и Камайкина В. доступ в дом не имеют. Она живет напротив и видела, что ФИО19 и ФИО18 приходили в дом, перед их носом закрывали двери, не пускали их в дом, у ФИО16 в спорном доме осталась часть имущества, присужденная судом: холодильник, газовая плита.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО16 <данные изъяты>, они состоят в зарегистрированном браке с 2008 года. У ФИО16 и Камайкиной В. своего жилья нет, они проживают в его доме, прописывать их у себя он не желает. Право собственности на свой дом он зарегистрировал в 2011 году, дом был построен им до брака с ФИО16 Спорный жилой дом был разделен между <данные изъяты> ФИО18 в судебном порядке. По схеме раздела половина дома принадлежит ФИО10, реально решение суда не исполнено, так как Камайкин В. и <данные изъяты> препятствуют этому. ФИО17, Камайкину В. в дом не пускают, даже не отдали холодильник, газовую плиту.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, с учетом мнения 3-го лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что первоначальный иск не обоснован и в его удовлетворении должно быть отказано, встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Камайкин В.А. и ФИО19 (ФИО18) Л.А. состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака они <данные изъяты> Камайкину ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО18 купили у ФИО11 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в БТИ дом был зарегистрирован за ФИО12 Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО19 (ФИО18) Л.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества. Камайкин В.А., Алмазова Л.А., Камайкина В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Камайкин В.А. согласно его объяснений не проживает в этом доме с 2006 года, живет с сожительницей в <адрес>. Алмазова Л.А. и Камайкина В.В. не проживают в спорном доме также с 2006 года. С 2006 года в спорном жилом доме проживает <данные изъяты> Камайкина В.А. - ФИО6 Камайкин В.А. сменил на доме замок, ключи от дома дал только <данные изъяты> ФИО6, который не пускает в дом Алмазову Л.А. и Камайкину В.В. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ( в настоящее время ФИО19) Л.А. обратилась в суд с иском к Камайкину В.А. о разделе общего имущества супругов, в том числе о разделе спорного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, о выделении ей и ответчику по 1/2 доли дома и земельного участка в натуре. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Камайкиным В.А. и ФИО18 ( в настоящее время ФИО19) Л.А. было утверждено мировое соглашение, согласно которого: суд с согласия сторон разделил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> натуре по варианту №, представленному управлением заказчика-застройщика архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выделил Камайкину В.А. 1 часть раздела варианта №, а именно: жилую комнату поз.1 площадью 19,80 кв.м., жилую комнату поз.4 площадью 10,50 кв.м., кладовую поз.5 площадью 3,70 кв.м., общая площадь 1 части раздела 34,00 кв.м. Камайкиной (ФИО19) Л.А. была выделена 2 часть раздела, а именно: жилая комната поз.2 площадью 9,90 кв.м., коридор поз. 3 площадью 5,10 кв.м., кухня поз.6 площадью 11,40 кв.м., веранда площадью 16,20 кв.м., общей площадью 42,60 кв.м. Устройство входа с установкой дверного блока Д-8 в жилой комнате поз. 4 площадью 10,5 кв.м., а также закладку дверных проемов Д-3, д-6 необходимо заложить, данный объем работы возложить на стороны в равных долях, работы по установке и закладке дверей должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по переустройству жилого дома сторонами не выполнены.

Суд считает, что Алмазова Л.А. не выполнила указанные работы по уважительной причине, так как другая сторона препятствовала ей в этом, сменила замок, вселила квартиранта, ключи от нового замка не дала. Данный факт подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей.

Суд считает, что Алмазова Л.А.является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, купленный в браке с Камайкиным В.А. независимо от того, что не предпринимала мер после расторжения брака к признанию за ней права собственности на указанный жилой дом, так как согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд считает, что доводы Камайкина В.А. о том, что с момента расторжения брака прошло более 3-х лет, что <данные изъяты> с момента заключения мирового соглашения с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала мер к признанию за ней права собственности на спорный жилой дом, пропустила срок исковой давности, поэтому он является собственником всего жилого дома, не основаны на законе. Статья 38 СК РФ устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами, но это их право, а не обязанность.

Статей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив при этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, истец Камайкин В.А. не представил доказательств того, что у ФИО19 (ФИО18) Л.А. отсутствует право на долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Являясь сособственником спорного жилого дома Алмазова Л.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением. <данные изъяты> Алмазовой Л.А. - Камайкина В.В. является членом ее семьи, семейные отношения между <данные изъяты> не прекращались, поэтому право пользования указанным выше жилым помещением сохраняется и за Камайкиной В.В. Алмазова Л.А. не возражает, чтобы <данные изъяты> проживала в спорном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает бесспорно установленным, что Алмазова Л.А. и Камайкин В.А. являются собственниками спорно жилого дома, что Камайкин В.А. препятствуя Алмазовой Л.А. и Камайкиной В.В. в проживании в спорном жилом доме, в производстве переустройства данного жилого дома, нарушает права сособственника Алмазовой Л.А. и члена ее семьи Камайкиной В.В. в пользовании и распоряжении данным жилым домом, поэтому встречный иск подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы истца Камайкина В.А. о том, что Алмазовой Л.А. и Камайкиной В.В. нарушен Закон РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», так как бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что именно Камайкин В.А. препятствует Алмазовой Л.А. и Камайкиной В.В. в проживании в спорном жилом доме по месту регистрации.

Суд считает, что Камайкин В.А. не доказал, что Алмазова Л.А. совместно с ФИО10 построили жилой дом в <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом на имя ФИО10 не свидетельствует о том, что данный жилой дом является общей совместной собственностью супругов ФИО19.

Суд считает, что не имеют значения для вынесения указанного решения доводы Камайкина В.А., изложенные в исковом заявлении о том, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе дома, но не о передаче в собственность Камайкиной (ФИО19) Л.А. 1/2 доли дома; что определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дано толкование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с условиями мирового соглашения фактически определен порядок пользования спорного жилого дома, вопрос о признании права собственности, а также о выделе части дома в натуре судом не разрешался, так как ФИО19 (ФИО18) Л.А. не прекратила права собственности на спорный жилой дом и определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о выделе сторонам части спорного жилого дома в натуре.

Суд считает, что не имеют значения для вынесения указанного решения доводы Камайкина В.А., изложенные в уточненном исковом заявлении о том, что в 2008 году он обращался в суд с иском о разделе имущества, о признании права собственности на долю спорного жилого дома, о разделе земельного участка и о признании права собственности на долю земельного участка, что данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с его повторной неявкой в суд, а Алмазова Л.А. не возражала против оставления иска без рассмотрения и не требовала рассмотрения иска по существу, так как это право гражданина требовать рассмотрения иска по существу не свидетельствует об его отказе от права собственности на спорное имущество.

Суд также считает, что не имеют значения для вынесения указанного решения доводы Камайкина В.А., изложенные в уточненном исковом заявлении о том, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алмазовой Л.А. было отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного листа в части исполнения определения мирового судьи судебного участка №<адрес> о разделе жилого дома по причине пропуска процессуального срока обращения за исполнительным листом, так как обращение Алмазовой Л.А. в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного листа в части исполнения определения мирового судьи судебного участка №<адрес> о разделе жилого дома свидетельствует о том, что Алмазова Л.А. считает себя собственником спорного жилого дома.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Камайкина В.А. должно быть отказано, а встречный иск Алмазовой Л.А. и Камайкиной В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу Алмазовой Л.А., суд считает возможным удовлетворить ходатайство и взыскать в пользу в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной, с учетом того, что представитель составил доверительнице объяснения на иск, встречный иск, и 3 раза принимал участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. ст.34, 38 СК РФ, ст. ст.235, 236, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Камайкину ФИО31 в удовлетворении иска к Алмазовой ФИО32, Камайкиной ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, о признании отсутствующим права собственности у Алмазовой ФИО34 на жилой <адрес>, о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отказать.

Обязать Камайкина ФИО35 не чинить Алмазовой ФИО36, Камайкиной ФИО37 препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Камайкина ФИО38 в пользу Алмазовой ФИО39 <данные изъяты> рублей за участие представителя по делу.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                             ( Шохина Т.Н.)