Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2012 ~ М-3762/2012 от 02.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ГУ СРО ФСС РФ в лице Филиала № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Ветюгова А. Л. к ГУ-СРО ФСС РФ (Филиал №). Решением исковые требования Ветюгова А.Л. были удовлетворены частично: С ответчика в пользу Ветюгова А.Л. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно взысканы ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 6 304 руб. 12 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с действующим законодательством РФ., взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48435 руб. 18 коп., единовременная страховая выплата в размере 10973,76руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно взысканы ежемесячные страховые выплаты в размере 12264 руб. 16 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ, взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34363 руб. 38 коп., взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ГУ-СРО ФСС РФ была подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с исполнительными листами № ВС 33943248 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВС 033943249 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были возбуждены исполнительные производства. No 8717/12/38/63 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления были получены Фондом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.02.2012      года Филиалом № ГУ-СРО ФСС РФ была направлена надзорная жалоба

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Сорокиной Е.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, за неисполнение в срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Филиал № ГУ-СРО ФСС РФ с действиями судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Сорокиной Е.Н. не согласен.

В соответствии с п. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель полагает, что нарушение срока для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в данной ситуации не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ГУ-СРО ФСС РФ была направлена в ОСП <адрес> в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу жалоба на постановление действие (бездействие) судебного - пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал № ГУ -СРО ФСС РФ поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Сорокиной Е.Н.

В судебное заседание заявитель не явился, согласно телефонограммы, в связи с отсутствием представителя просит рассматривать дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Сорокина Е.Н. и представитель Управления ФССП по <адрес> Лебедева А.В. возражали против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено следующее:

09.02.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № на основании исполнительного листа серии ВС № выд. 26.01.2012г. Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ГУ СРО ФСС РФ Филиал № в пользу Ветюгова А.Л. денежной суммы – выплат в связи с профессиональным заболеванием и исполнительного производства за № на основании и/л серии ВС №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого ДД.ММ.ГГГГ получена ГУ СРО ФСС РФ Филиал № (вх. № от 17.02.2012г.),судебный пристав- исполнитель установил пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставлены для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

17.04.12г. согласно определения Самарского областного суда исполнение решений было приостановлено в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

17.04.2012г. судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств № от 09:02.2012г. и № от 09.02.2012г. с 17.04.2012г. по 05.05.2012г.

15.06.2012г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о возобновлении данных исполнительных производств.

22.06.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в рамках исполнительных производств № и № о взыскании исполнительского сбора в отношении должника-организации ГУ СРО ФСС РФ Филиал №.

Согласно штампа входящей корреспонденции постановление было получено ГУ ФСС 28.06.12г., из отметки в почтовой карточке усматривается факт вручения 29.06.12г.

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Согласно ст. 30 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 42,45 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 19 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительные производства по поступившим исполнительным листам возбуждались своевременно 09.02.12г. В дальнейшем с 17.04.12г. по 16.05.12г. исполнительные производства были приостановлены.

Согласно постановления о возбуждении исполнительных производств был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований изложенных в исполнительных документах.

Как видно в указанный срок должником данные требования выполнены не были.

Согласно смысла ст. 19 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ течение срок приостанавливается приостановлением исполнительного производства, а в дальнейшем течение срока продолжается, а не начинается вновь.

Таким образом после возобновления исполнительного производства у судебного пристава не было обязанности предоставлять новый срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов, срок, предоставленный постановлениями от 09.02.12г. истек, что явилось основанием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником ГУ СРО ФСС РФ Филиал № не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. При таких обстоятельствах федеральный закон установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа, налагается взыскание в виде штрафных санкций (исполнительский сбор).

Таким образом, суд не усматривает наличие нарушений действующего законодательства при вынесении судебным приставом постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно оспариваемые постановления были вручены должнику 29.06.12г. С жалобой в суд заявитель обратился 31.07.12г.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора ГУ ФСС не заявлялось. Заявитель представил лишь ходатайство о восстановлении срока предоставленного судом для исправления недостатков по определению суда от 03.08.12г. об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ГУ ФСС удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУ СРО ФСС РФ в лице Филиала № о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава -исполнителя <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Сорокиной Е.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2012г.

Судья Н.<адрес>