Решение по делу № 2-932/2021 ~ М-716/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-932-2021

(УИД 74RS0037-01-2021-000918-16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            29 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего            Сорокина Е.Е.

При секретаре                    Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мамошкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Мамошкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77391 рубль 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2521 рубль 73 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Мамошкиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Мамошкиной Н.Н. был предоставлен кредит на сумму 85753 рубля 49 копеек под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик Мамошкин Н.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамошкина Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление о рассмотрении дела в е отсутствие. Также поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит: уменьшить размер просроченных процентов, проценты по просроченной ссуде, сумму неустойки по ссудному договору, сумму неустойки на просроченную ссуду, согласно ст. 319 и ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и заемщиком Мамошкиной Н.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 85753 рубля 49 копеек под 18,9% годовых, на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3142 рубля 72 копейки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

Тем самым, заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28310 рублей 59 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Мамошкиной Н.Н. перед банком составляет 77391 рубль 12 копеек, из них:

- просроченная ссуда 70742 рубля 36 копеек;

- просроченные проценты 3645 рублей 31 копейка;

- проценты по просроченной ссуде 145 рублей 17 копеек;

- неустойка по ссудному договору 2708 рублей 14 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 150 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанной истцом, учитывая условия договора и внесенные платежи.

Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, расчет истца им не оспорен.

Между тем суд не может согласиться со взысканием с ответчика неустойки по ссудному договору в сумме 2708 рублей 14 копеек, поскольку неустойка является способом обеспечением обязательств и подлежит начислению в процентном выражении к просроченному платежу, тогда как заявленная неустойка по ссудному договору начислена не на сумму просроченных платежей, а на сумму непогашенной части долга по кредиту.

В остальной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применение ст. 319 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ суд считает невозможным, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссуду 150 рублей 14 копеек не является несоразмерным нарушению, а само распределение поступающих платежей истцом производилось, в соответствии с законом и договором, гашение неустойки, согласно представленному расчету задолженности, производилось при отсутствии иной задолженности, гашение которой подлежало ранее, согласно ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2433 рубль 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мамошкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мамошкиной Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме74682 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек, в том числе просроченная ссуда в сумме 70742 (семьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 36 копеек, просроченные проценты в сумме 3645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 31 копейка, проценты по просроченной ссуде в сумме 145 (сто сорок пять) рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 14 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2433 рубль (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 49 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Мамошкиной Н.Н. неустойки по ссудному договору в сумме 2708 (две тысячи семьсот восемь) рублей 14 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    /подпись/    Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Верно:

Судья:                            Е.Е. Сорокин

Секретарь:                            И.Д. Лукахина