Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2015 ~ М-3390/2015 от 02.07.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\3 доли за каждым в <адрес>. В обоснование иска привели, что они зарегистрированы в указанной квартире с 1986 года и постоянно проживают по данному адресу. Данная квартира была предоставлена 06.08.1986г. на основании ордера № ФИО1 на состав семьи из трех человек. 10.12.2015г. между истцами и администрацией <адрес> заключен договор о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность, согласно которого каждому передано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения. При обращении в Управление Росреестра по вопросу регистрации права собственности на квартиру истцам было отказано, поскольку в ЕГРП право собственности <адрес> – городского округа на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Полагают, согласно действующему законодательству они имеют право на бесплатную передачу в собственность занимаемой ими квартиры.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В своем письменном заявлении указала на то, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение передано истцам в рамках закона о приватизации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание представителя не направили. В письменном отзыве на иск ТУ Росимущество в <адрес> указывают, что поскольку в реестре федерального имущества спорная квартира не значится, истцам следует в судебном порядке реализовать право собственности на нее в порядке приватизации.

Управление Росреестра по <адрес>, являющиеся третьим лицом по настоящему делу, в лице заместителя руководителя ФИО6 просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, указывают на то, что в ЕГРП на недвижимое имущество имеется запись от 19.05.2015 г. о приостановлении регистрации права собственности на спорное жилое помещение по инициативе истцов сроком до 18.09.2015г.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья8, части1 и 2; статья35, часть1; статья71, пункт"ж"). Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья7, часть1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья40, часть1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья25 Всеобщей декларации прав человека, статья11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части третьей статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с 1986 года истцы зарегистрированы и проживают в названном жилом помещении, которое предоставлено истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на обмен жилой площади на состав семьи из трех человек ( кроме нее, на истцов – ФИО3 и ФИО2). Согласно выписки из домовой книги истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевого счета нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истцами заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которого истцам передана <адрес> по 1/3 доли каждому.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> № от 29.05.2015г. истцам отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру на том основании, что право собственности <адрес> – городского округа в ЕГРП на данный объект недвижимости не зарегистрировано. В настоящее время государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности <адрес> – городского округа в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности Российской Федерации или хозяйственного ведения ФГУП – ЯТ-30/1.

Как следует сообщения ТУ Росимущества в <адрес> №.1 от 19.10.2015г. спорная квартира не значится в реестре федерального имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность и заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности на 1/3 долю за ФИО1, на 1/3 долю за ФИО2, на 1/3 долю за ФИО3 на <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Попова