Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-3416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием:

представителя истца Резенькова Н.А. – Тихонюк И.М.,

представителя ответчика - комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Бутовой К.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – администрации <адрес> – Якимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Резенькова Н. А. к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Резеньков Н. А. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска Резеньков Н.А. указал, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Резенькову Н. А. на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от дата и Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от дата, выданных на основании Соглашения о прекращении долевой собственности от дата. В 2014 году на основании «Проекта на реконструкцию части жилого <адрес>» и в целях повышения благоустройства дома, увеличения площади помещения была проведена реконструкция, а именно - снос 1/2 части жилого дома литер «а2», надстройка второго этажа над литером «А» и мансардного этажа, изменена система электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения, водоотведения. Также были заменены деревянные перекрытия первого и второго этажей на монолитные железобетонные, возведен несущий каркас внутри помещений, произведена замена скатной неутепленной кровли на скатную утепленную с мансардными помещениями. В связи с произведенными работами общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.метров, т.е. на <данные изъяты> кв.м. в результате указанных произведенных работ, перепланировки, проведения инженерных коммуникаций, улучшились бытовые условия, сохранена безопасность проживания, при этом не нарушены ничьи интересы. Работы не повлияли на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома и не повлекли угрозы для жизни и здоровья людей. Проект на реконструкцию был выполнен ООО Проектно-строительной компанией «Энтар», имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также являющейся членом НП «Объединение проектировщиков <адрес>», номер в реестре 00119. Заявление и документы, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, по вопросу узаконивания произведенного капитального ремонта в связи с реконструкцией и внесения изменений в кадастровый и технический паспорт помещения и земельного участка, истец подал в Комитет градостроительства администрации <адрес>. Письмом от дата и письмом от дата истцу в этом было отказано. Действия Ответчика считает незаконными. Поскольку работы по возведению несущего каркаса внутри помещений, замены деревянных перекрытий первого и второго этажа на монолитные железобетонные, замена систем электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения, сносу пристройки к зданию в уровне первого этажа, замена неутепленной кровли на утепленную кровлю с мансардными помещениями, а также по надстройке второго этажа, произведены хотя без нарушения установленных законодательством требований, но выполнены без получения соответствующего разрешения, данная постройка рассматривается Ответчиком как самовольная. Факт производства работ без нарушения установленных законодательством требований подтверждается выводами (заключением) строительно-технической экспертизы ООО «Арабеска» от 20.03.2016г., согласно которому помещение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее площадь в результате реконструкции 165,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1,4,10,12,6,9,25,26,27,28,29,30, не нарушает требования СПиП, ГОСТ, СанПин, ТСН, ПЗЗ и требования пожарной безопасности (ППБ). Не оказывает влияния на окружающую среду, не нарушает законные права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений земельного и градостроительного законодательства не имеется. Согласно данным Свидетельства о государственной регистрации права от дата. назначение земельного участка по адресу: <адрес> является земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с заключением вышеуказанной строительно-технической экспертизы согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, земельный участок по <адрес>А расположен в зоне Ж-1 «Зона многоквартирной жилой застройки», где основным видом разрешенного использования являются индивидуальные жилые дома. Как усматривается из ситуационного плана, здание, а также возведенный мансардный этаж, расположены в границах сформированного земельного участка КН <данные изъяты> по <адрес>А, не выходят за его границы. Более того, согласно указанному заключению, расстояние между жилым домом на соседнем участке увеличилось до 9,77 м. Таким образом, Истец осуществил реконструкцию жилого здания в соответствии с требованиями строительных, санитарных норм и правил, с соблюдением требований правил пожарной безопасности, провел техническую инвентаризацию и паспортизацию возведенного им жилого помещения, возведенная (реконструированная) постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах существующей застройки, расположена на земельном участке с соответствующим видом использования. Просит суд сохранить объект индивидуального строительства по адресу: <адрес> края <адрес> в реконструированном и перепланированном виде; признать за Резеньковым Н. А. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м; кухни№ площадью <данные изъяты> кв.м; коридора № площадью <данные изъяты> кв.м; санузла № площадью <данные изъяты> кв.м; расположенных на первом этаже; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м; жилой комнаты № площадью <данные изъяты>7 кв.м, расположенных на втором этаже литера А; коридора № площадью <данные изъяты>.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м; санузла № площадью <данные изъяты> кв.м; расположенных на мансардном этаже; санузла № площадью <данные изъяты> кв.м; коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже литера А, исключив из реестра о праве Резенькова Н. А. на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, подвал, номера на поэтажном плане 1,1А,4,10,11,12,18,19,20,21,5,6,9,22,24.

Истец Резеньков Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Резенькова Н.А. – Тихонюк И.М. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Бутова К.Н. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований Резенькова Н.А. в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – администрации <адрес> – Якимов А.А. иск не признал, просил суд в требования Резенькова Н.А. отказать.

Третьи лица Лукиди А.М., Лукиди С.М., Гречкина М.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов и должен применяться в том случае, когда лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 постановления № отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Резенькову Н. А. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от дата и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от дата, выданных на основании Соглашения о прекращении долевой собственности от 04.08.2015г.

Согласно техническому паспорту от дата, выданному ГУП СК «СКИ», в результате произведенной Резеньковым Н.А. внутренней перепланировки, переустройства, реконструкции и за счет строительства лит над А-мансарды общая и жилая площадь изменилась, общая площадь – <данные изъяты> кв.метров, жилая площадь – <данные изъяты> кв.метров. Разрешение на перепланировку, переустройство, реконструкцию и на строительство мансарды над лит А – не предъявлено.

В уведомлении об отказе комитета градостроительства администрации <адрес> от дата за №/-№ указано, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка (отсутствуют согласия собственников соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на уменьшение расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома).

В письме градостроительства администрации <адрес> от дата за № указано, что коэффициент застройки спорного участка составляет – <данные изъяты>, коэффициент плотности застройки – <данные изъяты> что является нарушением предельно-допустимых параметров застройки.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно градостроительному плану земельного участка от дата № № земельный участок по <адрес> расположен в зоне Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки», основные виды разрешенного использования которой не предполагают строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

В результате проведенной Резеньковым Н.А. реконструкции снос 1/2 части жилого дома литер «а2», надстройка второго этажа над литером «А» и мансардного этажа, изменена система электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения, водоотведения. Также были заменены деревянные перекрытия первого и второго этажей на монолитные железобетонные, возведен несущий каркас внутри помещений, произведена замена скатной неутепленной кровли на скатную утепленную с мансардными помещениями. В связи с произведенными работами общая площадь увеличилась с <данные изъяты>.метров, т.е. на <данные изъяты>.м.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Резеньковым Н.А. когда-либо обращался в установленном законом порядке в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию. Указанные обстоятельства Резеньковым Н.А. не оспариваются.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что дом, расположен по адресу: <адрес>, что не совпадает с местом нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Резенькова Н. А. к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении объекта индивидуального строительства по адресу: <адрес> края <адрес> в реконструированном и перепланированном виде; признании за Резеньковым Н. А. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м; кухни№ площадью <данные изъяты> кв.м; коридора № площадью <данные изъяты> кв.м; санузла № площадью <данные изъяты>2 кв.м; расположенных на первом этаже; жилой комнаты № площадью 16,3 кв.м; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на втором этаже литера А; коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.м; жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м; санузла № площадью <данные изъяты> кв.м; расположенных на мансардном этаже; санузла № площадью <данные изъяты> кв.м; коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже литера А, исключив из реестра о праве Резенькова Н. А. на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> подвал, номера на поэтажном плане 1,1А,4,10,11,12,18,19,20,21,5,6,9,22,24 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                   Л.В.Сподынюк