Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25301/2021 от 28.06.2021

Судья Сидоров В.Л. Дело № 33- 25301/2021

2-86/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя <ФИО>6 и <ФИО>12 по доверенности <ФИО>7 на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, суд

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>12 и <ФИО>11 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения решения суда и просят суд: разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда по Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> (<№...>), которым было принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска <ФИО>10 к <ФИО>11, <ФИО>12, филиалу ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок; обязать Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи: прекратить право собственности <ФИО>2на жилое помещение, назначение жилое, площадь общая 43 кв. м, этаж 5, местоположение: Россия. Краснодарский край, <Адрес...> помещения № <№...>; исключить запись о регистрации прав собственности <ФИО>2ГГ на объект недвижимости на жилое помещение, назначение жилое, площадь общая 43 кв. м, этаж 5, местоположение: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, помещения №<№...> из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата ...> № <№...> Восстановить запись о регистрации прав собственности <ФИО>12 в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение, назначение жилое, площадь общая 43 кв. м, этаж 5, местоположение: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> помещения №<№...>; обязать <ФИО>10 и <ФИО>2 возвратить жилое помещение, жилую квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, дом 86, помещения №<№...> и устранить препятствия по пользованию указанной квартирой.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>10 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к <ФИО>11 и <ФИО>12, филиалу ФГПУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 января 2019 года исковые требования <ФИО>10 были удовлетворены - прекращено право собственности <ФИО>12 на жилое помещение общей площадью 43 кв. м, этаж 5 в доме <№...>, помещения <№...> по <Адрес...>, аннулировано свидетельство о государственной регистрации права, выданное Хостинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <ФИО>12 от <Дата ...> <№...>, вид права - собственность, объект права: помещение, назначение жилое, площадь общая 43 кв. м, этаа 5, местоположение: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> помещения №<№...>. Апелляционным определением судебной коллегии г гражданским делал Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Хостинского районной суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, гражданское дело возвращено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение. Апелляционных определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворении исковых требований <ФИО>10 к <ФИО>11, <ФИО>12, филиалу ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ по <Адрес...> о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано. Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...> № <№...> кадастровый <№...> правообладателем с <Дата ...> помещений №<№...> в доме 86 по <Адрес...> на основании нотариально удостоверенного Договора купли- продажи доли в праве обшей собственности на земельный участок с жилым помещением от <Дата ...> является - <ФИО>2 В связи с чем, просят заявленные требования удовлетворить.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления <ФИО>12 и <ФИО>11 о повороте исполнения решения суда по Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель <ФИО>6 и <ФИО>12 по доверенности <ФИО>7 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, ччаствуюшие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Ч.2 ст. 445 ГПК предусмотрено, что в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>10 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к <ФИО>11, <ФИО>12 и филиалу ФГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" по городу Сочи о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в обоснование своих требований истец в иске указывает, что 21 марта 2008 году между <ФИО>10 и ответчиком филиалом ФГУП был заключен договор инвестирования в строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по генплану жилой застройки юго- западного склона горы Бытха, участок <№...>.

Заявленные исковые требования мотивированы <ФИО>10 тем, что он не подписывал с <ФИО>11и <ФИО>12 указанный договор, согласно условиям которого было предусмотрено, что по окончании строительства жилого дома на участке <№...> юго-западного склона горы Бытха ответчик получит в этом доме жилое помещение площадью 50,8 кв.метров.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 января 2019 года исковые требования <ФИО>10 были удовлетворены - прекращено право собственности <ФИО>12 на жилое помещение общей площадью 43 кв. м, этаж 5 в доме <№...>. помещения 100-102 по <Адрес...>, аннулировано свидетельство о государственной регистрации права, выданное Хости неким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по    Краснодарскому краю <ФИО>12 от <Дата ...> <№...>, вид права - собственность, объект права: помещение, назначение жилое, площадь общая 43 кв. м, этаж 5, местоположение: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> помещения №<№...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года решение Хостинского районной суда г. Сочи от 10 января 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года отменено, гражданское дело возвращено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной    коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>10 к <ФИО>11, <ФИО>12 филиалу ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с договором купли - продажи доли в праве собственности на земельный участок с жилым помещением от <Дата ...>, заключенным между <ФИО>8 (Продавец) и <ФИО>2ГГ (Покупатель), удостоверенным <ФИО>1, Нотариусом Сочинского нотариального округа, зарегистрированным в реестре нотариуса за <№...> <ФИО>2 приобрела в собственность Жилое помещение <№...>, общей площадью 43,0 кв.м., с кадастровым номером <№...> адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, а также 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, имеющий следующие характеристики: площадь 740 м.кв, кадастровый <№...>. адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, по генплан) жилой застройки юго-западного склона горы Бытха, участок <№...>.

Из текста указанного договора следует, что на момент совершения сделки отчуждаемая <ФИО>10 1/16 доля в праве собственности на земельный участок принадлежала ему на основании договора купли - продажи (купчей) земельного участка от <Дата ...>, совершенного в простой письменной форме, что подтверждалось записью в ЕГРН <№...>.

Из текста указанного договора также следует, что отчужденное <ФИО>10 спорное жилое помещение принадлежало ему на основании Решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10.01.2019 года, дело <№...>, о чем в ЕГРН 09.12.2019 года была сделана запись регистрации <№...>.

Переход права собственности на жилое помещение от Продавца к Покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.10.2020 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <№...>

Переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок от <ФИО>10 к <ФИО>2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.10.2020 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <№...>

Общая цена договора составила 6 млн. рублей, при этом стоимость жилого помещения составляет 5 600000 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 400 000 рублей.

Расчет между сторонами, <ФИО>10, как продавцом, и <ФИО>2, как покупателем, по указанному договору осуществлялся с использованием заемных (кредитных) денежных средств, предоставленных <ФИО>2 ПАО «Сбербанк» в соответствии с Кредитным договором <№...> от 14.10.2020 года.

Сумма кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк» <ФИО>2 для приобретения жилого помещения, составила 3.900.000 рублей.

Спорное жилое помещение, в обеспечение исполнения <ФИО>2 обязательств, принятых на себя перед ПАО «Сбербанк» по погашению кредита, находится в залоге у ПАО «Сбербанк». Государственная регистрация Ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.10.2020 года, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <№...>.

Впоследствии, в связи с приобретением <ФИО>2 спорного Жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, между сторонами (Продавцом) - <ФИО>10 и Покупателем - <ФИО>2 <Дата ...> был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в соответствии с условиями которого. <ФИО>10 передал <ФИО>2, безвозмездно, в собственность 10/32 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> общей площадью 106,3 кв.м., этаж 1, этаж 2, этаж 3, этаж 4, этаж 5, мансарда <№...>, кадастровый номер объекта <№...>

При этом <ФИО>14 МЛ. не являлась ни стороной, ни лицом, участвующим в деле, при рассмотрении судом иска <ФИО>10 к <ФИО>9 и <ФИО>11

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае поскольку спорные помещения отчуждены в пользу лица, не являвшегося стороной спора то поворот решения суда в данном случае невозможен, поскольку в силу буквального толкования, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, положений ст. 443-445 ГПК РФ следует, что поворот исполнения решения суда применяется именно к отношениям сторон по делу и/или лиц, участвующих в деле, и не применим в отношении лиц, не являвшихся лицами, участвующими в деле.

При этом суде апелляционной инстанции считает преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что <ФИО>2 является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости поскольку данный вопрос подлежит разрешению в случае предъявления <ФИО>6 и <ФИО>12 исковых требований к <ФИО>14 МЛ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.301-302 ГК РФ, которые в рамках данного дела не заявлялись, а не на стадии рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                        Е.И.Попова