Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 ~ М-35/2014 от 24.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего     судьи Андреевой С.А.,

при секретаре        Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Л. Н. и Киселева А. С. к Киселеву С. М., ООО Партнер, ООО МП «Пестовский водоканал», ООО «ТК «Новгородская» и Администрации Пестовского городского поселения об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и встречного иска Киселева С. М. к Киселевой Л. Н. и Киселеву А. С. о признании утратившими право на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы Киселева Л.Н. и Киселев А.С. обратились в суд с заявлением, в котором просят обязать ответчика Киселева С.М. не препятствовать им в пользовании муниципальной квартирой по адресу: <адрес> определить порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с возложением обязанности на наймодателя заключить с истцами соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению за найм жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения по указанному адресу. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец Киселева Л.Н. состоит с ответчиком Киселевым С.М. в зарегистрированном браке. От брака родились двое сыновей. В 1987 году по договору социального найма их семье была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в следствие чего, в 2003 году с целью избежания конфликтных ситуаций, истцы ушли проживать на съемную квартиру, однако остались зарегистрированными в данной квартире. Раздел имущества не производили, свои личные вещи из квартиры не вывозили. На протяжении десяти лет пытались наладить совместную жизнь с ответчиком, все время общались, поздравляли друг друга с праздниками, приходили в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал чинить препятствия в пользовании истцам квартирой, водой, душем по причине того, что ответчиком установлены счетчики учета по расходу холодной и горячей воды. Пытались решить вопрос о совместном участии в оплате коммунальных услуг и квартплаты, однако ответчик выразил желание оплачивать все самостоятельно, поскольку эти расходы не ставят его в трудное материальное положение.

В судебном заседании истцы Киселева Л.Н. и Киселев А.С. исковые требования поддержали и уточнили. Просят определить порядок пользования квартирой и предоставить истцам в пользование комнату площадью 13,7 кв.м. и определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2\3 доли от общей стоимости расходов с заключением с ними соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах, с выдачей отдельного платежного документа и обязать ответчика Киселева С.М. не препятствовать в пользовании муниципальной квартирой.

Ответчик Киселев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил встречный иск о признании Киселевой Л.Н. и Киселева А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В заявлении указал, что ответчица Киселева Л.Н. по собственной инициативе покинула спорное жилое помещение вместе с сыном Антоном. С момента ухода ответчицы из квартиры, семейные отношения между ними прекратились и никогда не возобновлялись, с момента ухода из квартиры, ответчица жилым помещением не пользовалась. Брак с ответчицей расторгнут официально ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанности по оплате коммунальных платежей ответчики не исполняли, ремонт в квартире осуществлял только он. Препятствий для пользования жилым помещением ответчикам не создавалось. После ухода из спорного жилого помещения, ответчики проживают в новой семье, родственных отношений с ним не поддерживают.

Киселева Л.Н. и Киселев А.С., исковые требования Киселев С.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, не признали.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов Киселевой Л.Н. и Киселева А.С., судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МП «Гарант» на надлежащего ООО « Партнер».

Представители ответчиков ООО « Партнер», ООО МП «Пестовский водоканал», ООО «ТК «Новгородская», Администрации Пестовского городского поселения в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истцов Киселеву Л.Н., Киселева А.С., ответчика Киселева С.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов Киселевой Л.Н. и Киселева А.С. об определении порядка пользования квартирой, размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований истца Киселева С.М. к Киселевой Л.Н. и Киселеву А.С. о признании утратившими право на жилое помещение, надлежит отказать.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Киселева Л.Н. и ответчик Киселев С.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, Киселеву С.М. и членам его семьи: жене - Киселевой Л.Н., и сыновьям Киселеву А.С. и Киселеву А.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В январе 1998 года, после очередного конфликта между супругами, Киселев С.М. выгнал Киселеву Л.Н. с сыновьями из квартиры. Киселева Л.Н. уехала с детьми к матери в д. <адрес>, потом сняла квартиру на <адрес>. Вместе с сыном Антоном, Киселева Л.Н. стала проживать по съемным квартирам, сын Алексей стал проживать с отцом Киселевым С.М. Несколько раз Киселева Л.Н. возвращалась жить к мужу, но после очередного скандала, уходила. Сын Алексей после службы в армии женился и продолжал проживать с женой и ребенком в квартире вместе с отцом. Киселев Антон проживал с матерью Киселевой Л.Н., некоторое время проживал с отцом, поскольку обе комнаты были заняты, спал в коридоре. Киселев С.М. сменил в квартире дверь, ключи от новой двери Киселевой Л.Н. и сыну Антону не давал. В его присутствии Киселева Л.Н. приходила в квартиру, мылась в душе, стирала. Коммунальные платежи за квартиру осуществлял Киселев С.М., каких- либо требований об уплате квартплаты к сыну Киселеву Антону и жене Киселевой Л.Н., либо о взыскании с них понесенных затрат, Киселев С.М не предъявлял. В августе 2013 года Киселев С.М. установил счетчики на воду в квартире и запретил пользоваться водой и посещать квартиру. В декабре 2013 года Киселев С.М. подал мировому судье заявление о расторжении брака с Киселевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы три человека - Киселев С.М., его бывшая жена Киселева Л.Н. и сын Киселев А.С. Фактически Киселева Л.Н. с сыном Киселевым А.С. проживают на съемной квартире, в квартире проживает один Киселев С.М.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются допрошенными в суде свидетелями, письменными документами, представленными сторонами.

Так свидетель Киселев А.С., сын Киселевой Л.Н. и Киселева С.М. пояснил в судебном заседании, что действительно, когда он был в 4 или 5 классе, мать после очередного скандала с отцом вместе с ним и братом, ушла из дома. Сначала они жили в квартире подруги, потом он вернулся жить к отцу, а брат остался с матерью. С отцом он жил до армии, и потом когда женился, до 2012 года, когда перешел жить в свою квартиру. Когда он вернулся домой, после армии, родители его встретили вдвоем, некоторое время пожили вместе, потом снова разбежались. Подтвердил, что его брат Антон какое-то время жил вместе с ними в квартире, у него была тахта в коридоре. С братом он общается, а с матерью нет.

Свидетель Григорьева Л.А. пояснила в суде, что семью Киселевых знает с 1982 года, они дружили семьями. Подтвердила, что в семье Киселевых часто происходили скандалы, Киселев С.М. даже хватался за топор, бил Киселеву. Киселева уходила от мужа, потом возвращалась, снова жили вместе. Потом Киселева ушла от мужа, снимала квартиры, жила у матери в деревне. В течение последних лет она несколько раз вместе с Киселевой ходила в квартиру на <адрес>, Киселева там мылась, стирала, Киселев сам ее приглашал, в это время он был дома, иногда она оставалась ночевать. Теперь Киселев запрещает Киселевой пользоваться квартирой, потому что установил счетчики на воду.

Свидетель Киселева Л.М., пояснила, что является женой Киселева Алексея, с 2007 года по 2012 год они проживали вместе с отцом мужа Киселевым С.М. по <адрес>. Подтвердила, что в указанный период Киселева Л.Н. приходила в квартиру мыться, стирать, общаться с внучкой, Киселев С.М. ее не выгонял, один раз она оставалась ночевать в квартире. Брат мужа Киселев Антон приходил к отцу, оставался ночевать, спал в коридоре, один раз жил вместе с ними недели 2-3. На день рождения Киселева С.М. в 2013 году приезжал его сын от 1-го брака из Уфы, также были приглашены и Киселева и Антон, ее мужа не было в городе, он был на выезде.

Свидетель Скороходова Н.А. пояснила в суде, что проживает в доме на <адрес>, по соседству с домом, в котором квартира Киселевых. Она общается с Киселевой и знает, что последние годы она в квартире с мужем не живет. Ей известно, что Киселева в течение этих лет жила в деревне у матери, когда работала на ферме жила в квартире д. Русское Пестово, снимала квартиру на <адрес>, сейчас снимает квартиру вместе с сыном на <адрес>. Подтвердила, что Киселева ходит в квартиру на <адрес>, где сейчас живет один Киселев, мыться и стирать, заходит к ней, когда возвращается в квартиру на <адрес>.

Свидетель Коморина Т.В. пояснила в суде, что проживает в одном доме с Киселевым, ее квартира расположена на 3 этаже, а Киселевых на 2 этаже. В этот дом они заехали в одно время, в 1987 году. Примерно с 1996 году Киселевы совместно не живут, Киселеву она видит редко, 1-2 раза видела на лестничной площадке, в квартиру к Киселевым она не ходит, близко они не общаются.

Согласно свидетельства о заключении брака серии 1-ДЛ № 585407, выданного отделом ЗАГ<адрес> комитета ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Киселев С.М. и Перлова (после заключения брака Киселева) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 147.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес> комитета ЗАГС <адрес>, брак между Киселевым С.М. и Киселевой Л.Н., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года., о чем составлена запись акта о расторжении брака № 13.

Справкой ООО МП «Гарант» за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Киселева Л.М., Киселев С.М. и Киселев А.С. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.М. и члены его семьи: Киселева Л.Н., Киселев А.С. и Киселев А.С. являются нанимателями квартиры по адресу <адрес>.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, какого-либо недвижимого имущества у Киселевой Л.Н. и Киселева А.С. не имеется.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон носят длящийся характер, стороны получили спорное жилое помещение по ордеру в 1986 году, с 1998 году по настоящее время, истцы в спорном жилом помещении не проживают, следовательно к правоотношениям сторон применимы как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

Положения п.1 ст. 60 ЖК РСФСР, предусматривающие сохранение жилого помещения в течение шести месяцев при временном отсутствие нанимателя или члена его семьи, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-п, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы, в связи с командировкой за границу либо обучением ( студенты, аспиранты и т.п. )- в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

    Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.       

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании пояснений сторон и исследованных в суде доказательств, суд приходит выводу о том, что истцы Киселева Л.Н. и Киселев А.С. выехали из спорного жилого помещения в 1998 году вынужденно, а не добровольно, в связи с имевшими место конфликтными отношениями супругов. Из представленных суду доказательств следует, что Киселев С.М. чинит препятствия в проживании истцов Киселевой Л.Н. и Киселева А.С. в спорном жилом помещении, ключи от квартиры им не дает, сменил замки на дверях, и у них нет возможности попасть в квартиру. Сам Киселев не отрицает, что ключи от квартиры Киселевой Л.Н. и Киселеву А.С. не дает и не желает, чтобы ответчики проживали в спорной квартире.

Иск о признании лица утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, при доказанности факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленном добровольным выездом в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Киселевой Л.Н. и Киселева А.С. из жилого помещения в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Киселевым С.М. суду не представлено. Факт проживания Киселевой Л.Н. и Киселева А.С. длительное время по другому адресу, вне связи с иными обстоятельствами, не исключает сохранение ими права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Необходимым условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, является его добровольный выезд из этого помещения с намерением отказаться от пользования жильем.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Киселева С.М. о признании Киселевой Л.Н. и Киселева А.С. утратившими право на жилое помещение, не обоснованны и удовлетворению не подлежат, а требования Киселевой Л.Н. и Киселева А.С. обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку судебный акт должен отвечать принципу исполнимости установленных в нем требований, решение суда в части обязания ответчика Киселева С.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Киселевой Л.Н. и Киселеву А.С., должно содержать указание на обязанность ответчика Киселева С.М. передать Киселевой Л.Н. и Киселеву А.С. комплект ключей от входной двери в квартиру.

       Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ч. 2 этой же статьи такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе, применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу частей 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (пункт 13 указанного Постановления Пленума).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

     Как установлено судом, ответчик Киселев С.М. полностью оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, соглашения с истцами об оплате коммунальных платежей не достигнуто. Поскольку судебным решением признается право Киселевой Л.Н. и Киселева А.С. на проживание в <адрес>. 41 по <адрес> с предоставлением в их пользование отдельной жилой комнаты и мест общего пользования, на истцов должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей с определением размера участия Киселевой Л. Н. и Киселева А. С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

       Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд полагает необходимым определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив в пользование Киселевой Л. Н. и Киселева А. С. жилую комнату площадью 13,7 кв.м. и помещения общего пользования, и установить размер участия Киселевой Л. Н. и Киселева А. С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере - 2\3 доли от общей стоимости расходов.

    Согласно ст. 98 ч.1 УК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истец Киселева Л.Н. при подаче искового заявления уплатила госпошлину в размере 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Киселева С.М. в ее пользу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, длительность судебного процесса, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Киселева С.М. в пользу Киселевой Л.Н. понесенные судебные расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.11,55,198 ГПК РФ, ст. 1112 ГК РФ суд

         Р е ш и л :

           Исковые требования Киселевой Л. Н. и Киселева А. С. к Киселеву С. М., ООО « Партнер», ООО МП «Пестовский водоканал», ООО «ТК «Новгородская» и Администрации Пестовского городского поселения об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

          Обязать ответчика Киселева С. М. не чинить препятствий Киселевой Л. Н. и Киселеву А. С. в пользовании муниципальной квартирой по адресу: <адрес>, обязав Киселева С. М. передать Киселевой Л. Н. и Киселеву А. С. экземпляр ключей от входной двери в квартиру.

       Определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив в пользование Киселевой Л. Н. и Киселева А. С. жилую комнату площадью 13,7 кв.м. и помещения общего пользования. Определить размер участия Киселевой Л. Н. и Киселева А. С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - 2\3 доли от общей стоимости расходов.

        Возложить на Администрацию Пестовского городского поселения ООО «Партнер», ООО МП «Пестовский водоканал», ООО «ТК «Новгородская» обязанность заключить соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов с Киселевой Л. Н. и Киселевым А. С. ( 2\3 доли расходов) и Киселевым С. М.( 1\3 доли) расходов.

      В иске Киселева С. М. к Киселевой Л. Н. и Киселеву А. С. о признании утратившими право на жилое помещение, - отказать.

      Взыскать с Киселева С. М. в пользу Киселевой Л. Н. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 ( шесть) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                                             С.А.Андреева