Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2013 ~ М-2104/2013 от 26.08.2013

№2-2189/2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.

При секретаре Негровой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бугрова Б.А. к ООО «Стройподряд», ООО «Космос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда,

Установил:

Бугров Б.А. обратился в суд первоначально с иском с работодателю Шамоян Р.Ч., являющегося учредителем ООО , ООО «Стройподряд» и ООО «Космос», указывая, что он работал инженером по охране труда в данных организациях с 2004 г., с 01.03.2013 г. прекратили выплачивать заработную плату, а 16.07.2013 г. в связи с этим он уволился по собственному желанию, но окончательный расчет ему так же не был выплачен в установленный законом срок, он неоднократно обращался и устно и письменно с просьбой выплатить ему положенные деньги, но ему отказывали ничем не мотивируя отказ.

    Он обратился в трудовую инспекцию, которая проверив все обстоятельства установила нарушения трудового законодательства и выдала предписания выплатить ему задолженность по з/плате по ООО «Стройподряд» а по ООО «Космос» , однако, это требование так же было проигнорировано.

    За защитой нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

    В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика в лице Шамоян Р.Ч. на надлежащих –ООО «Стройподряд» и ООО «Космос», истец согласился с заменой ненадлежащего ответчика –на надлежащих.

    В ходе судебного разбирательства истец требования изменил в сторону уменьшения иска, в связи с тем, что часть з/платы ему была выплачена 30.08.2013 г., а часть -25.09.2013 г., но сумма все равно неполная, имеется задолженность. При этом истец суду показал, что с 2004 г. он работал в организациях, где учредителем является Шамоян Р.Ч., с 01.03.2013 г. ему перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем, он был вынужден неоднократно обращаться к руководству по данному вопросу. Ему обещали, но обещаний не выполняли. Он уволился 16.07.2013 г. из ООО «Строподряд» по собственному желанию, но расчет ему так же не был выплачен.

    Посчитав свои права нарушенными, он обратится с заявлением в Трудовую инспекцию, где провели проверку и установили нарушения со стороны работодателя. 16.08.2013 г. было выписано предписание в адрес работодателя в связи с имеющимися нарушениями трудового законодательства и обязыванием их устранения, однако и после этого ему задолженность не выплатили.

    30.08.13 г. ему позвонили и сообщили, чтобы он пришел получить деньги, кассир ему сообщила, что по распоряжению руководства ему выдают , а остальное –потом доплатят. 25.09.2013 г. ему была выплачена еще часть задолженности по з/плате , при этом подписал несколько платежных ведомостей, которые ему передали, но сумма не посчитал, т.к. был уверен, что обмана никакого быть не может. При этом ему главбух говорила, что за ними еще осталась часть долга. Дома он самостоятельно сделал расчет и оказалось, что ему не доплатили , которую он просит взыскать с ответчика, кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда , указывая, что продолжительное время должен доказывать свои законные права, ходить в инстанции, в судебные органы за защитой, переживает, страдает от унижения и непорядочного к себе отношения со стороны бывшего работодателя. Не думал, что его так могут обмануть, подсунув ему сразу несколько ведомостей на подпись.

    Кроме того, не получая продолжительное время зарплаты, он испытывал материальные затруднения, не мог приобретать по своему усмотрению продукты питания, лекарства, одежду.

    Представителем ответчика от ООО «Космос», ООО «Стройподряд», действующая по доверенности в суд не явилась, согласно телефонного звонка, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иске просит отказать, т.к. на момент рассмотрения дела вся задолженность погашена, хотя не отрицает факт задержки выплат по зарплате и по выплате окончательно расчета при увольнении. В суд представлены копии платежных документов и расчет.

     Суд, выслушав истца, изучив доводы ответчика и исследовав письменные материалы дела: справка о доходах физического лица,л.д.6 копия трудовой книжки,л.д.7-9, копия трудового договора,л.д.11-12, дополнительное соглашение,л.д.13, трудовой договор,л.д.14, материалы из ИФНС, л.д.22-30, материалы из инспекции труда, л.д.35-47,

копии платежных документов, л.д. 62-69, 75-85, приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат отклонению.

    Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению

    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. А по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    А согласно ст.84.1,140 ТК РФ окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.

    Судом установлено, что так же подтверждается материалы проверки, полученными из Государственной инспекции труда в Тамбовской области, что имели место нарушения выплат заработной платы истцу за период его работы в ООО «Стройподряд» за период марта –июня 2013 г., ему не было выплачена сумма . Кроме этого, при увольнении с ним не был произведен полный расчет, а в целом задолженность . Было вынесено предписание в срок до 30.08.2013 г. устранить допущенные нарушения, с начислением процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно.

    Были установлены так же и нарушения трудового законодательства в период работы Бугрова Б.А. в ООО «Космос», общая задолженность с учетом компенсации за неиспользованный отпуск .

    Ответчику так же было выписано предписание устранить недостатки в период до 06.09.2013 года, с начислением процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно.

    На момент рассмотрения дела в суде установлено, что согласно представленных сведений, задолженность перед Бугровым Б.А. погашена в полном объеме: в том числе по ООО «Космос» в период с 01.03. по 31.07.2013 г.- , по ООО «Стройподряд» .

    Довод истца о том, что ему обманным путем вручили ведомости о заработной плате, и которые он подписал, не читая, по мнению суда, нельзя считать состоятельным.

    В суде были осмотрены платежные документы, где истец свою подпись не отрицает, что свидетельствует о том, что суммы, указанные в ведомостях им были получены.

    Иных, бесспорных и убедительных доводов истцов не представлено. Не доверять представленным стороной ответчика доказательствам у суда нет оснований.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21( абз.14, ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав( например, при задержке заработной платы).

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику заработной платы, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд в конкретном случае оценивает денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда , которую подлежит взыскать с ответчика в пользу Бугрова Б.А.

    По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств в части причинения ему морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и окончательного расчета при его увольнении.

В части взыскания ему задолженности по заработной плате –отказать, т.к. истец не представил суду бесспорных доказательств.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлину , от которой истец освобожден в силу ст.333.36 НК РФ

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Бугрова Б.А. в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Космос» и ООО «Стройподряд» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Бугрова Б.А. с ООО «Космос» и ООО «Стройподряд» компенсацию морального вреда , в солидарном порядке.

    Взыскать с ООО «Космос» и ООО «Стройподряд» в солидарном порядке в доход бюджета г.Тамбова госпошлину

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2013 года в 10.00 часов.

Судья: О.Н. Иванова