Определение по делу № 9-280/2015 ~ М-608/2015 от 07.07.2015

Дело № М-608-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Кемерово 21 июля 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Пушкарева Н.В., ознакомившись с заявлением Глумова Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Глумов Е.В. обратился в Кемеровский областной суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на нормы ст.66 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указывает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого он является, выше его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика.

Определением суда от 09 июля 2015 г. заявление Глумова Е.В. оставлено без движения на срок до 20 июля 2015 г., в связи с тем, что заявителем в заявлении не указано, когда спорный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет; каким актом и по состоянию на какую дату определена (утверждена) его кадастровая стоимость; нет сведений о том, на какую дату определена рыночная стоимость земельного участка; не указано, в чем состоит нарушение прав заявителя существующей кадастровой стоимостью земельного участка. Кроме того, к заявлению не приложена копия акта об определении кадастровой стоимости земельного участка, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. Кроме того, экспертное заключение № г. не содержит выводов о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете №№

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу с приложенными к нему документами.

Установлено, что указания суда, перечисленные в определении от 09 июля 2015 г. об оставлении заявления без движения в установленный срок заявителем не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Глумовым Е.В. подано письменное ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В ходатайстве указано, что определение суда от 09.07.2015 г. заявителем получено только 16.07.2015 г., а 18.07.2015 г. и 19.07.2015 г. являлись не рабочими выходными днями, тем самым у заявителя отсутствовала возможность исполнить определение суда до 20.07.2015 г. Кроме того, с учетом характера недостатков и сложности их исправления (в частности, указание суда на необходимость корректировки выводов экспертного заключения), необходимости привлечения третьих лиц (экспертная организация), не представляется возможным устранить эти недостатки в столь короткий срок.

Срок для устранения недостатков был назначен судом с учетом реальной возможности предоставления в суд документов, которыми заявитель располагал на момент подачи заявления и должен был приложить к заявлению. Однако, требуемые судом документы представлены не были, что является основанием для возвращения заявления. Возвращение заявления не препятствует повторной подачи заявления в соответствии с требованием закона.

При указанных обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и подлежит возврату с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Глумова Е.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости возвратить со всеми приложенными документами – Глумову Е.В.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Кемеровского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья