Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 05 марта 2019 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Данилова Т.Р.,

обвиняемого Прокопьева И.И.,

защитника по назначению суда- адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение №632 и ордер № 28 от 05 марта 2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству врио начальника следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району Петрова Ю.А. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

     Прокопьева Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием ( 9 классов), женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическим проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 26 февраля 2019 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прокопьев И.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Прокопьев Игорь Иванович, находясь на первом этаже здания поликлиники ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница», расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия), Хангаласский район, г. Покровск, ул. Орджоникидзе, д. 16, увидев лежавший на стойке «служба поддержки и сопровождения пациентов» сотовый телефон «Samsung SM-J25OF/ DS», принадлежащий ФИО1, из внезапно возникшего корыстного умысла, решил тайно похитить данный телефон.

Далее, Прокопьев И.И., в указанный промежуток времени, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к стойке «служба поддержки и сопровождения пациентов», расположенной на первом этаже, путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Samsung SM-J25OF/ DS», стоимостью 11 444 рубля, с чехлом в виде книжки, стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон», без материальной ценности. Затем Прокопьев И.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12244 рубля.

Врио начальника следственного отделения ИМВД России по Хангаласскому району Петров Ю.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Прокопьева И.И. с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, указав следующее.

Прокопьев И.И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину перед потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возмещён в полном объёме; в ходе следствия обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший ФИО1 выразил согласие на применение в отношении Прокопьева И.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Прокопьев И.И., мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, активно способствовал расследованию преступления, возместил причинённый потерпевшему ущерб, последствия прекращения дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера, просил ходатайство следователя удовлетворить.

    Защитник – адвокат Поликарпов В.И., с учетом позиции своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Потерпевший ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Прокопьева И.И. с назначением последнему судебного штрафа, указав, что ему разъяснены другие варианты прекращения уголовного преследования, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к обвиняемому Прокопьеву И.И. он не имеет.

     Помощник прокурора Данилов Т.Р., ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства врио начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району, полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Заслушав лиц участвующих в деле и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Причастность обвиняемого Прокопьева И.И. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

    В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

    В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

    Судом установлено, что Прокопьев И.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объёме, о чём подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО1

    В судебном заседании обвиняемый Прокопьев И.И. подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Потерпевший ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования в отношении Прокопьева И.И. и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен.

     Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

     Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого Прокопьева И.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

    Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Прокопьев И.И. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого.

    При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Прокопьев И.И. женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, супруга не работает, трудоустроен, размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет.

    Таким образом, принимая во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется Прокопьев И.И., имущественное положение его семьи, суд определяет судебный штраф в размере 5 000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: сотовый телефон ««Samsung SM-J25OF/ DS», коробку от сотового телефона «Samsung SM-J25OF/ DS»,-считать возвращенными потерпевшему ФИО1, копию документа « Альфа страхование, копию кассового чека, ответ по IMEIеру на электронном носителе CD-R-хранить в материалах уголовного дела.

    Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденных, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с Прокопьева И.И. в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство врио начальника следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району Петрова Ю.А.о прекращении уголовного преследования в отношении Прокопьева Игоря Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

    Прекратить уголовное преследование по обвинению Прокопьева Игоря Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив Прокопьева Игоря Ивановича от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Прокопьеву Игорю Ивановичу судебный штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства Прокопьева Игоря Ивановича.

    Разъяснить Прокопьеву Игорю Ивановичу о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

     Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: сотовый телефон ««Samsung SM-J25OF/ DS», коробку от сотового телефона «Samsung SM-J25OF/ DS»,-считать возвращенными потерпевшему ФИО1, копию документа « Альфа страхование, копию кассового чека, ответ по IMEIеру на электронном носителе CD-R-хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Разъяснить Прокопьеву Игорю Ивановичу, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Прокопьева И.И. последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров