Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2019 ~ М-1746/2019 от 03.07.2019

63RS0007-01-2019-002141-23

Дело № 2-1978/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                3 сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Шапурину Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Шапурину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и            Шапуриным Е.Н. заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 26 % годовых. Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу погашения долга, однако кредит ответчиком возвращен не был. Нарушение ответчиком обязательств по названному кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. 167, п. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Шапуриным Е.Н. в акцепно-офертной форме был заключен кредитный договор, включающий в себя Заявление на предоставление кредита, Заявление на банковское обслуживание, Общие условия кредитования, по условиям которого Шапурину Е.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяца под 26% годовых.

Согласно п. 1.4. Общих условий кредитования, кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в рублях, открытый в Ситибанк, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Шапурин Е.Н. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Пунктом 3.3.1. Об Общих условий кредитования предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательства в случае нарушения заемщиком условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Шапурину Е.Н. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из которых ссудная задолженность - <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты> сумма штрафной неустойки - <данные изъяты>

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан арифметически состоятельным, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора, произведенных ответчиком платежей, в связи с чем принимается судом. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета не представлено.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со
ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства в силу договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Шапурину Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шапурина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 06 сентября 2019 года.

Судья:          Е.А. Тимагин