Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2014 ~ М-1736/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-4119/2014

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                  Кузьминой А.В.

при секретаре                                         Самуленковой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «истец» к Колесниченко В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 183.763руб. 63коп., пени в размере 4.990руб. 09коп., госпошлины в размере 4.990руб. 09коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником квартиры, однако, надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 183.763руб. 63коп., которую и просят взыскать в судебном порядке.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал в соответствии с изложенными в нем обстоятельствами. Также пояснил, что ответчиком погашена имевшаяся задолженность, в связи с чем на ее взыскании не настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в представленном суду ходатайстве возражал против иска, вместе с тем представил копию платежного поручения о погашении задолженности в добровольном порядке в размере 183.763руб. 63коп. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела и представившего ходатайство о приобщении доказательств и отказе в удовлетворении иска.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

    Как следует из материалов дела, Колесниченко В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.12-15).

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

    В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержании общего имущества.

    Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 183.763руб. 63коп.(л.д.13-14).

    Колесниченко В.А. в ранее состоявшихся судебных заседаниях заявленные требования не признавал, указывая на неправомерность начисления ему коммунальных услуг и иных платежей полагая, что решения об утверждении сметы расходов и иных платежей приняты с нарушением Устава ТСЖ «истец», решения являются незаконными(л.д.57-63).

    Между тем, смета расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. утверждена решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной смете ежемесячный тариф составляет на квартиру 96 руб., на гараж 35 руб.

    Из представленного истцом расчета усматривается, что платежи начислялись ответчику исходя из данного тарифа.

    Решения об утверждении сметы расходов являются действующими, никем не отменены и не признаны судом недействительными(л.д.44-50, 68-176).

    Вместе с тем ответчиком представлена копия платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому им были оплачены коммунальные услуги ТСЖ «истец» в заявленном в исковом заявлении размере. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил поступление указанных денежных средств на счет истца.

    При таких обстоятельствах, основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 183.763руб. 63коп. у суда отсутствуют.

    Вместе с тем, поскольку задолженность ответчиком была погашена только в ходе рассмотрения дела в суде, обязательства о оплате коммунальных услуг были исполнены с нарушением требования ч.1 и ч.4 ст.155 ЖК РФ, а потому с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременность внесения платы за жилое помещение в размере 5.740руб. 82коп. в соответствии с представленным истцом расчетом(л.д.7-8). Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком указанный расчет также не оспаривался. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, контр расчёт не представлен.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил до подачи иска в суд, то требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

    Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 400руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «истец» к Колесниченко В.А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «истец» к Колесниченко В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 183.763руб. 63коп. – отказать.

Взыскать с Колесниченко В.А. в пользу ТСЖ «истец» пени в размере 5.740руб. 82коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10.000руб., а всего 16.140 (шестнадцать тысяч сто сорок) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ