Решение по делу № 2-877/2018 ~ М-850/2018 от 06.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Васильевича к администрации МО «Гвардейский городской округ» о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном, реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, указав, что он является собственником квартир № 3 и № 4 в <адрес>

В настоящее время указанные квартиры в целях улучшения жилищных условий а именно, установки системы отопления с одним отопительным прибором (газовым котлом) объединены в одну, в них произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате которых общая площадь изменилась и составляет 103,6 кв.м. Поскольку необходимые разрешительные документы в установленном порядке на указанные работы истец не получал, он обратился в суд с соответствующим иском.

Истец Петров С.В. и его представитель Воробьева Л.Л.,на основании устного заявления,в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель администрации МО "Гвардейский городской округ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Петров С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 4 в этом же доме. Право собственности на квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> в ЕГРП 23.09.2013г. за №—361 и ДД.ММ.ГГГГ за №.

С целью улучшения жилищных условий семьи указанные квартиры объединены в одну квартиру, в ней проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству.

В настоящее время планировка кв. № 3 состоит из веранды площадью 4,3 м², коридора площадью 9,4 м², двух жилых комнат площадью 11,6 м² и 15,3 м², кухни площадью 15,4 м², душевой площадью 1,5 м ² и туалета площадью 4,8 м², а планировка кв. № 4 состоит из коридора площадью 5,4 м², двух жилых комнат площадью 15,2 м² и 12,8 м², кухни площадью 8,9 м², санузла площадью 3,6 м ² и балкона площадью 6,0 м².

ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвента-ризация - Федеральное БТИ» был составлен технический отчёт с указанием всех выполненных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, выпол­ненных при объединении квартир № 3 и № 4.

В ходе реконструкции (перепланировки) выполнено объединение двух квартир (№3 и №4) в одну (№3).

На первом этаже в ходе перепланировки:

Со стороны бокового фасада, в бывшем помещении а1, выполнена закладка существующего оконного проема в наружной стене. В бывших помещениях 1 и а1 произведена закладка нижней части дверных проемов с образованием оконных проемов в наружных стенах. Выполнена закладка дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 1-4. Со стороны дворового фасада, в бывшем помещении 5, произведена закладка одного существующего оконного проема в наружной стене шириной 0,6м. В бывшем помещении 5 выполнен демонтаж плиты для приготовления пищи. Произведен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-а1 и 5-6. Со стороны бокового фасада, в новом помещении 1, выполнена пробивка дверного проема в наружной стене. Произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 2-3. Выполнен монтаж перегородок с дверными проемами, разделяющих новые помещения 5ж-6 и 6-7.

В ходе переустройства:

В бывшем помещении 5 произведен демонтаж умывальника и газовой плиты. В новом помещении 3 выполнены выводы под сантехоборудование. В новом помещении 6 произведен монтаж унитаза и умывальника. В новом помещении 7 выполнен монтаж душа.

В ходе реконструкции в мансардном этаже:

Произведен монтаж балкона (помещение 13).

В ходе перепланировки:

Выполнена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 2-3. В бывших помещениях 3 и 4 произведен демонтаж печек. Выполнена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 8-9. В стене, разделяющей новые помещения 8-13, произведен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема.

В ходе переустройства:

В бывшем помещении 2 произведен демонтаж умывальника и газовой плиты. В новом помещении 4ж выполнен монтаж котла отопления. В новом помещении 9 произведен монтаж умывальника и газовой плиты. В новом помещении 12 выполнен монтаж унитаза, ванны и бойлера. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. В конструкции пола нового помещения 12 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По результатам обследования были сделаны следующие выводы: выпол­ненная реконструкция (перепланировка и переустройство) не нанесла ущерба ос­новным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строи­тельных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объ­ёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Произведённые работы, как следует из технического заключения, не нару­шают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают уг­розу их жизни и здоровью; обследованная квартира для эксплуатации по назна­чению, то есть как жилая, пригодна.

Как видно из технического паспорта квартиры, в настоящее время она представляет собой четырёхкомнатное жилое помещение общей площадью 103,6м² и площадью всех частей квартиры 114,2 м², в том числе жилой – 54,9 м². Общая площадь объединённой квартиры в результате произведённых ре­монтно-строительных работ увеличилась за счёт включения в неё площади поме­щений, ранее являвшихся местами общего пользования собственников квартир № 1 и № 2, и тем самым изменению конфигурации дома, то есть изменению ранее существовавших его внешних границ.

Помимо принадлежащих истцу указанных квартир в доме имеются также квартира 1, принадлежащая ФИО5, квартира № 2, принадлежащая ФИО6, которые не возражали против объединения квартир истца и присоединения к ним части общего имущества многоквартирного дома – коридора № 1 и коридора №2 со стороны входа в квартиры № 3 и № 4., о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников МКД от 09.12.2018г.

В судебном заседании собственник квартиры №2 ФИО6 пояснила, что не возражает против признания за истцом права собственности на квартиру №3 путем объединения с квартирой №4и присоединения к ним части общего имущества многоквартирного жилого дома коридоров №1 и №2, также пояснила, что их права с собственником квартиры №1 ФИО5 не нарушаются, так как у них вход в квартиры с другой стороны дома.

Несмотря на то, что перепланировка и переустройство с изменением границ помещений квартиры были произведены без соблюдения требований действую­щего законодательства, ничьи права при этом нарушены не были.

Поскольку произведённая истцом в квартире и в целом в доме реконструк­ция повлекла изменение их площадей: как общей, так и жилой, квартиру № 3 в нынешнем состоянии можно признать новой вещью.

Как следует из ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведе­ния его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором рас­положены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На кадастровый учёт с последующим внесением кадастрового номера зе­мельного участка в кадастр недвижимости земельный участок, расположенный под многоквартирным домом <адрес>, был поставлен в декабре 2016 года, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, государственный кадастровый учёт был произведён, а, следовательно, этот земельный участок принадлежит на праве соб­ственности собственникам помещений в многоквартир­ном доме.

Таким образом, учитывая, что при проведении истцом работ по реконструкции жилых помещений не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а также пожарной безопасности, сам реконструируемый объект не затрагивает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, статус здания не изменен, остался жилым строением, разрешенное использование земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, не было нарушено, в соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ суд считает возможным сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на нее.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Петрова Сергея Васильевича.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., общей площадью 103,9 кв.м.

Признать за Петровым Сергеем Васильевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 103,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вераксич И.Н.

Копия

Судья: Вераксич И.Н.