Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24571/2018 от 07.06.2018

судья – Залесный С.А. дело № 33-24571/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симоненко Е.Д. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.03.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.03.2018г. в удовлетворении заявления Симоненко Евгения Дмитриевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.02.2009 г. по иску Симоненко Евгения Дмитриевича к Симоненко Дмитрию Ивановичу, Лукиной Галине Александровне о признании действительным договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома, признании преимущественного права на покупку 1/3 доли жилого дома и переводе прав покупателей, признании права собственности на наследственную долю домовладения, изменении долей в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом, признании неправомерными действия филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и нотариуса, отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.03.2018г., Симоненко Е.Д. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, разрешить вопрос по существу. Свои доводы заявитель подробно изложил в частной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, содержание определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.03.2018г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009 г. исковые требования Симоненко Е.Д. удовлетворены частично. Изменены доли в общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б», с пристройкой лит. «Б1» по <...> в <...> Симоненко Евгению Дмитриевичу с 2/3 до 37/50, Лукиной Галине Александровне с 1/3 до 13/50 долей. В остальной части иска- отказано.

Решение суда вступило в законную силу 02.04.2009 г.

Симоненко Е.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Положениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

При этом, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 этого постановления).

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что указанные Симоненко Е.Д. в заявлении обстоятельства, не являются основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.02.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Симоненко Е.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.02.2009г.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, поскольку Симоненко Е.Д. ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства, а приводит иную оценку собранных по делу доказательств, что в соответствии с действующим законодательством не может служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана оценка в обжалуемом определении суда. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Доводы, указанные в частной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются установленными обстоятельствами по делу и материалами самого дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2018░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: