Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2019 ~ М-1785/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1945/2019

13RS0023-01-2019-002212-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Илюшечкиной Н. В.,

истца – Илюшечкиной Е. А.,

представителя истцов Илюшечкиной Н. В. и Илюшечкиной Е. А. – Ковалевой Н. В., действующей на основании доверенности 77 АГ 0809346 от 07 апреля 2019 года, зарегистрированного в реестре№77/44-н/77-2019-3-1997,

ответчика – Ковалева Е. Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

прокурора, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М., представившей удостоверение ТО № 150594 от 04 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшечкиной Н. В. и Илюшечкиной Е. А. к Ковалеву Е. Ю. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

Илюшечкина Н.В. и Илюшечкина Е.А. обратились в суд с иском к Ковалеву Е. Ю. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора передачи, заключенного МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 17 октября 2003 года №38230 и свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2004 года серия 13-ВА №066780, Илюшечкиной Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора передачи, заключенного МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 17 октября 2003 года №38230 и свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2004 года серия 13-ВА №066781, Илюшечкиной Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента вселения и по настоящее время в квартире зарегистрированы: Ковалева Н.В. (дочь Илюшечкиной Н.В.), Ковалев Е.Ю. (бывший супруг Ковалевой Н.В.), ФИО1 (внук Илюшечкиной Н.В.). В августе 2012 года Ковалев Е.Ю. выехал на другое постоянное место жительства в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В сентябре 2012 года Ответчик собрал свои вещи и выселился. С 2012 года по настоящее время Ответчик в данном жилом помещении не проживает. В 2017 году брак между Ковалевой Н.В. и Ответчиком расторгнут. Препятствия на проживание Ответчика в спорном жилье со стороны Истцов не чинились. Ответчик в квартиру не приходил, размена квартиры не требовал. Ответчик имея реальную возможность пользоваться спорным жильем правом проживания не воспользовался, проживает по адресу: <адрес> В, <адрес>. Коммунальные платежи оплачивает только Ковалева Н.В. Ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Кроме этого, Ответчик неоднократно сообщал, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но своих обещаний так и не выполнил. Ответчик не проживает длительное время в квартире и не оплачивает ее содержание. На основании вышеизложенного, просили суд признать Ковалева Е. Ю., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета с указанного адреса.

Определением суда от 04 июня 2019 года производство по делу в части исковых требований Илюшечкиной Н. В. и Илюшечкиной Е. А. к Ковалеву Е. Ю. о снятии его с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено, в виду отказа представителя истцов Ковалевой Н.В. от имени истцов от указанного требования, и принятия его судом.

В судебное заседание истцы Илюшечкина Н.В. и Илюшечкина Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известили, при этом представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Ковалева Н.В. иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ковалев Е.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также по адресу предполагаемого проживания: <адрес> Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица МВД по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель МВД по Республике Мордовия Кошелева Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по Республике Мордовия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, на основании договора передачи, заключенного МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 17 октября 2003 года №38230 и свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2004 года серия 13-ВА №066780, Илюшечкиной Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-18,19-20).

На основании договора передачи, заключенного МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 17 октября 2003 года №38230 и свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2004 года серия 13-ВА №066781, Илюшечкиной Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-18,21-22).

В судебном заседании установлено, что согласно представленной выписке из домовой книги от 23 апреля 2019 года в спорной квартире зарегистрированы: Ковалева Н.В., Ковалев Е.Ю., ФИО1 (л.д.23).

Исходя из представленного в суд ответа ООО «Саранский информационный центр» №02-08/19-2210 от 27 мая 2019 года в указанную организацию было подано от имени Илюшечкиной Н.В. уведомление от 03 августа 2012 года о вселении в спорную квартиру Ковалева Е.Ю., а от Илюшечкиной Е.А. подано заявление от 18 июля 2012 года 13АА 0192378, зарегистрированное в реестре за №5-5572, о даче согласия на вселение в вышеуказанное помещение Ковалева Е.Ю. Таким образом, на основании данных документов Ковалев Е.Ю. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, в августе 2012 года Ковалев Е.Ю. выехал на другое постоянное место жительства в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В сентябре 2012 года Ответчик собрал свои вещи и выселился. С 2012 года по настоящее время Ответчик в данном жилом помещении не проживает. Препятствия на проживание Ответчика в спорном жилье со стороны Истцов не чинились. Ответчик в квартиру не приходил, размена квартиры не требовал. Ответчик имея реальную возможность пользоваться спорным жильем правом проживания не воспользовался, проживает по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи оплачивает только Ковалева Н.В. Ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Кроме этого, Ответчик неоднократно сообщал, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но своих обещаний так и не выполнил. Ответчик не проживает длительное время в квартире и не оплачивает ее содержание.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2017 года брак между Ковалевым Е.Ю. и Ковалевой Н.В. расторгнут (л.д.62).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Ковалев Е.Ю. членом семьи истцов не является, совместного хозяйства они не ведут, общего имущества не имеют, отношения не поддерживают. Он после добровольного выселения не предпринимал никогда попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, доказательств этому в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Кроме того указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 соседей по дому истцов, которые пояснили, что Ковалев Е.Ю. уже очень давно не появляется в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Личных вещей его в квартире нет, в квартиру он не приходит, не пытался вселиться, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Каких – либо препятствий в проживании ему не чинят.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеназванных свидетелей, они последовательны и не противоречат материалам дела, свидетели являются соседями по спорной квартире, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик затрат по содержанию спорного жилого помещения и коммунальным услугам не несет.

Суд приходит к выводу, что Ответчик в настоящее время формально зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, которое находится в собственности Истцов, не проживает в нем, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в доме нет.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные действия со стороны ответчика нарушают права истцов, как собственников квартиры, и они вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика по вышеуказанному месту жительства препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации.

Статья 35 ЖК Российской Федерации указывает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия ответчика который, сохраняет регистрацию в спорном помещении, не являясь собственником, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для удовлетворения исковых требований о признании Ковалева Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.5,6).

При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

В связи с этим истцам подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждого.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.