Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1180/2020 от 02.11.2020

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2020-013920-56

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело №12-1180/2020)

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АТП 3» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АТП 3» (далее – ООО «АТП 3», Общество), <данные изъяты>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 08 октября 2020 года ООО «АТП 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Законный представитель ООО «АТП 3» обратился в суд с жалобой, полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р на территории Республики Карелия введен ряд ограничений, повлекший существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок. Данным распоряжением введены требования об обработке дезинфицирующими средствами салонов (поручней, ручек дверей, подлокотников, сидений, водительского оборудования и т.д.) на каждом конечном остановочном пункте в период межрейсового отстоя, на проведение которого требуется дополнительное время, не заложенное в действующее расписание. На проведение данной обработки в новое расписание заложено дополнительное время, по 20 минут на каждый рейс. Использовать время, предназначенное для отдыха водителя, для проведения обработки запрещено законодательством. Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 апреля 2020 года №02/7373-2020-32 определено требование о дезинфекции транспортных средств организациями дезинфекционного профиля. Дезинфекция осуществляется только после предварительного проведения тщательной мойки транспорта и после рабочей смены водителя. Режим работы организаций дезинфекционного профиля не позволяет проводить данную обработку в ночное время, поэтому предприятие вынуждено было полностью изменить график работы водителей и распределения автобусов на линии в течение дня. ООО «АТП 3» сократило количество выполняемых рейсов по маршрутам с 22 июля 2020 года на срок действия ограничительных мер, о чем уведомило Администрацию Петрозаводского городского округа, однако при проведении планового рейдового обследования соблюдения перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выявлены факты несоблюдения согласованного расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте. Также 29 марта 2020 года ООО «АТП 3» приостановило осуществление деятельности на основании распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р. Перевозка пассажиров является единственным видом деятельности общества и иных источников доходов предприятие не имеет. Деятельность ООО «АТП 3» (ОКВЭД 49.31) входит в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №434. Кроме того, заявитель жалобы просит в случае усмотрения судом признаков административного правонарушения назначить наказание в виде предупреждения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что первоначально поданная в срок жалоба была возвращена заявителю.

Законный представитель ООО «АТП 3» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, защитника не направили.

Представитель административного органа в суд не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа 08 октября 2020 года и получено привлекаемым лицом 12 октября 2020 года. Первоначально жалоба была направлена в суд почтовым отправлением 21 октября 2020 года, то есть в установленный законом срок, однако возвращена определением суда от 26 октября 2020 года в связи с нарушением правил ее подачи. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 02 ноября 2020 года, напрвлена почтовым отправлением 30.10.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления в связи с уважительностью причин пропуска срока на подачу жалобы, а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее – Правила).

В соответствии с пп.2 п.62 Правил субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 67 Правил субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 11 августа 2020 года выявлено несоблюдение ООО «АТП 3» при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом согласованного администрацией Петрозаводского городского округа расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте № «<данные изъяты>», которое выразилось в том, что в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 11 августа 2020 года с конечной станции «<данные изъяты>» (<адрес>) должны были отправиться 9 автобусов с интервалами между отправлениями 7, 8, 7, 15, 14, 15, 15 и 22 минуты, однако фактически в рейс отправилось 3 автобуса с интервалами между отправлениями 10 и 5 мин.

Тем самым, Общество нарушило требования пп.2 п.62 и п.67 Правил, абз.2 п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.2 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ; плановым (рейдовым) заданием, актом планового (рейдового) обследования, копией свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с приложенным расписанием движения и другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «АТП 3», являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «АТП 3» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям привлекаемого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «АТП 3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «АТП 3» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «АТП 3» назначено согласно требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, является безальтернативным.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы заявителя о вынужденном сокращении количества рейсов судьей не принимаются, поскольку о невиновности юридического лица не свидетельствуют. Несмотря на предусмотренную ч.1 ст.29.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность перевозчика самостоятельно принять решение о сокращении количества рейсов, условия сокращения количества рейсов юридическим лицом не выполнены, сведения о надлежащем уведомлении органа местного самоуправления о сокращении рейсов по указанному маршруту в день принятия такого решения, а также о новом расписании отсутствуют.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АТП 3» с 01 августа 2016 года включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая, что Общество в течение предшествующего года неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 08 октября 2020 года законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТП 3» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен