Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5280/2015 ~ М-5073/2015 от 05.08.2015

Дело №2-5280/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца Турцева В.П.,

представителя ответчиков Свасцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. В. И. к Белашовой Т. В. и Чичиной Е. Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

И. В.И., ссылаясь на ст.301 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Белашовой Т.В. и Чичиной Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Белашовой Т.В. и Чичиной Е.Б.; исключении из ЕГРП сведений о регистрации права Чичиной Е.Б. на указанную квартиру, а также об истребовании ее из чужого незаконного владения и возврата в собственность И. В.И., о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что она проживает по адресу: <адрес> <дата>., квартира получена ее родителями при жизни в <дата>. В <дата>. к ней приехала племянница Белашова Т.В. со своей дочерью Чичиной Е.Б. (обе проживают в <адрес>) и уговорили приватизировать квартиру. Чичина Е.Б., как профессиональный риэлтор, обещала помочь в оформлении, в связи с чем попросили выдать им нотариально заверенные доверенности на проведение приватизации. Когда находились у нотариуса ФИО7 в <адрес>, ответчики попросили выдать еще доверенности на право продажи квартиры. Однако нотариус, выдав доверенность на приватизацию, отказался удостоверить доверенность на продажу квартиры, так как она зарегистрирована и проживает там и другого жилья не имеет. Однако, ответчики привезли ее к себе в <адрес> и там у какого-то знакомого нотариуса удостоверили доверенность на право продажи квартиры. При этом, никаких документов у нее на руках не осталось, ни фамилии, ни адреса нотариуса в <адрес> она не запомнила. Впоследствии ее стали терзать сомнения в правильности своих действий, по совету подруг и своего представителя, отозвала доверенность, выданную нотариусом ФИО7. <дата>г. была получена выписка из ЕГРП, из которой видно, что ее квартира по-прежнему находится в муниципальной собственности, а ответчикам она объяснила, что квартиру продавать не следует. Они пошумели, повздыхали и уехали, но документы ей не возвратили. С целью доведения приватизации до конца самостоятельно, повторно истребовала выписку из ЕГРП, однако в ее выписке от <дата>. собственником квартиры уже значилась Чичина Е.Б. Таким образом, она поняла, что несмотря на ее предупреждения, ответчики после приватизации оформили сделку, по которой Белашова Т.В. от ее имени продала квартиру Чичиной Е.Б. При этом, она никаких денег от них не получала.

В судебное заседание истец И. В.И., извещенная надлежащим образом, не явилась. Ранее, в судебном заседании <дата>г. она пояснила, что договор купли-продажи квартиры сама подписала у себя в квартире, так как ответчики ей привезли документы домой. В это время она устанавливала металлическую дверь и ей было некогда вникать в подписываемые ею документы, кроме того, они ей надоели своими бесконечными уговорами. Подписи в договоре купли-продажи не оспаривает, но она не понимала, что подписывает договор. В <...> ее никто не приглашал.

Представитель истца – адвокат Турцев В.П. поддержал требования истца, просил удовлетворить, так как в действиях ответчиков фактически имеется состав уголовно наказуемого деяния- мошенничество. Ответчики воспользовавшись тяжелым душевным состоянием истца после похорон сына и уговорили приватизировать квартиру, которую затем продали, оформив договор купли-продажи с помощью подлога документов. Волеизъявления истца на продажу квартиры не было, так как <дата>г. истец оформила доверенность на него, как на представителя, и попросила отменить доверенность на продажу квартиры. В <...> для оформления сделки она не ходила.

Ответчики Белашова Т.В. и Чичина Е.Б., извещенные надлежащим образом через своего представителя, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Свасцов С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью, так как обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Оспариваемого истцом договора купли-продажи квартиры, заключенного между ответчиками, не существует. Требование об исключении из ЕГРП сведения о регистрации права на квартиру за Чичиной Е.Б. является не обоснованным потому, что между истцом и Чичиной Е.б. заключен договор купли-продажи квартиры, свою подпись в договоре истец не оспаривает, из квартиры истца никто не выселяет. В связи с обращением в суд с необоснованным иском, просит возместить ответчику Чичиной Е.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а также за получение нотариальной доверенности в размере <...> руб.. Интересы ответчика Белашовой Т.В. он представлял безвозмездно.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из дела правоустанавливающих документов №<номер> на квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с договором передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>г., заключенного с <...>, истцу И. В.И. передана в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемая ею 2-комнатная квартира по вышеуказанному адресу. За И. В.И. по доверенности <номер> от <дата>г., выданной нотариусом ФИО7 (<адрес> МО) действовала ответчик Чичина Е.Б.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.549, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По доверенности, выданной истцом <дата>г., И. В.И. уполномочила ответчика Белашову Т.В. быть ее представителем по всех организациях и учреждениях, в том числе и в <...>, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, для чего предоставила право заказывать, представлять и получать кадастровый паспорт на квартиру и т.д., сдать документы на государственную регистрацию, зарегистрировать переход права собственности от продавца к покупателю гр.Чичиной Е,Б., и все необходимые документы в <...>, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, в том числе и ее экземпляра договора купли-продажи и передаточного акта.

Из нотариально удостоверенного (нотариус ФИО7) заявления И. В.И. от <дата>г. следует, что она отменила доверенность, выданную <дата>г. на приватизацию квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата>., заключенному между И. В.И. (продавец) и Чичиной Е.Б. (покупатель), истец обязалась передать, а ответчик Чичина Е.Б. принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора- квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным <дата>. <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации № <номер>. Бланк серия <номер>. Стороны оценили указанную квартиру в <...> руб. Согласно п.5 продавец продала покупателю, а покупатель купила у продавца указанную квартиру за <...> руб., а согласно п.6 договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Подписи сторон имеются. Дата регистрации договора – <дата>г.

Таким образом, судом установлено, что после оформления в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации 28.02.2015г., истец отменила выданную на приватизацию квартиры доверенность, хотя понимала, что договор приватизации уже заключен.

В последующем, <дата>. истец продала свою квартиру Чичиной Е.Б., при этом при заключении договора ее интересы никто не представлял, она сама участвовала в сделке, подписала договор купли-продажи. Свою подпись в договоре в судебном заседании не оспаривала, но ссылалась на то, что не ознакомилась с его текстом в связи с занятостью по установке металлической двери. Последнее обстоятельство не является основанием для исключении из ЕГРП сведений о регистрации права Чичиной Е.Б. на указанную квартиру, а также в истребовании ее из чужого незаконного владения Чичиной Е.Б. и возврат ее в собственность И. В.И., так как ничто не препятствовало истцу ознакомиться с текстом подписываемого договора. Кроме того, в данном случае истцом оспаривается сама регистрация, но не договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ответчиком Чичиной Е.Б.

Как следует из содержания просительной части искового заявления истец оспаривает договор купли-продажи квартиры, заключенный между Белашовой Т.В. и Чичиной Е.Б., просит признать его недействительным. Однако, истец не представила суду доказательств заключения такого договора, а в <...> такой договор не зарегистрирован. В судебном заседании после исследования имеющихся в деле документов, представитель истца также не уточнил исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований в изложенной редакции.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

В силу ч.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация права на объект недвижимости является не основанием возникновения такого права, а лишь доказательством существования этого права. При этом законом предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права. Истцом же заявлено требование об оспаривании прав ответчика на жилое помещение по другой несуществующей сделке, а не по той, которая фактически явилась основанием для регистрации прав Чичиной Е.Б. на квартиру.

Спорная сделка зарегистрирована в установленной законом порядке, в ЕГРП внесена запись о праве собственности покупателя, право продавца прекращено, как указано в тексте договора, сделка является возмездной и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Несмотря на то, что фактическая передача квартиры ответчику Чичиной Е.Б. не была произведена, поскольку истец продолжает постоянно проживать в спорной квартире, устные пояснения представителя истца о том, что при заключении сделки истец заблуждалась относительно предмета подписываемого договора купли-продажи и его последствий, в рамках данного дела не могут быть приняты во внимание, так как проверка законности заключенного между истцом и Чичиной Е.Б. договора купли-продажи квартиры не является предметом иска по данному делу, не заявлено указанное и в качестве основания иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении иска И. В.И., с последней подлежат взысканию произведенные ответчиком Чичиной Е.Б. расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <...> руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер, объем оказанной ответчику юридической помощи, требований разумности и справедливости, учитывая, что данное дело не является сложным, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика частично расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., оплаченные по договору на оказание юридических услуг от <дата>. распиской от <дата>. всего в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований И. В. И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Белашовой Т. В. и Чичиной Е. Б.; исключении из ЕГРП сведений о регистрации права Чичиной Е.Б. на указанную квартиру, а также в истребовании ее из чужого незаконного владения Чичиной Е.Б. и возврат ее в собственность И. В.И., во взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.

Взыскать с И. В. И. в пользу Чичиной Е. Б. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <...> руб. и по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>