Решение по делу № 2-4462/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-4462/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                                                                                       г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Чуркиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Колбин И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения в размере 380 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему автомобилю, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Ципелев И.И. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Ответственность Ципелева И.И. по договору ДСАГО была застрахована ответчиком. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уменьшил. Просил взыскать страховое возмещение в размере 366 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Колбин И.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Пономарев А.Н. на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в деле материалов и объяснений сторон ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей Lexus, государственный регистрационный знак №, собственник Колбин И.В., Honda-Crv, государственный регистрационный знак №, под управлением Ципелева И.И.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ водитель Ципелев И.И., управляя автомобилем Honda-Crv, государственный регистрационный знак №, наехал на впереди остановившийся автомобиль Lexus, государственный регистрационный знак №. Произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.

Виновником происшествия признан Ципелев И.И.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны истца не установлено.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Lexus, государственный регистрационный знак № застрахована ООО «Росгосстрах».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Также судом установлено, что у виновника дорожно-транспортного происшествия Ципелева И.И. на момент происшествия имелся страховой полис добровольной гражданской ответственности, выданный ООО «СК «Согласие» на сумму 500 000 руб. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Поскольку наступление страхового случая по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с законом.

По заданию истца ИП Батраковым В.А. «Гос Оценка» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 530 188 руб.

За составление заключения истцом уплачено 10 000 руб.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КримЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «КримЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus, государственный регистрационный знак № составляет 486 900 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате происшествия, превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (120 000 руб.), в связи с чем с ответчика, дополнительно застраховавшего гражданскую ответственность виновника, подлежит взысканию ущерб в оставшейся части, что не превышает лимита ответственности страховщика по полису добровольной гражданской ответственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, ответчиком не оспаривается.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 376 900 руб. ((486 900 руб. +10 000 руб.)-120 000 руб.)).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 188 450 руб. (376 900 руб./2).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем рассмотренного дела, суд считает разумной сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 6 969 руб.

Поскольку назначенная по ходатайству ответчика судебная экспертиза последним согласно требованиям определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, расходы на ее проведение подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колбина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Колбина И. В. страховое возмещение в размере 376 900 руб., штраф в размере 188 450 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 969 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 000 руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ № 238.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья                                                            Е.В. Романова