Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2014 от 01.12.2014

         Дело № 1-300/2014

ПРИГОВОР        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года                                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

защитника Подкорытова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданное президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

защитника Фатыховой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданное президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

подсудимых Дарьина И.А., Дзгоева Р.А.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дарьина И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дзгоева Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Дарьин И.А. и Дзгоев Р.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так Дарьин И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь около <адрес> в <адрес>, предложил Дзгоеву Р.А., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение автомобильной магнитолы из автомобиля, находящегося возле <адрес>, похищенное продать. Дзгоев Р.А. согласился принять участие в совершении преступления.Во исполнение преступного умысла, Дарьин И.А., тут же, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с нетрезвым Дзгоевым Р.А. подошли к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО9, оставленному без присмотра у <адрес>, где Дзгоев Р.А., действуя совместно и согласованно с Дарьиным И.А., через незапертую на запирающее устройство переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО9, после чего открыл изнутри запирающее устройство водительской двери данного автомобиля. После этого Дарьин И.А. присоединился к преступным действиям Дзгоева Р.А., через открытую Дзгоевым Р.А. водительскую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты> где Дзгоев Р.А., действуя совместно и согласованно с Дарьиным И.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения <данные изъяты> автомагнитолы марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО9, выдернул руками автомагнитолу из консоли, пытаясь ее демонтировать, но в это время преступные действия Дарьина И.А. и Дзгоева Р.А. были обнаружены потерпевшим ФИО9. В результате чего Дарьин И.А. и Дзгоев Р.А. не смогли довести преступление до конца и с места преступления скрылись.

В ходе предварительного слушания подсудимыми Дарьиным И.А., Дзгоевым Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

    В судебном заседании подсудимыеДарьин И.А., Дзгоев поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

    При этом подсудимые Дарьин И.А., Дзгоев Р.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого они согласилась.

    Защитники Подкорытов Р.В., Фатыхова С.Л. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства. Потерпевший ФИО9 и государственный обвинитель Кулиш И.А., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Дарьин И.А., Дзгоев Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимых Дарьина И.А., Дзгоева Р.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Суд приходит к выводу о виновности подсудимых Дарьина И.А., Дзгоева Р.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствами квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Дарьину И.А., суд учитывает, что в период не снятой и не погашенной судимости за совершённое преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности Дарьиным И.А. вновь умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совершено покушение на преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, также направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации Дарьину И.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д.76), добровольное возмещения вреда потерпевшему(л.д.63).Мнение потерпевшего ФИО9, не настающего на строгом наказания, заявлявшего на стадии предварительного расследования и на предварительном слушании о прекращении дела за примирением сторон.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признаёт в действиях Дарьина И.А.рецидив преступленийв соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее уже был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступленияк реальному лишению свободы(л.д.97-102).

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено судом, что именно нахождение подсудимого Дарьина И.А. в состоянии алкогольного опьянения, повлекло совершение инкриминируемого преступления. Само по себе употребление алкоголя в период перед совершением преступления не указывает на причинно- следственную связь с совершением инкриминируемого деяния, иных доказательств материалы уголовного дела не содержат и суду не приведено в обвинении не содержится.

Суд, так же учитывает, что Дарьин И.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность(л.д.104-106), положительно характеризуется ФКУ ИК-55 по месту прежнего отбывания наказания(л.д.113), положительно характеризуется по месту жительства соседями(л.д.114), положительно характеризуется по месту работы(л.д.115), отсутствие наступления тяжких последствий.

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ранее был осужден за умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о том, что должных выводов для себя Дарьин И.А. не делает, на путь исправления не встал, направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для окружающих. Ранее Дарьин И.А. был осужден к наказанию связанному с лишением свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дарьина И.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений.

При назначении наказания, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельств смягчающих, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, позиции потерпевшего ФИО9, не настаивающего на строгом наказании, положительных характеристик подсудимого,суд считает необходимым, применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

     В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Дарьину И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также того обстоятельства, что Дарьин И.А. не проживает постоянно по одному месту жительства, в связи с трудоустройством в другом городе, трудится вахтовым методом в <адрес>, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Дзгоеву Р.А., суд учитывает, что Дзгоевым Р.А. умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совершено покушение на преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. (л.д.119), добровольное возмещения вреда потерпевшему(л.д.63).Мнение потерпевшего ФИО9, не настающего на строгом наказания, заявлявшего на стадии предварительного расследования и в предварительном слушании о прекращении дела за примирением сторон.

Обстоятельств отягчающих наказание Дзгоеву Р.А. судом не установлено. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено судом, что именно нахождение подсудимого Дзгоева Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, повлекло совершение инкриминируемого преступления. Само по себе употребление алкоголя в период перед совершением преступления не указывает на причинно- следственную связь с совершением инкриминируемого деяния, иных доказательств материалы уголовного дела не содержат и суду не приведено и в обвинении не содержится.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого. Дзгоев Р.А. ранее не судим(л.д.140), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность(л.д.144-146), его состояние здоровья(л.д.148,149,153), положительно характеризуется по месту жительства соседями(л.д.157), положительно характеризуется по прежнему месту работы(л.д.116), отсутствие наступления тяжких последствий.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, а также при наличии обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде исправительных работ,с учетом необходимости исправления и систематизации образа жизни подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания. С учетом возможности отбывания наказания подсудимым, который трудится вахтовым методом по основному месту работы

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дарьина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дарьину И.А. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Дарьина И.А. по стражу в зале суда. Срок наказания Дарьину И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Дзгоева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Дзгоеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомагнитолу марки «Erisson» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО15

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Дарьиным И.А., содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденные Дарьин И.А., Дзгоев Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты их прав и интересов, и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

апелляционным постановлением суд.коллегии по уг.делам Свердловского облсуда от 10.03.2015

приговор от 29.12.2014 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Дарьина И.А.

- без удовлетворения.

судья