Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2016 ~ М-1130/2016 от 20.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Главоблстройресурс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 91742,32 рублей, а также компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главоблстройресурс» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № («Договор»). Согласно п.1.1. Договора, ООО УК «Главоблстройресурс» обязалось обеспечить строительство на земельном участке площадью 7306 кв.м., с разрешенным использованием для жилищного строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать ФИО1 объект долевого строительства, определенный настоящим договором, в свою очередь ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства. ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств в сумме 1737544 рубля 50 копеек исполнила в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой № от «28» ноября 2014 <адрес> п. 2.1. Договора, срок передачи объекта долевого строительства составляет 10 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Как установлено договором, срок ввода в эксплуатацию установлен первым полугодием 2015 <адрес>, объект долевого строительства был передан только ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.6 Договора, все споры, возникающие между сторонами, подлежат обязательному претензионному урегулированию. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО УК «Главоблстройресурс» была отправлена претензия с требованием уплаты неустойки, что подтверждается квитанцией о направлении корреспонденции с описью вложения. Однако вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 5.3. Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Также в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия участнику-гражданину, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет 96 дней. Таким образом, сумма пени составляет 91 742 (девяносто одна тысяча семьсот сорок два) рубля 32 копейки. (1737544*8,25% / 300*2*96(дней). Вследствие не передачи квартиры в установленные сроки истцу был причинён моральный вред, обусловленный не возможностью пользования квартирой. Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии, истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 91 742,32 рублей, а также компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО УК «Главоблстройресурс» в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с этим, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материала дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главоблстройресурс» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-11).

Согласно п.1.1. Договора, ООО УК «Главоблстройресурс» обязалось обеспечить строительство на земельном участке площадью 7306 кв.м., с разрешенным использованием для жилищного строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать ФИО1 объект долевого строительства, определенный настоящим договором, в свою очередь ФИО1 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств в сумме 1737544 рубля 50 копеек исполнила в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой № от «28» ноября 2014 г. (л.д. 20).

Согласно п. 2.1. Договора, срок передачи объекта долевого строительства составляет 10 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено договором, срок ввода в эксплуатацию установлен первым полугодием 2015 г. (п. 4.1.1).

Таким образом, объект, согласно договора должен был быть введен в эксплуатация до ДД.ММ.ГГГГ и в течении 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ передан истцу.

Однако, объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.6 Договора, все споры, возникающие между сторонами, подлежат обязательному претензионному урегулированию.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО УК «Главоблстройресурс» была отправлена претензия с требованием уплаты неустойки, что подтверждается квитанцией о направлении корреспонденции с описью вложения.

Однако вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 названного Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку, в силу в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, судом не подлежит применению при начислении неустойки п. 5.3 Договора участия в долевом строительстве, в силу его ничтожности, так как данное условие противоречит требованиям закона - ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку не учитывает, что в случае если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При расчете неустойки суд руководствуется ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 91742,32 руб. (2х(96х1 737 544х8,25%/300)).

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, нарушивший права потребителя, должен компенсировать моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, волнениях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца, вынужденным обращением в суд.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении им взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим между истцом и ООО УК «Главоблстройресурс» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, считая данный размер компенсации разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в пользу истца в размере 46371,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден на основании закона «О защите прав потребителей» от обязанности по уплате государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию в сумме 3982,27 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО УК «Главоблстройресурс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 91742,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 46371,16 руб., а всего 139113 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО УК «Главоблстройресурс» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 3982 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья                                                                                                          Ботвинников А.В.