Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2015 ~ М-27/2015 от 12.01.2015

№ 2-346/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В., с участием представителя ответчика Заливиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарев А.А. к Крохмаль Т.В., Крохмаль Е.В. признании имущества совместной собственностью, определении доли и обращении взыскания на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Бондарева А.А. – Хромов Д.А. (полномочия по доверенности) обратился в суд с иском к ответчикам Крохмаль Т.В, Крохмаль Е.В. и просил: 1) признать в качестве совместно нажитого имущества Крохмаль Т.В, Крохмаль Е.В. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв.м, а также нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 292,5 кв.м. 2) выделить долю Крохмаль Е.В. в общем имуществе в размере: 1/2 доли в праве собственности на указанное выше имущество и 3) обратить взыскание на 1/2 доли Крохмаля Е.В. в праве собственности на 1/2 долю в жилой доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв.м, а также нежилое помещение по адресу: <адрес> часть <адрес> общей площадью 292,5 кв.м. путем продажи должником своей доли Крохмаль Т.В. или в случае отказа Крохмаль Т.В. от приобретения доли должника, обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов определив начальную продажную цену имущества: 1/2 доли Крохмаля Е.В. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв.м, в размере (.....) рублей; 1/2 доли Крохмаля Е.В в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 292,5 кв.м – (.....) рублей..

Требования мотивировано тем, что между истцом Бондаревым А.А. и ответчиком Крохмалем Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на суму (.....) рублей. Крохмаль Е.В. не выполнил обязанность по возврату займа, заочным решением Саянского районного суда Красноярского края исковые требования Бондарева А.А. к Крохмаль Е.В. были удовлетворены, взыскано с последнего всего (.....) рублей. В ходе исполнения судебного решения имущества принадлежащего Крохмаль Е.В., на которое возможно обратить взыскание обнаружено не было. Судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Железногорску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможность взыскания задолженности с Крохмаль Е.В. Судебному приставу-исполнителю было предъявлено решение Железногорского городского суда №..... о разделе совместно нажитого имущества между Крохмаль Т.В. и Крохмаль Е.В., по которому в собственность Крозмаль Т.В. перешло имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв.м, а также нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 292,5 кв.м., автомобиль <данные изъяты> а Крохмалю Е.В. была передана в собственность доля его в размере 90% в уставном капиталю ООО «Квик Эйр». Однако истец выяснил, что на дату обращения в суд ООО «Квик Эйр» принадлежало третьему лицу ФИО1 Согласно произведенной оценке среднерыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв. м. составила (.....) рублей, нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 292,5 кв.м. (.....) рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 38,39 Семейного Кодекса РФ заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца Хромов Д.А. (полномочия по доверенности) уточнил исковые требования, представив суду заявление. Согласно которого, с учетом возражений ответчика и представленных доказательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ просит суд: признать совместной собственностью граждан Крохмаль Т.В, Крохмаль Е.В. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв.м, а также нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 292,5 кв.м. 2) определить доли Крохмаль Е.В. в общем имуществе в размере: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв.м, а также нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 292,5 кв.м. 3) обратить взыскание на 1/2 доли Крохмаль Е.В. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв.м, а также 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 292,5 кв.м. путем продажи должником своей доли Крохмаль Т.В. или в случае отказа Крохмаль Т.В. от приобретения доли должника, обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества: 1/2 доли Крохмаль Е.В. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв.м, в размере (.....) рублей; 1/2 доли Крохмаля Е.В в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 292,5 кв.м – (.....) рублей.

Истец Бондарев А.А, его представитель Хромов Д.А. (по доверенности) в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу до принятия решения по иску заявления Реут О.В. о возобновлении производства по гражданскому делу по иску Крохмаль Т.В. к Крохмаль Е.В. о разделе совместно нажитого в период брака по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик Крохмаль Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Из письменных объяснений ответчика Крохмаль Е.В. следует, что исковые требования Бондарева А.А. не признает полностью. Указав, что в браке с Крохмаль Т.В. он состоял с ДД.ММ.ГГГГ, по решению Железногорского городского суда их брак расторгнут, однако совместное проживание прекращено с января 2009 года, он проживал в Москве и Дубае, а Крохмаль Т.В. в <адрес>. К этому времени сожительствовал с другой женщиной и фактически создал семью, о чем Бондарев А.А. в ноябре 2011 года рассказал Крохмаль Т.В.. которая потребовала развод и раздел имущества. В период брака действительно они приобрели указанное истцом в исковом заявлении имущество. Крохмаль Т.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в указанном нежилом помещении, он – Крохмаль Е.В. в Москве и на территории Объединенных Арабских Эмиратов, где купил дорогую квартиру. Крохмаль Т.В. потребовала разделить все имеющиеся у него предприятия и квартиру в ОАЭ, которая была приобретена только его трудами. В связи с возникшими финансовыми трудностями, продал долю в ООО «Квик Эйр», что скрыл от Крохмаль Т.В.. Когда ею был подан иск в суд о разделе имущества, куда были включены жилой дом, автомобиль, нежилое помещение и доля в ООО «Квик Эйр» он понимал, что квартира и бизнес в ОАЭ стоят дорого, а поэтому согласился с теми требованиями, которые были предъявлены.

Ответчики Крохмаль Т.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Заливину И.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца Бондарева А.А, его представителя Хромова Д.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ответчиков Крохмаль Т.В, Крохмаль Е.В., ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ответчика Заливиной И.А. (по доверенности) настаивающей на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Крохмаль Т.В. – Заливина И.А. (по доверенности) не признала исковые требования. Указав, что в период брака супругами Крохмаль Е.В. и Крохмаль Т.В. было совместно нажито не только указанное имущество, в собственность Крохмаля Е.В. на территории Объединенных Арабских Эмиратов, Эмират Дубай, округ Бурдж-Халифа приобретена квартира стоимостью (.....), 0 дирхамов, что в пересчете на рубли по курсу Центрального Банка РФ на день покупки составляло (.....),67 рублей. Право собственности на квартиру оформлено на Крохмаля Е.В.. Кроме того, Крохмаль Е.В. является совладельцем предприятия ООО «Икае Текникал Уоркс» расположенное на территории ОАЭ. Крохмаль Т.В. осуществляла предпринимательскую деятельность на территории РФ. С января 2009 года они прекратили совместное проживание, ответчик Крохмаль Е.В. проживал и работал в Москве и в ОАЭ. В ноябре 2011 года Бондарев А.А. и его супруга пригласили Крохмаль Т.В. на беседу, сообщив о том, что Крохмаль Е.В. состоит в течение длительного времени в фактических брачных отношениях в другой женщиной, после чего Крохмаль Т.В. приняла решение прекратить брак и произвести раздел имущества. ДД.ММ.ГГГГ Крохмаль Е.В. снялся с регистрационного учета из спорного дома. Поскольку Крохмаль Т.В. была не в состоянии каким-либо образом участвовать в деятельности предприятия расположенного за пределами РФ и использовать по назначению квартиру, она согласилась, что данные объекты останутся у Крохмаль Е.В, при этом она претендовала на жилой дом и нежилое помещение, расположенные в гор. Железногорске, а также автомобиль, которым пользовалась постоянно. От заключения соглашения о разделе имущества Крохмаль Е.В. уклонялся, в связи с чем, она обратилась в суд о расторжении брака и разделе имущества. Истец знал о наличии у Крохмаль Е.В. имущества на территории ОАЭ, он приезжал в Дубай, посещал офис предприятия и проживали в этой квартире. Ответчик Крохмаль Т.В. несет расходы по содержанию жилого дома и нежилого помещения, оплачивает налоги. Приведенные обстоятельства подтверждают, что раздел имущества Крохмаль Е.В. и Крохмаль Т.В. произведен в соответствии с нормами права. Обращение взыскания по долгам Крохмаль Е.В. может быть обращено на то имущество, которое он получил в результате раздела. Требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю Крохмаль Е.В. в жилом доме и нежилом помещении возможно только в случае признания права собственности на такую долю должником, которое не может быть удовлетворено. Представленные сведения о среднерыночной стоимости спорных объектов полагала не соответствующими требованиям Закона «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, не соблюдены принципы существенности, обоснованности и однозначности, не указаны оценка именно 1/2 доли. Просила отказать истцу в заявленных требованиях.

Выслушав объяснения представителя ответчика Крохмаль Т.В. – Заливину И.А. (полномочия по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Совместной собственностью супругов согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам ст. ст. 33 – 39 СК РФ.

Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Крохмаль Е.В. и Крохмаль Т.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, а именно имущества, указанного истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 339,4 кв.м, а также нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 292,5 кв.м.

Согласно установленным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, указанное имущество признано совместно нажитым имуществом Крохмаль Е.В. и Крохмаль Т.В.

Помимо указанного имущества в раздел включено иное имущество – 90 % доли в уставном капитале ООО «Квик Эйр» стоимостью (.....) рублей и автомобиль марки <данные изъяты> -(.....) рублей.

Вышеуказанным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

-признать общим имуществом супругов Крохмаль Т.В. и Крохмаль Е.В. нажитым в период брака: долю в размере 90% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Квик Эйр», адрес (место нахождения) юридического лица: 117437, <адрес> стоимостью (.....) руб.; часть дома общей площадью 292,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером: №..... стоимостью (.....) руб.; жилой дом общей площадью 339,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №..... стоимостью (.....) руб.; автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью (.....) руб., всего на общую сумму (.....) рублей, определив их доли в указанном имуществе равными, по 1/2 доли каждого;

-произвести раздел общего имущества супругов Крохмаль Т.В. и Крохмаль Е.В., передать в собственность Крохмаль Т.В.: часть дома общей площадью 292,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: 24:58:000000:00:0002:031 стоимостью 1742000 (один миллион семьсот сорок две тысячи) рублей; жилой дом общей площадью 339,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №..... стоимостью (.....) руб.; автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью (.....) рублей, а всего имущество на общую стоимость (.....) рублей, прекратив право собственности на указанное имущество Крохмаль Е.В.. Передать в собственность Крохмаль Е.В. долю в размере 90% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Квик Эйр», адрес (место нахождения) юридического лица: 117437<адрес> стоимостью (.....) руб., прекратив право собственности на указанное имущество Крохмаль Т.В.. Кроме того с Крохмаль Е.В. в пользу Крохмаль Т.В. взысканы судебные расходы в общей сумме (.....) рублей.

Таким образом, вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, указанное в исковом заявлении имущество признано совместно нажитым имуществом Крохмаль Т.В. и Крохмаль Е.В., определены доли в общем имуществе равными по 1/2 доли каждого и произведен его раздел

ДД.ММ.ГГГГ истец Бондарев А.А. обратился в Железногорский суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что произведенный ответчиками раздел является фиктивным, поскольку нарушает его права, направлен на уклонение ответчика Крохмаля Е.В. от исполнения его законных требований как кредитора, ссылаясь на то, что заочным решением Федерального суда Саянского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Крохмаль Е.В. в его пользу взыскана сумма долга, процентов и судебных расходов (.....) рублей.

Из представленных в материалы дела документы следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на основании вышеуказанного заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Железногорску вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 3,4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из представленных в суд документов, следует, что на момент вынесения Железногорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ судебного решения о расторжении брака и разделе имущества и на момент вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, истец статусом кредитора не обладал.

Представитель истца, выступая в интересах истца Бондарева А.А, защищает его интересы, право на удовлетворение которых, возникло у истца с момента вступления заочного решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

При этом права истца Бондарева А.А., возникшие на основании решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Крохмаль Е.В. и Крохмаль Т.В. и разделе совместно нажитого в период брака имущества, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением не затрагивались.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что исполнительное производство о взыскании с Крохмаль Е.В. в пользу Бондарева А.А. денежных сумм возбуждено на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу приведенных выше норм права, произведенный решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ раздел совместно нажитого имущества Крохмаль Е.В. и Крохмаль Т.В. прекращает право совместной собственности супругов на указанное в исковом заявлении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов.

Приведенные представителем истца доводы о том, что имеются правовые основания для предъявления им требований об определении указанного имущества как совместно нажитого и обращении взыскания на долю Крохмаль В.Е. в связи с тем, что на момент вынесения решения Крохмаль В.Е. не являлся собственником ООО «Квик Эйр» суд находит несостоятельными.

Из письменных объяснений ответчика Крохмаль Е.В, следует, что причиной расторжения брака и раздела имущества явилось обстоятельство, что фактически стороны прекратили совместное проживание с 2009 года, ответчик Крохмаль Е.В. состоял в фактических брачных отношениях с другой женщиной, о чем истцу Бондареву А.А. было известно, при этом ответчик проживал и занимался предпринимательской деятельностью в Москве и на территории Объединенных Арабских Эмиратов, тогда как Крохмаль Т.В. проживала и вела предпринимательскую деятельность в гор. Железногорск.

Данные обстоятельства также подтверждены представителем ответчика Крохмаль Т.В. – Заливиной И.А. (по доверенности) в судебном заседании.

Кроме того, из представленных суду свидетельства о праве собственности выданного на имя Крохмаль Е.В. в собственность Крохмаля Е.В. на территории ОАЭ, Эмират Дубай, округ Бурдж-Халифа приобретена квартира стоимостью (.....), 0 дирхамов, согласно коммерческой лицензии Крохмаль Е.В. осуществляет деятельность в компании ООО «Икае Текникал Уоркс» расположенное на территории ОАЭ.

Таким образом, вывод о том, что в результате раздела Крохмаль Е.В. лишился значительной части приходящегося на его долю имущества, а взыскатель лишился возможности удовлетворить свои требования о взыскании с должника убытков, за счет принадлежащего ему имущества, сделать нельзя.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Крохмаль Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Крохмаль Т.В. несет бремя содержания недвижимого имущества переданного в ее собственность, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, оплачивает налоги.

Поскольку раздел совместно нажитого в период брака имущества, согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Крохмаль Е.В. и Крохмаль Т.В. в отношении имущества, на которое представитель истца просит обратить взыскание произведен, режим общего имущества прекращен, указанное имущество перешло в собственность Крохмаль Т.В, исковые требования Бондарева А.А. об обращении взыскания на указанное им конкретное имущество удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении иска Бондарева А.А. к Крохмаль Е.В, Крохмаль Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении доли супруга в этом имуществе и обращении взыскания следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Истцу Бондарев А.А. в удовлетворении исковых требований к Крохмаль Т.В., Крохмаль Е.В. о признании имущества совместной собственностью, определении доли и обращении взыскания на долю в общем имуществе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 20.04.2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова