Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2015 ~ М-4054/2015 от 07.05.2015

Дело №2-4813/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А. Н. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что родители истца вселилась в жилой дом по адресу<адрес>, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в нем и по сегодняшний день, за все время проживания никто не предъявил право собственности на указанный объект и земельный участок. Первоначально родители истца, в последующем истец производили оплату электрической энергии, истец произвел замену электропроводки, установил счетчик, подключил Интернет, кабельное телевидение, домашний телефон. Истец планирует проживать в указанном жилом доме со своей семьей. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать право собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду давностного владения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что в последующем планирует разобрать дом и построить новый, настаивал на признании права собственности на весь дом, поскольку это будет способствовать его интересам.

Представитель ответчика Даниленко Т.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что дом находится в аварийном состоянии, истцом не представлено доказательств давностного владения им на протяжении 15 лет, указала, что правовых оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется, поскольку такая правовая возможность Земельным кодексом РФ не предусмотрена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном в материалы дела отзыве указали, что прав на объект: жилой <адрес> по <адрес>, равно как и на квартиру № в указанном жилом доме в ЕГРП не зарегистрировано.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №№, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрировано еще № человек, которые по утверждению истца его родственниками не являются.

Сведениями о лицах, зарегистрированных в квартире №№ и № <адрес>, МКП «Петрозаводская паспортная служба» не располагает.

Сведений в ЕГРП о государственной регистрации прав на жилой дом, квартиры №№№ в жилом <адрес>, также не содержится.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> Гаврилов А.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, наблюдался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» Гаврилов А.Н., находящийся под <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.Н., являющийся <данные изъяты>, обращался в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, в котором просил предоставить жилое помещение, как лицу <данные изъяты>.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, администрации Петрозаводского городского округа предписано предоставить истцу жилое помещение вне очереди в границах Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по решению суда» истцу предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Однако истец от вселения в жилое помещение отказывается, претендуя на предоставление земельного участка, расположенного под жилым домом № по <адрес>.

В результате обследования технического состояния <адрес> по <адрес>, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес> проживает Гаврилов А.Н. в жилом помещении наружные стены, шиферное покрытие, чердачное перекрытие, стропила, дверные и оконные блоки находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется перекос перегородок и потолков, полы имеют уклон. Вместе с тем в жилом помещении частично выполнен косметический ремонт, произведена замена проводки.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 показала, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вновь проживает по указанному адресу, платит за свет, делал косметический ремонт.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 показал, что по <адрес> истец проживает с <данные изъяты>.

В силу положений ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Добросовестный, то есть честно выполняющий свои обязательства и обязанности, владелец, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц. Добросовестный владелец, как правило, не знает, что он не является собственником вещи.

Подвергнув анализу, установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств непрерывного добросовестного владения жилым помещением как своим собственным на протяжении 15 лет.

Представленные в подтверждение своего довода об использовании помещения как собственного копии квитанций об оплате за электричество, услуги связи и Интернет, нельзя признать допустимыми доказательствами данного обстоятельства.

Показания свидетеля ФИО4 вступают в противоречие с показаниями свидетеля ФИО5, поэтому не могут быть положены в основу для удовлетворения иска.

Добросовестное владение подразумевает несение бремени содержания имущества, поддержания его в технически исправном состоянии, однако из акта обследования жилого помещения, в котором проживает истец, следует, что техническое состояние дома является неудовлетворительным.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что просит признать право собственности не на квартиру № в спорном жилом доме, а на весь жилой дом, при этом поясняя, что две комнаты в жилом доме заняты иными лицами.

Вместе с тем доказательств, владения всем жилым домом на протяжении более 15 лет истцом в материалы дела не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того истцом заявлено и о признании права собственности на земельный участок.

В силу ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2).

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.39.1 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

На основании ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 - 11 настоящего Кодекса

Таким образом, правовая возможность признания права собственности на земельный участок по заявленным истцом основаниям отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаврилова А. Н. к администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2015 года.