Решение по делу № 2-7296/2012 ~ М-5332/2012 от 26.11.2012

Гражданское дело № 2-7296/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года                                                                                                   г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

председательствующего    судьи                Поляковой ТП

при секретаре                                               Вальковой АА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимовой АВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>, о приостановлении исполнительного производства,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Герасимова АВ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>, о приостановлении исполнительного производства. Свои требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Герасимову АВ была возложена обязанность привести границы квартиры № в первоначальное состояние путем демонтажа стены и входной двери. В ОСП <данные изъяты> во исполнения данного решения, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил Герасимовой АВ требование без даты, о назначении исполнительных действий по выполнению работ специализированной организацией ООО «Т» по демонтажу стены и входной двери по адресу <адрес>, назначенных на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. Заявитель считает данное требование судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям. Так, судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о привлечении специализированной организации ООО «Т» к исполнению решения суда. В требовании судебным приставом-исполнителем о добровольном исполнении решения суда не указан дата его вынесения, а вручено оно Герасимовой АВ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, принудительное исполнение могло быть назначено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем срок был определен ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своей компетенции, поскольку исполнение решения суда возложил на взыскателя с фактическим переложением на него обязанности, возложенной на должника решением суда. Кроме того, в силу п.п.4 п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит приостановить исполнительное производство. Герасимова АВ просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> без даты, врученное Герасимовой АВ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполнительных действий по выполнению работ специализированной организацией ООО «Т» по демонтажу стены и входной двери по адресу: <адрес> назначенных ан 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП <данные изъяты>. Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Герасимовой АВ – Присяжнюк МВ (доверенность в деле) поддержал доводы изложенные в заявлении, в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель лица, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованного лица (взыскатель) Слесарева ЛЛ и ее представитель Горбачевская ОВ возражали против заявленных требований, представили суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, только при наличии в совокупности двух признаков, а именно несоответствия указанных решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова АВ обязана привести границы квартиры № в дома № по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа стены и входной двери. Решение вступило в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

В ОСП <данные изъяты> во исполнения данного решения, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил Герасимовой АВ требование без даты, о назначении исполнительных действий по выполнению работ специализированной организацией ООО «Т» по демонтажу стены и входной двери по адресу <адрес>, назначенных на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Суд считает указанное требование судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <данные изъяты> от Герасимовой АВ поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении Герасимовой АВ о возложении на нее обязанности привести границы квартиры № в доме № по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа стены и входной двери вследствие утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Данное заявление было принято судом к производству и направлено сторонам в том числе и судебному приставу-исполнителю, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещением от ДД.ММ.ГГГГ Копия заявления Герасимовой АВ и судебное извещение было получено судебным приставом-исполнителем    ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для предъявления данного заявления послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования. В повестку дня собрания был включен вопрос под № о предоставлении Герасимовой АВ права использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: часть коридора площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного непосредственно около квартир № и № на 5 этаже во 2 подъезде для использования на возмездной основе с установкой двери, которая будет относиться к квартире № - по договору аренды.

Решением общего собрания этот вопрос был решен положительно.

На основании данного решения между Герасимовой АВ и ООО УК Ц был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно, Герасимова АВ на момент рассмотрения данного заявления на законных основаниях пользуется указанным помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Слесаревой ЛЛ по собственной инициативе был заключен договор с ООО «Т» о производстве демонтажа металлической входной двери в квартиру Герасимовой АВ и полной разборке стены, в которую эта дверь вмонтирована. За производство данных работ Слесарева ЛЛ оплатила 9 739,71 рублей.

На основании указанного выше договора судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты>, назначила на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов принудительное исполнение решения Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова АВ обязана привести границы квартиры № в доме № по <адрес> в первоначальное положение путем демонтажа стены и входной двери. То есть, решением суда предусмотрен не только демонтаж стены и входной двери, но установка и монтаж этой двери на первоначальное место, где эта дверь находилась ранее, согласно техническому паспорту дома и квартиры, что также подразумевает и восстановление той части стены, в которую ранее была вмонтирована дверь. Иное означает, что решение не только не будет исполнено, но и сама квартира окажется разрушенной и не восстановленной до конца.

Следовательно, Герасимова АВ не только должна демонтировать стену и входную дверь, но также установить и монтировать эту же дверь на первоначальное место, где эта дверь находилась ранее, согласно техническому паспорту дома и квартиры, что также подразумевает и восстановление той части стены, в которую ранее была вмонтирована дверь. В связи с чем она должна быть надлежащим образом уведомлена, о месте и времени совершения исполнительских действий относительно демонтажа двери. Кроме того, ей должен быть предоставлен срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения решения суда. В противном случае будет нарушены общеправовые принципы, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии которым, исполнительное производство осуществляется на основе относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также принципа законности. Кроме того, в соответствие со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное исполнение судебных актов.

Однако, в нарушение указанных выше принципов, а также ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о привлечении специализированной организации ООО «Т» к исполнению решения суда в рамках данного исполнительного производства и не вручил данное постановление должнику Герасимовой АВ.

Поскольку в соответствие со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Также судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. 15, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ

Так в соответствие с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, невключаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока,исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день послекалендарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В данном случае в требовании судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда не указана дата его вынесения, а вручено оно Герасимовой АВ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом правил указанных выше норм закона принудительное исполнение могло быть назначено не ранее понедельника ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в нарушение ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своей компетенции и за рамки исполнительного производства и самого решения суда, поскольку федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность исполнения решения суда, обязывающего должника совершить определенные действия силами и средствами иного лица, в данном случае, взыскателя с фактическим переложением на него обязанности, возложенной на должника решением суда.

Фактически судебным приставом-исполнителем самостоятельно разрешен вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что является исключительной компетенцией суда, выдавшего исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель лишь обязан действовать в строгом соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем вынесено требование о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу стены и входной двери. Следовательно, требование о совершении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ является неактуальным.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необходимым приостановить, исполнительное производстве № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 и ст. 198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> без даты, врученное Герасимовой АВ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполнительных действий по выполнению работ специализированной организацией ООО «Т» по демонтажу стены и входной двери по адресу: <адрес>, назначенных на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ОСП <данные изъяты>.

Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в ОСП <данные изъяты> до вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:        /подпись/                                                  Т. П. Полякова

Копия верна

Судья: