Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2013 (2-9254/2012;) ~ М-9384/2012 от 27.12.2012

№ 2-1108/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Зайцевой Л.Г. о взыскании недоимки по НДФЛ, штрафных санкций и встречному исковому заявлению Зайцевой Л.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску об отмене решения №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. На основании решения заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная налоговая проверка Зайцевой (Попиной) Л.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому: проверкой установлено, что в <данные изъяты> году Зайцевой (Попиной) Л.Г. были получены следующие доходы: доход (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) от налогового агента от <данные изъяты>, доход, полученный в порядке дарения квартиры от физического лица. Проверкой установлено, что согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гражданин И подарил гражданке Попиной Л.Г. (Зайцевой) принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки стоимость передаваемой в дар квартиры указана в размере <данные изъяты> руб. Договор дарения зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Право собственности ответчика зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Проверкой установлено, что для расчета налога на доходы физических лиц в налоговой декларации налогоплательщиком была использована инвентаризационная стоимость квартиры для целей налогообложения на <данные изъяты> год, указанная в техническом паспорте, в размере <данные изъяты> руб. Стоимость подарка для целей налогообложения налогоплательщиком была определена в этом же размере. Проверкой установлено, что даритель (И.) и одаряемая (Зайцева Л.Г.(Попина) не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, таким образом, доход, полученный в порядке дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от И., в соответствии с п.18.1 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. Учитывая вышеизложенное, в отношении результатов сделки между И. и Зайцевой (Попиной) Л.Г. для целей гл.23 Кодекса применены положения ст.40 Кодекса. В ходе проведения выездной налоговой проверки с целью проверки правильности определения налогоплательщиком дохода, полученного в порядке дарения недвижимого имущества Инспекцией в соответствии с пп.11 п.1 ст.31 НК РФ на основании ст.96 НК РФ был привлечен специалист ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Исходя из вышеизложенного, по данным проверки установлено, что рыночная цена квартиры, подаренной Зайцевой (Попиной) Л.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. Налогоплательщиком в налоговой декларации доход, полученный в порядке дарения квартиры, отражен в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, по данным проверки установлено, что стоимость полученного имущества отклоняется более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками по идентичным товарам (пп.4 п.2 ст. 40 НК РФ). Сумма дохода, полученного Зайцевой (Попиной) Л.Г. в порядке дарения квартиры (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., заявленных налогоплательщиком в декларации. Таким образом, по данным проверки установлено, что общая сумма дохода от источников в Российской Федерации, облагаемого налогом по ставке 13%, за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб., в том числе: доходы от дарения - <данные изъяты> руб.; доход (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) от налогового агента <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. По данным проверки установлено занижение дохода от источников в Российской Федерации, облагаемого налогом по ставке 13%, в сумме <данные изъяты> руб. Согласно представленной Зайцевой (Попиной) Л.Г. налоговой декларации формы 3-НДФЛ за <данные изъяты> год сумма налога на доходы физических лиц, исчисленного к уплате составила <данные изъяты> руб., сумма налога, уплаченного у источника выплаты - <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет - <данные изъяты> руб. С учетом выводов, описанных выше, сумма облагаемого дохода составила <данные изъяты> руб. С учетом налоговой ставки (13%) сумма налога на доходы физических лиц, исчисленного к уплате, по данным проверки составила <данные изъяты> руб. Таким образом, по результатам проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения материалов проверки Зайцева (Попина) Л.Г. выразила несогласие с выводами, изложенными в акте проверки, ссылаясь на письмо Министерства финансов РФ и ФНС России от 10.01.2012 №ЕД-3-3/5 @. Оценив доводы налогоплательщика, возражения оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, на основании акта, было вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с положениями п.1 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ решено снизить размер штрафа, установленного п.1 ст.122 НК РФ, до <данные изъяты> рублей. Указанным решением, ответчику было предложено добровольно уплатить сумму налога, пени, штрафных санкций. Добровольно ответчиком сумма налога, штрафа и пени до настоящего времени не уплачена. Инспекцией в адрес ответчика были выставлены требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Зайцевой Л.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования заявлены по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.Г. получила в дар квартиру от физического лица, не являющегося ее родственником. ДД.ММ.ГГГГ представила в ИФНС России по г.Петрозаводску налоговую декларацию по НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой НДФЛ исчислен и уплачен в бюджет со стоимости квартиры, указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ (с инвентаризационной стоимости квартиры). Указывает, что положения ст.211 НК РФ на сделку между И. и ею не могут быть применены. Ее сделка носит разовый характер, и положения п.п.2 п.2 ст.40 НК РФ также не могут быть применены к данным правоотношениям. Мероприятие налогового контроля по оценке рыночной стоимости квартиры незаконно, поскольку для налогообложения по ее сделке должна применяться инвентаризационная стоимость квартиры. Справка о проведенной проверке и акт налогового органа ей не были вручены, вследствие чего, она не могла представить письменные возражения на акт. Зайцева Л.Г. полагает решение Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону и просит его отменить.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску Артюхова Е.А., Станевич Е.Е., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и ее представитель Попина Н.В., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 НК РФ.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги (ст.19 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (ст.45 НК РФ).

В частности, плательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), согласно ст.207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между И. и Попиной Л.Г. (Зайцевой) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, по которому И. подарил Попиной Л.Г. (Зайцевой) принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами стоимость для целей налогообложения на <данные изъяты> год передаваемой в дар квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. согласно технического паспорта, выданного РБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения прошел регистрацию в <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №. У Зайцевой Л.Г. возникло право собственности на указанную квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. Ответчиком представлена в Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка Зайцевой (Попиной) Л.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что в <данные изъяты> году Зайцевой (Попиной) Л.Г. были получены следующие доходы: доход (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) от налогового агента от <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлена справка о доходах физического лица за <данные изъяты> год формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; доход, полученный в порядке дарения квартиры от физического лица.

Для расчета налога на доходы физических лиц в налоговой декларации Зайцевой Л.Г. использована инвентаризационная стоимость квартиры для целей налогообложения на <данные изъяты> год, указанная в техническом паспорте, в размере <данные изъяты> руб., стоимость подарка для целей налогообложения налогоплательщиком была определена в этом же размере. В ходе проведения проверки также установлено, что даритель (И.) и одаряемая (Зайцева Л.Г.) не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, таким образом, доход, полученный в порядке дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статья 217 НК РФ устанавливает, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно п.4 ст.229 НК РФ налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 -221 Кодекса.

В силу положений ст.40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в случаях определенных налоговым законодательством, в том числе и в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ, данным на основании ст.34.2 НК РФ в письме от 06.04.2007 № 03-04-07-01/48 «О порядке налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения», поскольку доходы, полученные в порядке дарения (за исключением денежных средств) от организаций и индивидуальных предпринимателей относятся к доходам, полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения, в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Кодекса рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса. Если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.

В письме Минфина России от 27.08.2012 № 03-04-08/8-278 также указано, что вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.

Таким образом, из совокупности вышеназванных положений налогового законодательства и их разъяснений, данных уполномоченным органом, усматривается, что при определении налоговой базы налогоплательщику следует исходить из рыночной стоимости имущества, полученного в дар в качестве дохода в натуральной форме, в связи с чем заявителем при исчислении суммы налога подлежала учету не инвентаризационная, а рыночная стоимость полученной в дар квартиры.

Ссылки заявителя на письма ФНС России от 18.08.2011 № АС-3-3/2860@, от 25.10.2011 № ЕД-2/3/813@ и от 10.01.2012 № ЕД-3-3/5@ о возможности признания в качестве дохода от передачи в порядке дарения недвижимости ее инвентаризационной стоимости судом не принимаются, поскольку данные письма изданы не Минфином России, полномочным в соответствии со ст.34.2 НК РФ и п.1 Положения о Министерстве Финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 329, давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, а Федеральной налоговой службой, таким правом не наделенной.

Кроме того, в письме ФНС России № ЕД-4-3/19352@ от 16.11.2012 (т.е. датированном более поздним периодом, нежели письма, на которые ссылается заявитель) ФНС России уже считает целесообразным при определении налоговой базы по доходам, полученным физическими лицами в порядке дарения им недвижимого имущества до 01.01.2012, руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывать судебную практику, сложившуюся в субъекте Российской Федерации по данному вопросу.

Доводы Зайцевой (Попиной) Л.Г. о том, что положения ст.ст.211, 40 НК РФ к заключенному ей договору дарения неприменимы, поскольку доход в натуральной форме получен от физического лица, суд находит несостоятельными, т.к. ст.40 НК РФ устанавливает общие принципы определения цены товаров для целей налогообложения, соответственно, распространяется и на случаи получения дохода в натуральной форме от физических лиц в порядке дарения, поскольку иного, отличного от установленного ст.40 НК РФ, способа определения такой цены налоговым законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску был привлечен специалист ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, проверкой установлено, что рыночная цена квартиры, подаренной Зайцевой Л.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. Налогоплательщиком в налоговой декларации доход, полученный в порядке дарения квартиры, отражен в сумме <данные изъяты> руб. По данным проверки установлено, что стоимость полученного имущества отклоняется более чем на 20 % в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками по идентичным товарам (пп.4 п.2 ст.40 НК РФ).

При определении налоговой базы для исчисления налога с дохода, полученного в порядке дарения, следует руководствоваться общим порядком, установленным положениями гл.23 Кодекса. В случаях, когда дарителем выступает физическое лицо, либо если даритель - налоговый агент не имел возможности удержать налог, одаряемое физическое лицо самостоятельно декларирует доход, полученный в порядке дарения, если такой доход не подлежит освобождению от налогообложения в соответствии с п.18.1 ст.217 НК РФ.

Поскольку доходы, полученные в порядке дарения (за исключением денежных средств) от организаций и предпринимателей относятся к доходам полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения, в соответствии с п.1 ст.211 НК РФ рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса. Если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. Кроме того, особенности исчисления налога на доходы физических лиц, получающих доходы в натуральной форме в порядке дарения от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регламентированы пп.7 п.1 ст.228 НК РФ, за исключением, предусмотренным п.18.1 ст.217 НК РФ. Согласно пп.7 п.1 ст.228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п.18.1 указанной статьи Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.

Таким образом, в случаях дарения физическими лицами имущества (за исключением денежных средств) налоговая база определяется так же, как и в случаях, когда дарителем выступает организация или индивидуальный предприниматель. Учитывая вышеизложенное, в отношении результатов сделки между И. и Зайцевой (Попиной) Л.Г. для целей гл.23 Кодекса применены положения ст.40 Кодекса. В ходе проведения выездной налоговой проверки с целью проверки правильности определения налогоплательщиком дохода, полученного в порядке дарения недвижимого имущества Инспекцией в соответствии с пп.11 п.1 ст.31 НК РФ на основании ст.96 НК РФ был привлечен специалист.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен Зайцевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

В соответствии с ч.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску о неполучении указанного акта являются несостоятельными.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.Г. привлечена к ответственности за нарушение налогового законодательства по ч.1 ст.122 НК РФ, в соответствии с положениями п.1 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ решено снизить размер штрафа, установленного п.1 ст.122 НК РФ, до <данные изъяты> рублей. При рассмотрении материалов проверки обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено. Указанным решением, ответчику было предложено добровольно уплатить сумму налога, пени, штрафных санкций.

Доводы Зайцевой Л.Г. относительно того, что в ходе рассмотрения материалов проверки ею заявлены возражения, которые инспекцией не рассмотрены и не учтены, суд также находит несостоятельными, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на их разрешение и указаны основания, по которым позиция налогоплательщика не была принята во внимание (стр.4 решения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений условий процедуры налоговой проверки со стороны инспекции суд не усматривает.

Решением Управления ФНС по РК от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления Зайцевой (Попиной) Л.Г. решение Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Добровольно налогоплательщиком сумма налога, штрафа и пени не уплачена. Инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску в адрес Зайцевой Л.Г. были выставлены требования № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком не исполнены. Факт предъявления налогоплательщику требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа подтверждается представленными копиями реестров отправления налогового уведомления и требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к налоговой ответственности является обоснованным, расчет размера недоимки по НДФЛ, указанный в решении, проверен судом, исчислен исходя из имеющихся в ее наличии на момент принятия решения сведений верно, применение налоговой санкции в виде штрафа отвечает положениям ч.1 ст.122 НК РФ, таким образом, оснований для отмены указанного решения, удовлетворения требований Зайцевой Л.Г. не имеется, а требования истца по первоначальному иску о взыскании недоимки по НДФЛ, пени и суммы штрафа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика по первоначальному иску в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░