Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2013 ~ М-63/2013 от 29.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 февраля 2013 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/13 по иску Бурлевой Ю.Г. к Шараповой Е.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Бурлева Ю.Г. в лице представителя Волковой Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Шараповой Е.Н. о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бурлевой Ю.Г. и Шараповой Е.Н. заключен договор №, в соответствии с которым продавец передал товар, а заказчик принял товар и обязался выплатить денежную сумму в размере 57691 рубль согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик выплатил денежную сумму в размере 16100 рублей: ДД.ММ.ГГГГ оплатила 5700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплатила 10400 рублей. Оставшуюся сумму в размере 41 591 рубль ответчик не оплатил до настоящего времени. Продавец свои обязанности по передаче товара выполнил. В соответствии с п. 6.2. договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней, продавец вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями указанного договора. Просит суд взыскать с Шараповой Е.Н. в пользу ИП Бурлевой Ю.Г. сумму основного долга в размере 41591 рубль, пени в размере 25371 рубль 12 копеек, государственную пошлину в размере 2208 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца Бурлевой Ю.Г. - Волкова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в письменном заявлении представленном в суд, исковые требования Бурлевой Ю.Г. поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 20).

Ответчик Шарапова Е.Н., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в ее отсутствие не заявляла, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бурлевой Ю.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.6.2 Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней, продавец вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бурлевой Ю.Г., именуемой в дальнейшем «Исполнитель» и Шараповой Е.Н., именуемой в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик оплачивает и принимает, а исполнитель обязуется изготовить привлеченными силами светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты, дополнительные аксессуары и выполняет монтажные работы в соответствии с приложением № к настоящему договору. Согласно с п.п. 2.1. - 2.3., 6.2. договора цена настоящего договора определяется в соответствии с Приложением № и составляет 57691 рубль 00 копеек. Заказчик производит предоплату в размере 10% от суммы договора, что составляет 5700 рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму 51991 рубль заказчик оплачивает согласно графику платежей (Приложение №), согласно которого датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В случае просрочки оплаты за конструкции, согласно приложению №, более чем на 10 дней, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 4 - 5).

В материалах дела на л.д. 7 имеется акт приема-передачи выполненных работ №, согласно которого Шараповой Е.Н. по адресу: <адрес>, выполнены работы по монтажу з/з № изделий из ПВХ в полном объеме на сумму 57691 рубль 00 копеек.

Всего ответчиком по договору была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10400 рублей, однако в установленные договором сроки Шарапова Е.Н. полностью оплату за оказанную услугу не внесла, поэтому за ней числится долг в размере 41591 рубль 00 копеек (л.д. 10).

Кроме суммы основного долга в размере 41591 рубль 00 копеек, с ответчицы Шараповой Е.Н. подлежат взысканию за 122 дня просрочки пени в размере 25371 рубля 12 копеек (122 дня х.207,96 руб. (41591 руб. х 0,5%) = 25371 руб. 12 коп.)

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения не имеется, поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 122 дней.

Ответчик Шарапова Е.Н., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, размер неустойки и правильность расчета неустойки не оспорила, не представила доказательства, свидетельствующие о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истицей Бурлевой Ю.Г. от цены иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2208 рублей 86 копеек и поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчицы Шараповой Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л :

Исковые требования Бурлевой Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Шараповой Е.Н. в пользу Бурлевой Ю.Г. сумму основного долга в размере 41591 (сорок одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек, пени в размере 25371 (двадцать пять тысяч триста семьдесят один) рубль 12 копеек, государственную пошлину в размере 2208 (две тысячи двести восемь) рублей 86 копеек.

Разъяснить Шараповой Е.Н., что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2013 года

Судья-