Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1828/2013 ~ М-848/2013 от 30.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Кулеминой ФИО9., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Дюндюковой ФИО10. Кулеминой ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2013 по иску Дюндюкова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «<данные изъяты> о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика ущерб в размере 426335,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7463,36 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО ТФ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 000 руб. с уплатой 16% годовых и 32 % годовых за пользование кредитом свыше срока возврата кредита. В обеспечении данного обязательства между истцом и ЗАО ТФ «<данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, ЗАО ТФ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, солидарно с ответчика и истца была взыскана сумма в размере 4 293 763, 30 руб. – задолженность по кредитному договору, 20000 руб. – расходы по оплате госпошлины. На основании возбужденного в соответствии с решением суда исполнительного производства с истца в принудительном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 426 335,29 руб., что подтверждается платежными документами и выпиской по счету. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, условиями договора поручительства, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору в размере 426335,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7463,36 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО «<данные изъяты>», Дюндюкова ФИО13.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании, являющаяся одновременно представителем третьего лица Дюндюковой ФИО14., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, являющуюся одновременно представителем третьего лица Дюндюковой ФИО15 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 30 млн. руб. со сроком гашения по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % в пределах срока пользования кредитом и 32 % годовых за пределами срока пользования кредитом. Между истцом и третьим лицом ЗАО «<данные изъяты> заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитному договору №, заключенному ответчиком, кроме истца являлись Костко ФИО16., Чистяков ФИО17 третье лицо Дюндюкова ФИО18. Договора поручительства, заключенные с Костко ФИО19 и Чистяковым ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты по соглашению с третьим лицом ЗАО «<данные изъяты>». Согласно п. № Договора поручительства, заключенного с истцом, к истцу, исполнившему обязательства ответчика, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком истец удовлетворил требования третьего лица ЗАО «<данные изъяты>». Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, истца, третьего лица Дюндюковой ФИО21., взыскана задолженность по кредитному договору в размер 4293763,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 тыс. руб. Истец перечислил на расчетный счет третьего лица ЗАО «<данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - 4 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13358,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 364641,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7504 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7327,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7504 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – 22 тыс. руб. на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 426335,29 руб. В силу ст. 365 п. 1 ГК РФ к истцу перешло право требовать от ответчика выплаты удовлетворенных требований третьего лица ЗАО «<данные изъяты> по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 404335,29 руб. и возмещения убытков в сумме 22 тыс. руб., понесенных истцом в связи с ответственностью за ответчика. Возражения со стороны ответчика в суд не поступило.

Требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 426335,29 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7463,36 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «<данные изъяты> в пользу Дюндюкова ФИО22 ущерб в сумме 426335 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7463 рубля 36 копеек, всего 433798 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года.