Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2014 от 24.04.2014

Дело №1-126/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 17 июня 2014 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Высоцкой Е.И.,

подсудимых – Бабакова М.И., Киселева С.Н.,

защитников – адвокатов Дамаскина В.Д., Тербаляна Э.С.,

при секретаре Буренок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Бабакова М.И., родившегося **.**.**** в г. Н. К. области Т., гражданина Р., ранее не судимого, зарегистрированного в г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, проживающего по ул. С., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

Киселева С.Н., родившегося **.**.**** в г. Т., не судимого, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области, ул. О., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаков М.И. и Киселев С.Н. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.02.2014 в период с 12.00 часов до 19.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Бабаков М.И., действуя совместно и согласованно с Киселевым С.Н., то есть группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Т., более точное место не установлено, у неустановленного следствием лица умышленно, незаконно, в нарушение ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, устанавливающей государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в целях последующего личного потребления, то есть без цели сбыта приобрели PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общим весом не менее 2,73 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, которое переместили в автомобиль «**» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащий на праве собственности Киселеву С.Н., где хранили его до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Томской области 13.02.2014 около 19.00 часов на ** г. С. Т. области, расположенном по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., **, разделенное ими (Бабаковым М.И. и Киселевым С.Н.) на три части и помещенное - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, весом 2,20 грамма, в сумку Бабакова М.И., расположенную на момент изъятия на заднем сиденье автомобиля, PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - наркотическое средство производное N-метилэфедрона, весом 0,50 грамма, в полиэтиленовый пакет, расположенный на момент изъятия на переднем пассажирском сиденье автомобиля, PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - наркотическое средство производное N-метилэфедрона, весом 0,03 грамма, между двумя пластиковыми картами в чехле черного цвета, находящимся на момент изъятия в правом внутреннем кармане куртки Киселева С.Н.

Действия Бабакова М.И. правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия Киселева С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Бабаков М.И. и Киселев С.Н. вину в содеянном признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им судом разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Дамаскин В.Д. и Тербалян Э.С. заявленное ходатайство поддержали.

Заслушав подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя, полагавшей ходатайство подсудимых удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела.

Так, суд принимает во внимание, что Бабаков М.И. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения в составе группы лиц по предварительному сговору, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Между тем, Бабаков М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в ** не состоит (л.д. 135 том 1), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.145 том 1), положительно по месту работы в ** ОАО «**» (л.д.146 том 1), где неоднократно участвовал в конкурсах, за что награждался дипломами, а также благодарностью за добросовестный труд (л.д. 143-144 том 1).

Кроме того, Бабаков М.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования изначально давал последовательные и признательные показания (л.д.109-114, 118-120, 130-131 том 1), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, и данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Бабакова М.И. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного Бабаковым М.И. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, данные об его личности и обстоятельства дела, суд не применяет к Бабакову М.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Киселеву С.Н. суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения в составе группы лиц по предварительному сговору, что согласно п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Между тем, Киселев С.Н. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в ** не состоит (л.д.184 том 1), по прежнему месту работы в ОАО «**» и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.185, 186 том 1), положительно - соседями по прежнему месту жительства (л.д. 193 том 1, л.д. 17 том 2), также положительные отзывы о нем даны работодателем по настоящему месту работы (л.д.194 том 1).

Кроме того, Киселев С.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, изначально по делу последовательно давал правдивые, признательные показания (л.д.155-160, 164-166, 176-177 том 1), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, и данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Киселева С.Н. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для изменения категории совершенного Киселевым С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, данные об его личности и обстоятельства дела, суд не применяет к Киселеву С.Н. дополнительные наказания в виде ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5005 ░░░░░░ (░.░. 211 ░░░ 1), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5720 ░░░░░░ (░.░. 212 ░░░ 1) – ░░░░░░░░ ░.1 ░░.132, ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – PVP (░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 2,2 ░░░░░░, 0,5 ░░░░░░ ░ 0,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 07.04.2014 ░░ ░░░░░░░░░ № ** ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.99, 100 ░░░ 1), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.97-98 ░░░ 1) - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░ «**», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.97-98 ░░░ 1) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10725 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-126/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Высоцкая Евгения Игоревна
Ответчики
Киселев Сергей Николаевич
Бабаков Максим Игоревич
Другие
Дамаскин В.Д.
Тербалян Эдгар Славикович
Суд
Северский городской суд Томской области
Судья
Болотина Т.А.
Дело на сайте суда
seversky--tms.sudrf.ru
24.04.2014Регистрация поступившего в суд дела
24.04.2014Передача материалов дела судье
23.05.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.06.2014Судебное заседание
17.06.2014Судебное заседание
19.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее