Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2014 от 14.02.2014

копия

РЕШЕНИЕ

05 марта 2014 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев жалобу Колесникова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Просит отменить постановление, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Колесников А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в телефонном режиме (л.д.28), за извещением направленным по адресу, указанному заявителем в жалобе, в почтовое отделение он не явился, о перемене адреса не уведомил, в связи с чем суд считает его надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела не установлено.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Тишевский А.Н. пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Вина Колесникова А.Н. была установлена при составлении протокола и рассмотрении дела, результаты освидетельствования на состояние опьянения он не оспаривал.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При решении вопроса о рассмотрении административного материала в отсутствие Колесникова А.Н. мировой судья правильно исходил из того, что правонарушитель уведомлен надлежащим образом, поскольку в протоколе об административном правонарушении адрес проживания указан <адрес> куда заказным письмом была направлена судебная повестка, что подтверждается распиской с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 16). При указанных обстоятельствах, мировой судья вправе был рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Колесникова А.Н. в его отсутствие.

Таким образом, оснований для отмены мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

Вина Колесникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5),протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом серии МО № освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7-8), объяснением ФИО5 (л.д.9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, Колесников А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт употребления алкогольных напитков, как при составлении протокола об административном правонарушении и проведении освидетельствования, так и после направления административного материала в суд Колесниковым А.Н. не оспаривался.

Доводов по обстоятельствам совершения административного правонарушения в жалобе не содержится.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, Колесниковым А.Н. не представлено доказательств отсутствия его вины, суд признает доводы жалобы заявителя необоснованными, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Колесникова А.Н. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей вид и размер наказания установлен верно, учтены характер совершенного правонарушения, постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания судом не установлено, поскольку ранее Колесников А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.11-12). С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колесникова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу Колесникова А.Н. без удовлетворения

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина