Мотивированное решение по делу № 02а-0322/2021 от 16.07.2021

Дело № 2а-322/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калюжной Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес фио к Орехову Павлу Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес фио обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника фио временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от обязанности по уплате административных штрафов по постановлениям административного органа, в добровольном порядке не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик Орехов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации как одно из основных прав и свобод человека и гражданина. При этом Конституция Российской Федерации устанавливает, что эти права и свободы могут быть ограничены при соблюдении одновременно двух условий, в частности только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по адрес в отношении фио находится сводное исполнительное производство №3710619/21/77050-СД, возбужденное 08 июня 2021 года, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ГИБДД ГУ МВД России по делам об административных правонарушениях.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах (далее – ИД), не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не погашал имеющуюся у него задолженность несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач, исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов Ореховым П.А. не представлено.

Должнику разъяснялось положение ст. 67 Закона № 229-ФЗ о временных ограничениях на выезд должника из страны, сумма задолженности превышает сумма, соответственно, согласно ст. 67 Закона № 229-ФЗ, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи            84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку, задолженность по исполнительным производствам Ореховым П.А. не погашена, принятых судебным приставом-исполнителем мер недостаточно для взыскания образовавшейся задолженности, а также надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа. При рассмотрении дела судом не установлены основания, по которым ограничение в пользовании специальным правом не может применяться.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4ГУ ФССП России по адрес фио к Орехову Павлу Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении Орехова Павла Александровича, паспортные данные, ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №3710619/21/77050-СД.

Взыскать с Орехова Павла Александровича в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Калюжная