Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2015 ~ М-647/2015 от 26.01.2015

          Дело № 2-1570\15                                                     Великий Новгород

                     Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

         03 марта 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующегосудьи Новицкой Н.Н.,

         при секретареНовожиловой А.А.,

с участием представителей истца Яковлевой О.В. - Купцова К.Н. и Росляковой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты> 07.08.2014 года на <адрес> водитель Васильев А.О., управляя автомашиной <данные изъяты> и Яковлева О.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ допустили столкновение транспортных средств, в результате которого последнему транспортному средству причинен ущерб. Поскольку автогражданская ответственность Яковлевой О.В. застрахована по договору КАСКО в Обществе, истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа не получил, в связи с чем инициировал независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 171 560 рублей 41 копейка, УТС - 17 231 рубль 51 копейка. 30.12.2014 года Общество произвело частичную оплату страхового возмещения истцу в сумме 16 302 рубля 61 копейка, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 152 589 рублей 31 копейка, убытки за проведение отчета в сумме 3 020 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 035 рублей, штраф.

         Впоследствии, представитель истца Яковлевой О.В., действующая на основании доверенности, Рослякова Е.В. уточнила заявленные требования, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу Яковлевой О.В. недоплаченную страховую выплату в сумме 5 206 рублей 25 копеек, убытки за проведение независимой экспертизы в сумме 3 020 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 035 рублей, штраф.

         В судебном заседании представители истца Яковлевой О.В. - Купцов К.Н. и Рослякова Е.В. уточненные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

         Истец Яковлева О.В., представитель ответчика Общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Васильев А.О., Васильев О.И., представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Яковлева О.В. и представитель ответчика Общества просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель Общества заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Васильев А.О., Васильев О.И. и представитель ООО «СК «Согласие» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

         Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, 02.08.2013 года между Яковлевой О.В. (страхователь) и ООО «Страховая группа «Компаньон» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № по риску «КАСКО». Договор заключен на условиях, изложенных на лицевой стороне полиса, а также в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховая группа «Компаньон» № от 02.06.2011 года. Страховая сумма автомашины <данные изъяты>, год выпуска 2013, определена сторонами в 670 000 рублей. Срок действия договора определен с 02.08.2013 года по 01.08.2015 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются лица старше 21 года, допущенные к управлению застрахованным ТС в установленном действующим законодательством порядке.

Указанный выше договор составлен в письменной форме, по существенным условиям между сторонами достигнуто соглашение, договор подписан уполномоченными на то лицами, что соответствует требованиям ст.ст. 940, 942 ГК РФ, а потому суд считает установленным факт заключения между сторонами договора добровольного страхования средств автотранспорта.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции Страховщика.

          Также судом установлено, что 07.08.2014 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», по договору КАСКО в Обществе, под управлением собственника Яковлевой О.В. и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», принадлежащего Васильеву О.И., под управлением Васильева А.О. В данном ДТП, согласно материалам дела по факту ДТП, виновны водители обоих транспортных средств. В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения, объем которых зафиксирован в справке о ДТП, в связи с чем Яковлева О.В. 18.08.2014 года обратилась в Общество с заявлением о наступлении страхового случая.

         Судом также установлено, что 30.12.2014 года ответчиком Обществом перечислено истцу на основании платежного поручения № от 31.12.2014 года страховое возмещение в сумме 16 302 рубля 61 копейка.

         Вместе с тем, указанной суммы истцу было недостаточно для проведения восстановительных работ по ремонту автомобиля, в результате чего он обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 22.12.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 171 560 рублей 41 копейка, УТС - 17 231 рубль 51 копейка.

          Принимая во внимание, что правильность названной оценки в указанных суммах не была по существу оспорена сторонами, то при определении размера, причитающегося истцу страхового возмещения, суд исходит из названных выше сумм.

           Также в судебном заседании установлено, что 26.01.2015 года Общество перечислило истцу еще 147 383 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2015 года и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

           Договором добровольного страхования, заключенным с истцом, предусмотрена безусловная франшиза в сумме 19 900 рублей.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

          Таким образом, с учетом уже выплаченного истцу страхового возмещения в общей сумме 163 685 рублей 67 копеек (16 302,61 + 147 383,06) и за вычетом, предусмотренной договором КАСКО безусловной франшизы (19 900), ко взысканию с Общества в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 5 206 рублей 25 копеек (188 791,92 - 163 685,67 - 19 900).

          Также с ответчика подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца по оплате им услуг по оценке транспортного средства в сумме 3 000 рублей, являющиеся его убытками.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика Общества истцу Яковлевой О.В. были причинены нравственные страдания.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда в форме неосторожности и частично произведенную страховую выплату, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 1 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

          Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штрафные санкции, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

          Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, который в данном случае, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

          Таким образом, суд считает возможным взыскать с Общества в пользу истца рассчитанный исходя из 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм, штраф в размере 4 603 рубля 12 копеек ((5 206,25 + 3 000 + 1 000) / 2).

          Не подлежат возмещению Яковлевой О.В., как не признанные судом необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, её расходы по уплате комиссии банку в сумме 55 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Яковлевой О.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг (два судебных заседания).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей, исходя из требований о взыскании материального ущерба и 300 рублей, исходя из требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Иск Яковлевой О.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.

          Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Яковлевой О.В. страховое возмещение в сумме 5 206 рублей 25 копеек, убытки в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 4 603 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего 19 809 рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Н.Н. Новицкая