Решение по делу № 2-193/2016 ~ М-71/2016 от 18.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                                  г. Северобайкальск

      Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Митупове Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бурдуковского А. П. к администрации муниципального образования «<адрес>» о понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения изменения в части площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бурдуковский А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от "дата" к ордеру № от "дата". Имеет регистрацию по данному адресу с "дата". По договору общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв./м., по ордеру жилой площади <данные изъяты> кв/м. Согласно замерам МУП «Управление архитектуры» общая площадь составляет <данные изъяты> кв/м. Коммунальные услуги оплачивает исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Он обратился к ответчику о внесений изменений в договор социального найма по общей площади жилья, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. В связи с указанным, просит обязать ответчика внести изменения в договор социального найма № от "дата" в части изменения площади жилого помещения, указав площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

      Истец Бурдуковский А.П в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проживает в квартире со дня вселения с "дата" года, квартира была выделена организацией, где он работал механизированная колонна <данные изъяты> По ордеру ему была выделена жилая площадь <данные изъяты> кв.м, однако по факту когда он заехал, там уже кто-то ранее проживал и утеплил веранду, пристроил туалет и потому общая лощадь на момент вселения уже была <данные изъяты> кв.м. данный факт могут подтвердить свидетели Власов В.В., сосед и Житов В.М. бывший начальник по бытовой части мехколонны <данные изъяты>. Так же все коммунальные услуги отопление оплачивает исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Жили до этого по ордеру с семьей, только сейчас, когда жилье признали ветхим, заставили заключить договор социального найма. Почему сейчас общая площадь <адрес><данные изъяты> кв/м не знает. Изначально в общую площадь не включили подсобные помещения, веранду поскольку указанные помещения не отапливались. Перепланировки в квартире без согласования собственника не производил, самовольно пристройки не возводил, планировка квартиры изменений не претерпевала. Как заехал в квартиру в "дата" году, так и живет. Просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица БУ РФ «Гостехинвентаризация _Республиканское БТИ» не явилось, надлежаще извещено.

Представитель администрации МО «<адрес>» Викулова И.Ю. на судебное заседание "дата" не явилась надлежаще извещена, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не предоставил. С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

          Ранее на судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» Викулова И.Ю. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, при этом указала, что дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> состоит на балансе администрации МО «<адрес>». Истец проживает в <адрес> на основании договора социального найма, площадь которой установлена <данные изъяты> кв.м. Замеры квартиры МУП «Управлением архитектуры» не производилось. Почему разница в площади квартиры указанной в договоре социального найма и по оплате коммунальных услуг объяснить не может. Ранее при обмере жилья, могли быть не включены подсобные помещения. Полагает, что истец не представил доказательств того, что с момента предоставления им данного жилого помещения, квартира не переустраивалась и не перепланировалась. Согласно технического паспорта на весь дом, <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В договоре социального найма площадь указана исходя из площади, указанной в выписке из реестра. Жилье признано аварийным.

              Свидетель Власов В.В. суду пояснил, что является соседом Бурдуковского А.П., по адресу <адрес> проживает с "дата" года. Когда истец заехал в свою <адрес>, то с момента заезда никаких перепланировок он не производил в квартире. На сегодняшний день квартира находится в том же состоянии в каком была. Учитывая что дом аварийный, проводить какие-либо указанные мероприятия не возможно, моет обрушиться.

         Свидетель Житов В.М. суду пояснил, что работал заместителем начальника механизированной колонны <данные изъяты> по бытовой части. В его обязанности входило предоставление рабочим служебного жилья. Истцу была предоставлена <адрес>, в последующим дом был передан администрацию. В части площади квартиры поясняет, что в ордере указывалась площадь только жилой комнаты, остальные помещения не учитывались. Потому возникла разница в площади указанной в ордере и фактической площади.

       Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что истец Бурдуковский А.П проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от "дата" заключенного с администрацией МО «<адрес>» на основании ордера № от "дата". Имеет регистрацию по данному адресу с "дата". По договору общая площадь жилого помещения составляет 29.9 кв./м., по ордеру жилой площади <данные изъяты>/м. Коммунальные услуги оплачивает исходя из площади <данные изъяты> кв.м., что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Единый коммунальный сервис», согласно которых оплата за техническое обслуживание, оплата социального найма исходит из площади жилого помещения <данные изъяты> кв./м. Согласно указанного договора социального найма №, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Договор социального найма жилого помещения заключен на основании ордера № от "дата", где жилая площадь жилого помещения указана <данные изъяты> кв.м. Согласно замерам МУП «Управление архитектуры» от "дата" общая площадь составляет <данные изъяты> кв/м. Согласно заключения от "дата" дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.1 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

    Пункт 2 ст.15 ЖК РФ указывает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Статья 16 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    По смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства, а также ст.288 ГК РФ квартира является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, и, будучи недвижимым имуществом, в силу ст. 16 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит кадастровому учету.

     Между тем, в договоре социального найма № от "дата" установлено, что общая площадь квартиры, в которой проживает истица, составляет <данные изъяты> кв.м.

     Однако, согласно замерам МУП «Управление архитектуры» от "дата" общая площадь составляет <данные изъяты> кв/м. Согласно которого жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, шкафа, с/у. При обмере было выявлено осуществления пристроя к квартире без согласования с собственником жилья, а именно с/у <данные изъяты> кв.м. Однако согласно показаний истца, свидетеля Власова В.В., Бурдуковский при въезде в указанное жилое помещение площадь выделенной им квартиры не увеличивал, перепланировки и пристроя не производил. Согласно показаний         свидетеля Житов В.М. в ордере указывалась площадь только жилой комнаты, остальные помещения не учитывались. Потому разница в площади указанной в ордере и фактической площади. Оплата за наем жилья по договору социального найма производиться истцом не площади указанной в договоре <данные изъяты> кв.м, а по площади <данные изъяты> кв.м. Согласно справки с ООО «ЕРЦ» оплата за социальный наем жилого помещения осуществляется исходя из площади <данные изъяты> кв/м.

    Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что объект недвижимости как квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., отвечающая вышеуказанным признакам жилого помещения по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, был сформирован.

     Наличие несогласованных перепланировок в помещениях, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, произведённых именно истцом судом не установлено.

     Суд учитывает пояснения сторон, что изначально при составлении общей площади жилого дома, не были учтены помещения, которые являлись подсобными помещениями, и не отапливались.

       Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что именно истцом были произведены изменения конфигурации, площади, технических характеристик квартиры, и что объект недвижимости не зарегистрирован и представляет собой самовольное строение. Суд так же учитывает, что истцом исковые требований не были уточнены в части увеличения площади.

      При таком положении, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Бурдуковского А. П.    удовлетворить.

            Обязать администрацию МО «<адрес>» внести изменения в договор социального найма № от "дата", в части изменения площади жилого помещения по адресу: <адрес> указав площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

            Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

           Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение принято в окончательной форме 01.03.2016 года.

         Судья                                                Е.А. Павлова