Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2018 ~ М-161/2018 от 23.01.2018

№ 2-685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Джиоева Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц к Потапов К.В., третье лицо ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» об обязании оборудовать съезд (выезд) к объекту дорожного сервиса,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к Потапов К.В., третье лицо ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» об обязании оборудовать съезд (выезд) к объекту дорожного сервиса, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства о безопасности дорожного движения при размещении объектов дорожного сервиса. В ходе проверки установлено, что Потапов К.В. по адресу <адрес>, автомобильная дорога IP-158 Нижний Новгород-Саратов 617 км. справа осуществляет деятельность по грузоперевозкам (автостоянка). Согласно акта по контролю фактического состояния объектов дорожного сервиса в полосе отвода и придорожных полосах федеральной автомобильной дороги 1Р-158 Нижний Новгород-Саратов проверки от <дата> по вышеуказанному адресу выявлен незаконный необустроенный съезд. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» по вышеуказанному адресу выдано предписание от <дата> № о ликвидации незаконного необустроенного съезда со сроком исполнения <дата>. Однако, требования указанные в предписании до настоящего времени не устранены. Таким образом, бездействие Потапов К.В. в части несоблюдения требований законодательства съезда (выезда) к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами нарушает права неопределенного круга граждан на безопасные условия дорожного движения, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В связи с изложенным истец просит суд обязать Потапов К.В. оборудовать съезд (выезд) к объекту дорожного сервиса (автостоянка) расположенному по адресу: автомобильная дорога IP-158 Нижний Новгород-Саратов 617 км. справа, переходно-скоростными полосами в соответствии с требованиями пп. 6, 10 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ, пп. 6.38, 6.39, 6.42 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП <дата>-85 Автомобильные дороги».

Представитель истца Джиоев Г.З. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Потапов К.В. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он не является собственником объектов, отнесённых законом к объектам дорожного сервиса; принадлежащие ему земельные участки, имеют вид разрешённого использования - животноводство, для сельскохозяйственного использования (л.д. 78-81).

Третье лицо ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явилось, представило в суд возражения (л.д. 48-49, 51-52, 69-70).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о судебном заседании ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а также посредствам телефонограмм, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 10 статьи 22 вышеназванного Закона строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога 1р-158 «Нижний Новгород - Саратов» входит в состав дорог общего пользования федерального значения.

Согласно п. 6.38 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП <дата>-85 Автомобильные дороги» переходно-скоростные полосы предусматривают на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед./сут. и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах категорий II и III - при интенсивности 200 приведенных ед./сут. и более.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> земельный участок площадью 5133 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «животноводство» (животноводческие комплексы, ветеринарные, сельскохозяйственные станции) для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 6 586 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «животноводство» (животноводческие комплексы, ветеринарные, сельскохозяйственные станции) для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли продажи на праве собственности были приобретены свидетель 1 и Потаповым К.В. (л.д. 28-32). Потапов К.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на данные земельные участки (л.д. 33-36, 37-40).

<дата> между Потаповым К.В. и свидетель 1 заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на указанные земельные участки и у Потапова К.В. возникло право единоличной собственности на земельный участок (л.д. 17-18)

Как следует из материалов проверки, Потапов К.В. по адресу <адрес>, автомобильная дорога IP-158 Нижний Новгород-Саратов 617 км. справа осуществляет деятельность по грузоперевозкам (автостоянка) (л.д. 20-28, 41, 42, 43).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата> №, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: автомобильная дорога <адрес>, отсутствуют. Одновременно сообщено, что по состоянию на <дата> в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, автомобильная дорога общего пользования «<адрес>», с кадастровым номером №, со статусом - учтенный, площадью - 154650 кв.м, с видом разрешенного использования - земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством РФ; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные (федеральная автомобильная дорога общего пользования «Н.Новгород-Саратов»), с категорией земель - земли населенных пунктов, дата постановки на государственный кадастровый учет – <дата>. В отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН содержатся следующие сведения о правообладателях: Российская Федерация, номер государственной регистрации № от <дата>, вид права - собственность; Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», номер государственной регистрации № от <дата>, вид права - постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 60).

Согласно акта по контролю фактического состояния объектов дорожного сервиса в полосе отвода и придорожных полосах федеральной автомобильной дороги 1Р-158 Нижний Новгород-Саратов проверки от <дата> по вышеуказанному адресу выявлен незаконный необустроенный съезд, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» (л.д. 20-25, 26-27).

Федерального дорожного агентства» по вышеуказанному адресу выдано предписание от <дата> № о ликвидации незаконного необустроенного съезда со сроком исполнения <дата>, от подписи представитель отказался (л.д. 14). Однако, требования указанные в предписании до настоящего времени не устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку эксплуатация объекта дорожного сервиса без соблюдения вышеприведенных норм, регулирующих вопросы безопасности дорожного движения, создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

Кроме того, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне автомобильной дороги IP-158 Нижний Новгород-Саратов 617 кв. справа.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 3.1. ст. 90 Земельного кодекса РФ, земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Довод ответчика о том, что он не является собственником объектов дорожного сервиса, а земельные участки имеют вид разрешённого использования: животноводство (животноводческие комплексы, ветеринарные, сельскохозяйственные станции) для сельскохозяйственного использования, суд считает не состоятельными поскольку, при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, как следует из актов проверки (л.д.20-25,42-43), фотоматериалами (л.д.26-27), к земельному участку ответчика имеется необорудованный съезд с основной трассы на дорогу расположенную на земельном участке ответчика.

Кроме того, целевое значение земельных участков не исключает обязанности ответчика по соблюдению безопасности движения, поскольку их неисполнение создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и их общественно-опасных последствий на указанном участке автодороги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Потапов К.В. оборудовать съезд (выезд) к объекту дорожного сервиса (автостоянка) расположенному по адресу: автомобильная дорога IP-158 Нижний Новгород-Саратов 617 км. справа, переходно-скоростными полосами в соответствии с требованиями пп. 6, 10 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ, пп. 6.38, 6.39, 6.42 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП <дата>-85 Автомобильные дороги».

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись                                         СИ. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 марта 2018 года.