Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-19/2012 (2-1132/2011;) ~ М-1089/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-19/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко В.А. к Матвиенко Н.М. о взыскании коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Матвиенко В.А. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Матвиенко Н.М., просил взыскать с ответчика <скрытые данные> рублей <скрытые данные> коп. - сумму оплаты за содержание квартиры, компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей; обязать ответчика дать согласие на заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес обезличен>.

Требования мотивированы тем, что стороны являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут в 2003 году. Он проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, которая приобретена в браке. Стороны являются собственниками по 1/2 доле данной квартиры. Ответчица проживет по адресу: <адрес обезличен>. Ответчица полностью устранилась от содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не уплачивает коммунальные платежи уже на протяжении 10 лет, со времени расторжения брака. За весь период ответчица не проживала в данной квартире. Вещей, принадлежащих ответчице, в квартире нет. Истец вынужден самостоятельно оплачивать коммунальные платежи и полностью содержать квартиру, производить ремонт. Истец является инвалидом 1 группы, живет на пенсию по инвалидности и ему не хватает средств, чтобы содержать и оплачивать данную квартиру. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой продать квартиру для того, чтобы он мог приобрести квартиру меньшей площадью, та отвечала отказом.

29 ноября 2011 года решением Сосногорского городского суда в удовлетворении исковых требований Матвиенко В.А. в части обязания дать согласие на заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> отказано.

Определением суда от 29 ноября 2011 года исковые требования в части взыскания расходов за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда выделены из материалов дела в отдельное производство.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы <скрытые данные> рублей <скрытые данные> коп. - 1\2 долю суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за период с июня 2008 года по июнь 2011 года, причитающейся на долю ответчика, пояснил, что согласен исключить из подсчёта расходов квитанции, уплаченные 20.04.2010 г. в почтовом отделении Ухта-19, что уплатила эти квитанции сторона ответчика. По другим квитанциям, в том числе уплаченные 28.04.2010 г. несколько квитанций, уплачены им в почтовом отделении Ухта-11, утверждает, что уплатил он, а не ответчица. Предъявил для исследования в суде подлинные квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в суде с иском не согласилась, пояснила, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Согласна, что должна нести расходы по квартире в размере 1/2 доли от расходов по отоплению, содержанию и ремонту жилья, лифта. Дочь МЕВ., обращалась в МУ УМАС МОГО «Ухта» с заявлением 25.01.2010 года о выдаче ей счетов на оплату за период нескольких месяцев 2009 г. и до марта 2010 года, и счета за этот период были уплачены ею в почтовом отделении, расположенном на <адрес обезличен>, в апреле 2010 года, а не истцом. Все счета с уплаченными квитанциями в апреле 2010 года были переданы на руки истцу в подтверждение об отсутствии задолженности при обращении его Центр соцзащиты населения по г.«Ухта» для оформления субсидии.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27 января 2004 года на основании решения мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 19 декабря 2003 года прекращен брак между Матвиенко В.А. и Матвиенко Н.М., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Решением Ухтинского городского суда от 15 июня 2004 года разделено совместно нажитое имущество между Матвиенко Н.М. и Матвиенко В.А., за каждым признано право собственности по 1/2 доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается копией решения суда и выданы свидетельства о государственной регистрации права, в частности, в отношении Матвиенко Н.М. на 1/2 долю спорной квартиры. Согласно справке № 609797 от 07.06.2011 года по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован только Матвиенко В.А. Матвиенко Н.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>, что не оспаривали стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений, им принадлежащих, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчица является сособственником в 1\2 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то в силу указанных норм Закона на нее возложена обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ей помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом неиспользование собственником помещений, им принадлежащих, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчица не проживает и не зарегистрирована в спорном жилье, то обоснованны требования о возмещении за период с июня 2008 года по июнь 2011 года, в 1\2 доле расходов только в части оплаты за отопление (насчитывается от объема занимаемого жилья), расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, содержанию лифта, и не предъявлены требования о возмещении расходов по электроэнергии, водоснабжению и т.д.

При этом из подсчёта расходов исключены квитанции, уплаченные 20.04.2010 г. в почтовом отделении, расположенном в <адрес обезличен> (Ухта-19), со ссылкой, что уплатила квитанции сторона ответчика. По другим квитанциям, в том числе уплаченными <дата обезличена>(несколько квитанций), уплачены в почтовом отделении Ухта-11, утверждал истец, что уплатил он, а не ответчица, и это обстоятельство не опровергнуто, поскольку за спорный период истцом предъявлены для обозрения подлинные квитанции об уплате на его имя. Представление ответчиком копии заявления от МЕВ. (дочери истца) об обращении в МУ «УМАС» МОГО «Ухта» о желании оплатить задолженность за отца (истца) в связи с его болезнью и отметкой, что получила 23 квитанции 25.01.2010 года - не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, не подтверждают обстоятельства, что уплачены расходы по коммунальным и жилищным услугам именно ответчиком или иным лицом, не истцом, не определено - за какой период. В исследованных в суде квитанциях нет указания, что оплата произведена не истцом, а иным лицом.

Таким образом, за период с июня 2008 года по июнь 2011 года, к возмещению истцу 1\2 доли указанных и уплаченных им жилищных и коммунальных платежей, причитающихся на долю ответчика, подлежит взысканию сумма <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расчет имеется в деле, к расчету приняты квитанции, которые были исследованы в суде.

Довод ответчика, что ею уплачиваются жилищные и коммунальные платежи по квартире в пгт Нижний Одес, где истец имеет 1\4 долю в праве собственности, но не несет расходов по оплате, - суд не может принять во внимание, поскольку это обстоятельство не исключает обязанности ответчика нести расходы по спорной квартире, расположенной в <адрес обезличен>, где является собственником 1\2 доли и не препятствует предъявлению соответствующего иска о взыскании причитающихся расходов при наличии оснований.

Довод ответчика, что была уплачена <дата обезличена> сумма за содержание и ремонт спорного жилья в пользу ООО Управляющая компания «Дом» г.Ухта, о чем представила копию квитанции на сумму <скрытые данные> руб. в качестве аванса за май-июль 2011 г. - не является основанием для уменьшения суммы иска, поскольку из представленных истцом, исследованных счетов и подлинных квитанций об оплате установлено, что указанная сумма была принята к зачету за содержание и ремонт жилья за октябрь-ноябрь 2011 года (за октябрь указано к оплате 0 руб., вместо ежемесячного платежа в сумме <скрытые данные> руб., в ноябре всего <скрытые данные> руб. вместо <скрытые данные> руб.), а за май-июнь 2011 г. оплачено в полном объеме истцом, то есть сумма принята к зачету позже спорного периода. Остальные копии счетов, направленные ответчиком в суд, не содержат данных об их фактической оплате.

Поскольку в силу указанных выше норм Закона граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, истец, как собственник 1\2 доли квартиры оплачивал расходы за все жилое помещение и указанные коммунальные услуги в спорный период в полном объеме, что подтверждается квитанциями, то имеются основания для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности возврата истцу уплаченных расходов в 1\2 доле. Расчет имеется в деле, подтверждается исследованными подлинными квитанциями об уплате.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей не основано на Законе и не подлежит удовлетворению.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвиенко В.А. к Матвиенко Н.М. о взыскании коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Матвиенко Н.М., <дата обезличена> рождения, в пользу Матвиенко В.А., <дата обезличена> рождения, в счет оплаты 1/2 доли коммунальных услуг <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Взыскать с Матвиенко Н.М., <дата обезличена> рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 1258 рублей 26 копеек.

Требования Матвиенко В.А. к Матвиенко Н.М. о компенсации морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012 г.

Председательствующий                                                                                             О.С. Дудина