Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3538/2021 ~ М-3156/2021 от 09.08.2021

63RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк СОЮЗ (АО) к Дмитриеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Дмитриеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последней денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 1 304 807 руб., сроком не позднее 84 с даты акцепта заявления-оферты, под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 145 560,77 руб., задолженность по процентам в размере 2 465,39 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Дмитриеву С.Ю. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 026,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 940 руб. обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дмитриеву С.Ю., автотранспортное средство №, идентификационный номер №, год изготовления 2019, двигатель №№ №., являющееся предметом залога по кредитному договору №-№ путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 115 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последней денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 1 304 807 руб., под 16,5% годовых.

В соответствии с п. 2. кредитного договора №-№ срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты.

Согласно п.11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита на приобретение транспортного средства у дилера/физического лица по договору купли-продажи с индивидуальными признаками: модель, марка 2824DH, идентификационный номер №, год изготовления 2019, двигатель №№ №., ПТС серии <адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства составила 1 535 807 руб.

Кредитный договор №-№ заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банк СОЮЗ (АО).

Согласно п.п. 6.4-6.9. кредитного договора №-№, Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 26 251 руб., 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Первый и последующие платежи заемщика включают сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по 25 число календарного месяца, и сумму основного долга.

В соответствии с п. 12 кредитного договора №-№, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размер 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счета заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Между ООО «Симбирское автомобильное агентство» и Дмитриевым С.Ю. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передает покупателю в собственность, а покупатель оплачивает на условиях настоящего договора транспортное средство №, идентификационный номер №, год изготовления 2019, двигатель №№ №., ПТС серии <адрес>.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно расчёта истца, признанному судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика составляет 1 148 026,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 145 560,77 руб., задолженность по процентам в размере 2 465,39 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 026,16 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения размера пени судом не установлено. Кроме того, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого транспортного средства №, идентификационный номер №, год изготовления 2019, двигатель №№ №, ПТС серии <адрес>.

В соответствии с материалами дела транспортное средство №, идентификационный номер №, год изготовления 2019, двигатель №№ №, принадлежит Дмитриеву С.Ю.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: №, идентификационный номер №, передано в залог банка СОЮЗ (АО) на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 1 115 000 руб.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору №-АК/80.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 940 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Дмитриеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева С. Ю. пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 026,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 145 560,77 руб., задолженность по процентам в размере 2 465,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 940 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Дмитриеву С. Ю.: марки №, идентификационный номер №, год изготовления 2019, двигатель №№ №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 115 000 руб.

Возвратить Банк СОЮЗ (АО) излишне уплаченную госпошлину в размере 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.