Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2017 ~ М-520/2017 от 30.05.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2017 г.

Енисейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием истца Рыбальченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко ФИО17 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбальченко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № И0000079 от ДД.ММ.ГГГГ в должности лесоруба сейсмопартии №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника-геофизика 1 категории.

С октября 2016 года работодатель перестал обеспечивать истца работой по специальности и соответственной специфике работ – производство геофизических работ, которые заключаются в работе непосредственно в полевых условиях. На неоднократные вопросы по поводу обеспечения работой, истцу было предложено уволиться. В своих объяснениях работодатель аргументирует отсутствие объемов работ в настоящее время тем, что администрация экспедиции работает над получением контрактов на производство геофизических работ. Экспедиция работает, заработная плата выплачивается по минимуму. В силу невыполнения ответчиком статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, оплата труда должна производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально отработанному работником времени. В нарушение указанной статьи ТК РФ, оплата труда ответчиком производится из расчета часовой тарифной ставки, увеличенной на районный коэффициент и северную надбавку. Полноценная работа полевых партий не возможна в связи с тем, что полностью сокращены работники административно - управленческого аппарата, переданы в аренду или реализованы все основные средства (трактора, вездеходы, автомашины, геофизическое оборудование с сейсмическими источниками). Экспедиция с ДД.ММ.ГГГГ полностью лишена технического руководства. С учетом представленного расчета недополученной заработной платы, а также с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения Енисейского районного суда о взыскании в пользу истца невыплаченной заработной платы, работодатель должен был выплатить на ДД.ММ.ГГГГ 44279 руб.. Средний заработок для оплаты определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44279 руб. 63 коп., денежную компенсацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 руб. 46 коп. Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 15000 руб. и просит взыскать указанную сумму в свою пользу.

Представителем ответчика ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был подан отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования ответчик не признает. Указал, что доводы истца о нарушении работодателем положений ст. 155 ТК РФ являются несостоятельными ввиду следующего. Полевой сезон не был начат работодателем, работнику была предоставлена работа, обусловленная трудовым договором, соответствующая периоду межсезонья с учетом особенностей выполнения полевых сейсморазведочных работ, которую работник продолжал осуществлять в спорный период. С даты окончания полевых сейсморазведочных работ (одного сезона) до даты возникновения необходимости осуществления полевых сейсморазведочных работ (в новом сезоне) имеется период – период межсезонья, в который работник при необходимости направляется в командировку для участия в инвентаризациях и по распоряжению руководителя осуществляет подготовку к последующему выполнению работ в виде составления отчетов, подведения итогов, оформления планов работ, предложений по улучшению деятельности, устранению возникающих проблем. При такой деятельности, с учетом объективных особенностей сейсморазведочных работ, работодатель не в силах обеспечить работнику беспрерывную работу в полевых условиях на протяжении 12 месяцев в году. Работнику, осуществляющему работу на постоянной основе, было известно о таком распределении работы, обязанностях, выполняемых в период между сезонами и оплате труда, в соответствии с условиями трудовых договоров на протяжении всей трудовой деятельности. Трудовыми договорами не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику работу именно в полевых условиях на определенный период времени, то есть время начала и окончания как летнего, так и зимнего периода выполнения работ не определено и может варьироваться в разных временных промежутках, в том числе, может отсутствовать выполнение работ как летом, так и зимой. Полевые работы при наличии контрактов с заказчиками могут начинаться в любое время года, при этом доводы истца о начале полевого сезона в октябре 2016 г. ответчик находит не обоснованным. Из условий трудового договора с истцом следует, что работодатель не должен круглогодично обеспечивать работника работой именно в полевых условиях. Довод истца о непременном начале производства работ в октябре каждого года является надуманным и несоответствующим фактическим обстоятельствам. В силу положений ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Законодательством РФ норм труда в сейсморазведке не установлено, что автоматически свидетельствует о невозможности применения ст. 155 ТК РФ к рассматриваемым отношениям. Более того, не имеет места быть и факт неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в связи с тем, что в последние годы рынок нефтесервисных услуг естественно сократился, в настоящее время работодателем не заключены контракты на выполнение полевых сейсморазведочных работ (основной и единственный вид деятельности ответчика) на сезон 2016-2017 г.<адрес>, все вместе и каждый работник общества в отдельности не «вышел в полевой сезон». С целью получения заказов на выполнение работ ответчиком в сезоне 2016-2017 гг., управляющей компанией ответчика (принимающей в последствии управляемые общества на субподряд) принято участие в 49 тендерах, что подтверждается соответствующей справкой - в приложении, из них только по Восточной Сибири принято участие в 8 тендерах, что подтверждается заявками на участие в закупке (в приложении). Однако заказчиками были приняты решения о выполнении работ (заключении договоров) иными юридическими лицами. Таким образом, отсутствие заказов на проведение сейсморазведочных работ вызвано исключительно объективно сложившимися обстоятельствами, а не бездействием ответчика, в связи с чем, очевидно, что вины работодателя в сложившейся ситуации не имеется, что более чем существенно в рассматриваемом споре. Отсутствие заказов на проведение сейсморазведочных работ вызваны исключительно объективно сложившимися обстоятельствами, а не бездействием общества, в связи с чем, очевидно, что вины работодателя в сложившейся ситуации не имеется.

Кроме того, работник, согласно условиям трудовых договоров, принят на работу «во все подразделения экспедиции» (п. 1 трудового договора), в связи с чем, довод истца о нахождении рабочего места именно в конкретной полевой партии несостоятелен. Работник в спорный период находился на своем рабочем местах в офисе организации, выполнял свою трудовую функцию согласно заданиям руководителя общества, время работы табелировалось, заработная плата начислялась и выплачивалась.

Основным видом деятельности ответчика действительно является выполнение полевых геологоразведочных и сейсморазведочных работ. Производство данных работ в силу объективных причин (необходимость промерзания болот) осуществляется в полевой период в течение 5-6 месяцев (зима, весна). В этот период времени работники находятся на сдельно-премиальной системе оплаты труда исключительно с целью повышения производительности труда - по сути, премирование) с суммированным учетом рабочего времени, а также получают полевое довольствие. Несмотря на то, что в летний период полевые работы не осуществляются, работники продолжают свою трудовую деятельность, исполняют обязанности, обусловленные трудовым договором, для данного периода времени. На период отсутствия полевых работ (как и в полевой период - зима, весна) работники не освобождены от своих трудовых обязанностей и должны выполнять трудовую функцию. В период межсезонья работники составляют отчеты, подводят итоги, составляют планы работ, планы по запчастям и т.д. по распоряжению руководителя общества. Таким образом, работодателем исполняются положения
ч.2 ст.22 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, каких-либо нарушений прав работника не имеется. В таком случае, работнику правомерно производится оплата труда в размере тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северной надбавки в соответствии с условиями трудового договора, и подтверждено актом проверки трудовой инспекции. Считает, что работодателем соблюдены нормы действующего трудового законодательства РФ, работникам верно начислена и выплачена заработная плата. Оснований для осуществления выплат по ст. 155 Трудового кодекса РФ не имеется, исковые требования Рыбальченко С.В. необоснованы и не подлежат удовлетворению. Иной подход может привести к выводам о том, что в период межсезонья (лето, осень) при отсутствии сейсморазведочных работ работодатель всегда обязан выплачивать работникам заработную плату в размере средней заработной платы. Ответчик также просил обратить внимание суда на тот факт, что удовлетворение заявленных исковых требований может привести к тяжелой финансовой ситуации для ответчика, а в последующем и банкротству, т.к. в настоящее время работ у ответчика не имеется, денежные средства от заказчиков не поступают. Просил обратить внимание суда на тот факт, что судебная практика по
ст. 155 ТК РФ свидетельствует о возможности ее применения в случае «игнорирования», «ущемления прав» индивидуально определенного работника при наличии умышленных действий работодателя, что в данной ситуации не просматривается по обстоятельствам, изложенным выше. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Рыбальченко С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Рыбальченко С.В. исковых требований ввиду следующего.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе: предоставлятьработникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок (окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системами доплат и надбавок стимулирующего характера и системами премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» и Рыбальченко С.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Рыбальченко С.В. принимается на работу во все подразделения экспедиции, направляется в полевую партию № на должность «лесоруб поле». В п. 3 договора указано, что работник принят на период летних полевых работ. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ до окончания летнего полевого сезона (п.4). Пунктом 9 трудового договора установлены следующие особенности режима рабочего времени в период проведения полевых работ: перевод на суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего времени до 10 часов в сутки; устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; гибкий режим рабочего времени (саморегулирование начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня); рабочее время в ночные часы. Работнику установлена часовая тарифная ставка (тарифная ставка часовая 17, 020 руб.), районный коэффициент (процент оплаты 30,000), северная надбавка (процент надбавки при приеме на работу 50,00 в МКС, 80,00 в РКС), полевое довольствие (200 руб. в сутки в полевых условиях). Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительный: за работу в районах Севера – 16 (24) календарных дней. Другие условия отдыха, связанные с особенностями проведения геофизических работ, предусматривают: отпуск без сохранения заработной платы в период, предшествующий проведению полевых геофизических работ, выходные дни за работу на суммированном учете рабочего времени. Из пояснений истца установлено, что при переводе на должность техника-геодезиста дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось.

Согласно коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками ООО «ИГЭ» на 2013-2016 годы, для выполнения полевых работ работники партий переводятся приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда, суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего дня 10 часов (п. 4.12). Учетный период для работы при суммированном учете рабочего времени вводится продолжительностью 10 месяцев с момента даты, указанной в приказах полевых партий о начале зимних полевых работ, и 9 месяцев - о начале летних полевых работ. В течение учетного периода работнику предоставляются неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени (п. 4.14).

В силу п. 6.6. коллективного договора, в Обществе применяются повременная, повременно-премиальная и сдельная оплаты труда. Перед началом летних и зимних полевых работ, для оплаты выполненных работ по сдельной системе, в Обществе разрабатываются договорные временные сдельные расценки по видам работ, при расчете которых учитывается продолжительность работы 10 часов в смену, суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего времени (п. 6.9.).

Положение об условиях работы и оплаты труда в полевых партиях ООО «ИГЭ» с
ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с председателем профкома и утвержденное управляющим директором ООО «ИГЭ», также предусматривает, что работники принимаются на работу в экспедицию и направляются в полевую партию на период проведения зимних (летних) полевых работ или для проведения подготовительных работ для нового сезона с повременной оплатой труда с часовой тарифной ставкой, согласно штатному расписанию. Продолжительность рабочей недели предусмотрена 40 часов для мужчин и 36 часов для женщин, на базах полевых партий шестидневная рабочая неделя, на базе экспедиции пятидневная рабочая неделя. На период проведения полевых работ устанавливается график суммированного учета рабочего времени, а также приказом по партии работники переводятся на сдельную оплату труда, которая производится за фактически выполненный объем по договорным (контрактным) сдельным расценкам, которые выше нормативных и выработка в смену определена из расчета продолжительности рабочего дня до 10 часов.

Приказом ООО «ИГЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале зимних полевых работ сезона 2015-2016г.г.» объявлено начало зимних полевых работ с ДД.ММ.ГГГГ, введен суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего дня, для работников, занятых непосредственно на полевых работах, установлена сдельная оплата труда с продолжительностью рабочего дня не более 10 часов, полевое довольствие- 300 рублей за сутки, установлен учетный период 10 месяцев, с предоставлением по окончанию полевых работ таким работникам дней отдыха по суммированному учету рабочего времени.

Как следует из приказа управляющего директора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании зимних полевых работ» начальникам партий ФИО11, ФИО12, ФИО13 указано на объявление окончания зимних полевых работ в сезоне 2015-2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ, перевести работников полевых отрядов на повременную оплату труда с момента фактического завершения зимних полевых работ по отрядам, всем работникам руководящего состава и специалистам, работающим на базе экспедиции установить пятидневную сорокачасовую рабочую неделю, приказами по партии предоставить всем работникам неоплачиваемые дни отдыха за работу на суммированном учете рабочего времени за период проведения зимних полевых работ, предоставить в отдел кадров экспедиции списки на увольнение работников, принятых на период проведения зимних полевых работ и др.

После фактического окончания зимнего полевого сезона 2015 г. - 2016 г. истцу был предоставлен отпуск, а также дополнительные дни отдыха, отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается табелями учета рабочего времени. По выходу из отпуска работодатель определил рабочим местом истца административное здание (контора), расположенное в <адрес>.

Приказом № ИГ-к-00033 от ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко В.В. уволен в связи с сокращением численности и штата работников.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с января 2017 г., истец был протабелирован работодателем исходя из 40-часовой рабочей недели, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, начисление заработной платы им произведено по часовой тарифной ставке, предусмотренной по условиям трудового договора, исходя из фактического количества отработанных часов, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, а также доплаты начисленной суммы до величины МРОТ в регионе -15200 руб. (в случае меньшего размера начислений), что подтверждено расчетными листами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, начало зимних полевых работ в сезон 2016-2017г.г. в ООО «ИГЭ» не было объявлено, полевые работы Обществом после мая 2016 года не проводились в связи с отсутствием заказов на выполнение геофизических работ.

Сведениями в деле подтверждено, что управляющей компанией ответчика – ООО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (на основании договора от 01.06.2014г.) были поданы заявки на участие в тендерах (всего в сезоне 2016-2017г. – 49, из них 8 по Восточной Сибири), однако победителями закупок стали иные юридические лица.

Разрешая требования Рыбальченко С.В. о возложении на ответчика обязанности произвести выплату задолженности по заработной плате, исходя из размера среднемесячного заработка, получаемого в период полевых работ, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из условий заключенного между сторонами трудового договора и локальных нормативных актов ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», не усматривается обязанность работодателя предоставить истцу в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2017г.) работу исключительно в полевых условиях с оплатой ее по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

Судом установлено, что полевые работы ответчиком в спорный период не проводились, никто из работников полевых партий Общества не был направлен для выполнения полевых работ и не переведен приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда. Напротив, приказом № начальникам партии указано на перевод работников полевых отрядов на повременную оплату труда с момента фактического завершения зимних полевых работ по отрядам.

Начисление заработной платы истцу за спорные периоды было произведено в соответствии с положениями трудового договора сторон и действующих локальных нормативных актов (по часовой тарифной ставке) с учетом норм труда.

Принимая во внимание, что в спорные периоды истцу производилась оплата в размере часовых тарифных ставок в соответствии с предусмотренной трудовым договором повременной системой оплаты труда, а также выплачивались компенсационные выплаты и доплаты в соответствии с действующими на предприятии локальными нормативными актами и нормами трудового законодательства, суд полагает, что оснований для исчисления заработной платы истцу в соответствии с положениями
ст. 155 ТК Российской Федерации не имеется.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ ответственность работодателя наступает при неисполнении работниками трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя. Вместе с тем, судом установлено, что работа истцу была предоставлена и оплачена по условиям трудового договора.

То обстоятельство, что истец был принят на должность в полевых партиях, а такую работу ответчик в спорные периоды ему не предоставил, само по себе не является основанием для взыскания в пользу работника задолженности, исходя из среднего заработка за предшествующий период полевых работ, выполненных им в других условиях и оплаченных по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

Кроме того, как следует из решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на проезд к месту работы и обратно, компенсации морального вреда требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68924 рубля 28 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 4000 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Рыбальченко С.В. к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбальченко ФИО17 к
ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

ФИО15 Штей

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в Енисейском районном суде

<адрес> в гражданском деле №

Судья Н.А. Штей