Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-899/2015 от 14.08.2015

Мировой судья Васько И.Ю. 12А-899/15-12

Судебный участок №1 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 01 октября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пересыпкина А.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пересыпкина А. А.ча, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, Пересыпкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Пересыпкин А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью виновности Пересыпкина А.А. О обоснование заявленных требований указывается, что автомобилем управляла его супруга Пересыпкина М.Г., которую не опрашивали на месте происшествия, поскольку из дежурной части ГИБДД было дано указание оформить именно Пересыпкина А.А. Ни один из сотрудников ГИБДД не видел факта управления транспортного средства, принятое судом решение основано лишь на показаниях свидетеля ФИО1. и составленных с его слов протоколов. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 которые не были устранены в судебном заседании. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО3 не был опрошен на месте происшествия, а был допрошен лишь по окончании разбирательства дела и располагает информацией по делу со слов родственника ФИО1. Полагает, что ФИО1 не мог видеть водителя автомобиля <данные изъяты> поскольку до столкновения не выходил из машины, а габариты автомашины <данные изъяты> не позволяли это увидеть. Также в судебном заседании не допрашивался сотрудник полиции, первым прибывший на место ДТП и фиксировавший механические повреждения транспортных средств.

В судебное заседание Пересыпкин А.А. и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, обратили внимание на взаимное расположение транспортных средств во время буксировки, которое не позволяло водителю ФИО1 видеть водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, тем самым поставили под сомнение достоверность его показаний. Сообщили, что Пересыпкин А.А. в момент буксировки автомобиля <данные изъяты> находился с передней части и помогал его выталкивать, а за рулем находилась его супруга. Указали на процессуальное нарушение, связанное с отсутствием повода для возбуждения дела об административном правонарушения, поскольку документы оформлялись со слов водителя ФИО1 никто из сотрудников ГИБДД не фиксировал факта управления автомобилем.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Пересыпкин А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в связи наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем инспектором ДПС составлен соответствующий протокол, тем самым возбуждено дело об административном правонарушении.

Поводом для возбуждения дела послужило сообщение водителя ФИО1 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения, о чем отражено в его письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения на месте происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Пересыпкин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, засвидетельствовав свое согласие личной подписью.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у Пересыпкина А.А. выявлено состояние опьянения, показания прибора при взятии последней пробы составили <данные изъяты> этанола в выдыхаемом воздухе.

По результатам медицинского освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, согласно которым Пересыпкину А.А. инкриминировано нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения.

Обстоятельства оформления процессуальных документов изложены в рапорте ИДПС ОБДПС ФИО5 из содержания которого следует, ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГИБДД им было получено указание прибыть к <адрес> для составления административного материала в отношении Пересыпкина А.А.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пересыпкина А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Достоверность изложенных в них сведений подтверждена показаниями допрошенных в суде первой инстанции показаниями свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО2., сотрудников полиции ФИО5 ФИО6., ФИО7 которые обоснованно использованы мировым судьей в качестве доказательств виновности Пересыпкина А.А. в совершении административного правонарушения.

Показаниям допрошенных лиц, в том числе явка которых в судебное заседание была обеспечена привлекаемым лицом (ФИО9 ФИО8., ФИО10., ФИО11 в судебном постановление дана должная оценка и приведены мотивы, по которым при анализе доказательств мировым судьей приняты во внимание показания одних лиц и отвергнуты показания других, не соглашаться с данными выводами оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний ФИО1 ФИО3 явившихся непосредственными очевидцами содеянного Пересыпкиным А.А., вопреки доводам заявителя по делу не установлено.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что она находилась за рулем автомобиля, правильно подвергнуты критической оценке, поскольку противоречат материалам дела и обусловлены желанием помочь своему супругу Пересыпкину А.А. уйти от ответственности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом были соблюдены права привлекаемого лица и в условиях состязательного процесса он не был лишен возможности предоставлять доказательства и заявлять ходатайства.

Ходатайств о вызове в судебное заседание инспекторов ДПС, которые первыми прибыли на место происшествие, Пересыпкиным А.А. не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования оформлены надлежащим образом, и сомнений в объективности не вызывают.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в письменных материалах дела, не имеется. Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных рапортах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно были расценены как способ защиты с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Показания допрошенных при рассмотрении жалобы лиц (ФИО9, ФИО10 ФИО11 по своему содержанию аналогичны тем, которые были даны при рассмотрении дела по существу и являлись предметом оценки мирового судьи, и получили правильную оценку.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пересыпкина А.А. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.

Порядок привлечения Пересыпкина А.А. к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пересыпкина А. А.ча оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов